Олигархи

[-krot-]

надо было Ходору слушаться Путю когда тот предложил олигархам в 2000 году забыть об происхождении капитала в обмен на невмешательство в политику…

а абрамович? он же и губернатор и олигарх.......??........................или это такое еврейское щастье???

[vivk]

а абрамович? он же и губернатор и олигарх.......??........................или это такое еврейское щастье???

Говорили же уже, он в политику не лезет, и политика на него не лезет )) Он спортсмен)

[YaSha]

Значит было за что!

не обязательно… преступником человек становится только после того как судебные органы признали его виновным в совершении преступления, независимо от того нарушал он закон или нет

[-krot-]

vivk,
он не лезет в политику???...............ах да я ж забыл...............губернаторы к политике вообще никакого касательства не имеют...................

[orto]

YaSha,
Забавная трактовка. Думаю, даже юристы не такие бюрократы как ты

[YaSha]

orto,
трактовка? вроде как мировая практика — преступником считается тот, которого осудил законный суд…
может тебя ввёл в заблуждение глагол „становится” — ничего страшного в данном случае одно равноценно другому — „преступник” всего лишь ярлык, который общество, в „лице” госапарата, вешает на человека, а не состояние личности
так что Ходор — преступник

[off]скожи пожалуйста, а в каком из значений ты имел ввиду слово „бюрократ”?[/off]

[orto]

YaSha,

преступником считается тот, которого осудил законный суд

С этим никто не спорит. Но ты говоришь совершенно другое, а именно: "преступником человек становится только после того как судебные органы признали его виновным в совершении преступления".

скожи пожалуйста, а в каком из значений ты имел ввиду слово „бюрократ”?

Человек, для которого бумажка важнее, весомее и правдивее реальной сути дела.

[YaSha]

Но ты говоришь совершенно другое, а именно: "преступником человек становится только после того как судебные органы признали его виновным в совершении преступления".

я об этом уже высказался выше преступник — ярлык

Человек, для которого бумажка важнее, весомее и правдивее реальной сути дела.

[off]даже если принять во внимание такую трактовку слова (очень вольная однако) ты достаточно плохо меня знаешь чтобы утверждать что для меня важно, весомо и правдиво [/off]

[Хрюн Моржов]

orto,
трактовка? вроде как мировая практика — преступником считается тот, которого осудил законный суд…

Гы, хусейну, милошевичу это раскажи....

[orto]

YaSha,

ты достаточно плохо меня знаешь чтобы утверждать что для меня важно, весомо и правдиво

А где я что-то подобное утверждал? Я сказал "думаю". А думать можно и о незнакомых людях. Извини, если обидел.

[YaSha]

Гы, хусейну, милошевичу это раскажи....

во-первых — они не олигархи;
во-вторых — если тебя волнует судьба этих кадров и ты считаешь их невинными агнцами, то возможно ты сомневаешься в законности суда который их судит (судил)
в-третьих — им как раз этот принцип должен быть известен — наверняка засуживали политических противников, хотя гораздо проще без суда и следствия

orto,
[off]«такие бюрократы как ты», да ещё с пояснением «…для которого бумажка важнее, весомее и правдивее реальной сути дела.» хош-нехош выглядит беспочвенным обвинением… смайл после твоей фразы видел, но к какой её части он относится не понятно
я не обиделся и даже не оскорбился — чужой ярлык карман не тянет[/off]

[Хрюн Моржов]

во-вторых — если тебя волнует судьба этих кадров и ты считаешь их невинными агнцами, то возможно ты сомневаешься в законности суда который их судит (судил)

Твои слова:

преступником считается тот, которого осудил законный суд

Пришли дяди со стороны разнесли страны в хлам, а потом судят в там где им выгодно и с докозательствами которые им выгодны... А как же суд? А он потом, вначале арестовали (без суда и следствия), а потом суд?

P.S. Давай я тебе пример приведу: Судаму и Милошевичу вменяли в вину что они нарушали права человека арестовывали людей без суда, в тюрьмах пытали и издевались над заключенными. Было? А как же на базе Гуантанамо? И все что там вытворяли Америкосы? Че то я невижу Буша в тюряге и в суде... Че же так?

[TirasNET]

Хрюн Моржов,

Че же так?

Потому шо сцуки. Дрочат как им нравится.....

[YaSha]

Хрюн Моржов,
политику Пиндустана не поддерживаю, но какие государства — такие законы и законные суды… тока одни законнее других ©

самым последним аргументом в споре всегда был и будет кулак. в данный момент кулак больше у пиндосов, да и команда поддержки у них больше
да, в соответствии с личными моральными качествами человек вполне может судить тот или иной режим, внутреннюю и внешнюю политику, того или иного лидера, но к закону и законности это никакого отношения не имеет

насчёт примера — неважно какой повод сильный использует против слабого для его притеснения, важен сам факт — Пиндустан (Северо-Американские Соединённые Штаты)— государство-террорист номер 1 в мире, но в то же время это самое сильное государство в мире которое диктует свои законы. вот отсюда и законность их действий
кто бы по-твоему мог бы привлечь Пиндустан к ответственности за свои злодеяния?

но Пиндустан при всей своей невъе#енности, к проблеме Ходора имеет косвенное отношение… вонь по-моему была из-за потерянных перспектив, не больше. пиндосы использовали шумиху в качестве пресса на Рассею — имиж, сцуки, портят