Церковь:что Вы о ней думаете?

[L'y]

Эректус,
а откуда уверенность, что нет??

[Эректус]

L'y, включи логику.

[L'y]

Эректус,
извини, но ответ бессмысленный.
если не можешь привести аргументов, - лучше не развивать тему.

[Лютик]

Эректус,
Логика - это, конечно, очень весомый аргумент.
Но даже простейшая логика есть совокупность аксиом и правил вывода, на основании которых строятся умозаключения.

Так что вы оба сейчас просто говорите, в то, что верите. Один - смерть есть финал. Второй - смерть есть переход на другой уровень. Конструктивного спора из этого не выйдет

[L'y]

Лютик,
не я начал эту тему...

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

Эректус,
предлагаю перемирие.
но все-таки подумай, что если все не так, как ты думаешь...
я ничего не потеряю, если ошибаюсь, а вот ты можешь очень сильно пожалеть.

[Эректус]

Объясню свою позицию: вы утверждаете, что есть загробная жизнь. Какие ващи доказательстфа? (с) КраснаяЖара

Утверждение без доказательств - ...(придумайте сами).

[Лютик]

Объясню свою позицию: ты уверждаешь, что нет загробной жизни. Какие ващи доказательфа? (с) КраснаяЖара

Тебе не кажется, что такой подход ведет в тупик? Может лучше сразу закрыть тему?

[L'y]

Лютик,
согласен.

Эректус,
свою фразу повтори сам себе, только вместо "есть загробная жизнь" вставь "нет загробной жизни". сам все поймешь.

[Папан]

Объясню свою позицию: вы утверждаете, что есть загробная жизнь. Какие ващи доказательстфа? (с) КраснаяЖара
Утверждение без доказательств - ...(придумайте сами).

Твои утверждения имеют еще меньше без доказательств (хоть может меньше и не возможно)
И пусть это будет косвенным доказательством, но люди перенесшие клиническую смерть видят мультики, свое тело снаружи, говорят факты, которых они знать не могли (например открытая пачка с кефиром в лифте больницы). По ентому ясно, что тело - лишь оболочка, носитель
Есть свидетельства очевидцев - и это уже факт. А вот приведи хоть один факт, что после смерти ничего нет?

[TirasNET]

Специально для L'y! Я пока еще жив!!! Из предыдущих моих сообщений совершенно ясно, что завтра могу изменить свое мнение. Читайте.... Если есть, что сказать, говорите, но обязательно подумайте.

Папан,

Все, что я говорю - правда (такой, какой я ее понимаю).

Взаимно. Моя правда тоже..... Я ничего пока не судил. Я высказываю свои мысли. Не надо мне приписывать всяческие направления, хотя мои мысли, конечно же, основаны на мыслях других прохожих. Это мои опыт (я об этом уже писал).

Давайте не будем забегать вперед. А разберемся в вопросах, которые мне кажется являются основой всего и объясняют многое.

Логика! Свобода выбора!

Я уже сказал логика одна и не может быть несколько. 2+2=4 и никак не 5. Все остальное словоблудие. Вы можете привести доказательство обратного. Все мы не раз о нем слышали, но тем не менее... Так и слово, неважно кем оно писано.

Исходя из того, что логика одна, я имею наглость доложить по объективным и уже высказанных мной причинам, что в библии свободы выбора нет. Или мы знаем, что будет наперед, и не имеем свободы. Или мы катимся по наклонной плоскости и пытаемся править санями...


Мне приятней думать, что я сам правлю санями и мне никто не помогает их править, к тому и мое неверие в Христа. Но вместе с тем я отрицаю все сверхъестественное, хотя мы постоянно с ним сталкиваемся, не находя объяснений. Но это не является доказательством бытия творца, это скорее доказательство нашей не совершенности. Эволюция продолжается. Технологии сменяют технологии. И быть может завтра, а может и послезавтра, мы получим объяснение новым неведомым нам силам. НЕВЕДОМЫМ, а не сверхъестественным. НАУКА - вот истинная вера.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
PS
Многие великие умы были верующими, но вера у них была своя. И каждого можно понять, прочтя его биографию. Работая в таких темпах. Просто насилуя свой организм. Зачастую все они заканчивали свою жизнь с поврежденной психикой. Я не говорю, что все верующие психи. Поймите правильно....

Недавно в интернете была новость. Чел умер после 50 часов работы за компом. У них там это в новинку. Мой рекорд 3,5 сутки. Ничего кроме компьютера, хапка и кофе. Но это по молодости лет, сейчас я вряд ли повторю. Да и не хочу повторять не за какие деньги. И я такой отнюдь не один. Таких ребят очень много, но такая работа приводит к нехорошим анализам........
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

[off]добавлено спустя 7 минут:[/off]

Папан,
Мало ли что нашему мозгу придет на ум, для облегчения нашей доли.......
Когда умирает тело, мозг продолжает жить. Что ему остается делать. Думаю, постижение этих вещей лежит в психологии, в частности в сновидениях.

[Папан]

Ок, всегда рад разобраться

Логика! Свобода выбора!

Я уже сказал логика одна и не может быть несколько. 2+2=4 и никак не 5. Все остальное словоблудие. Вы можете привести доказательство обратного. Все мы не раз о нем слышали, но тем не менее...

Твой пример 2+2=4, а не 5 - это очень плохой пример. И расскажу почему:
2 нейтрино + 2 антинейтрино - чему это будет равно?? 4 чего-то? Конечно нет. Т.е. чтобы 2+2 было равно 4 нужно соблюсти целый ряд условий. И если ты мне скажешь, что 2+2=4, то я не соглашусь - я уточню сначала, о чем ты говоришь, а потом сделаю вывод. 2 яблока + 2 помидора = 4 яблокопомидора? Конечно нет, и именно по этому твой пример никуда не годиться. Еще раз повторю - логик много, и объясняя тебе неуместность твоего примера, я уже тебе показал, как использовать вторую логику Уже из этого примера видно, что моя логика отличаеться от твоей. И у меня тоже _логика_. А это уже минимум _2_ логики
И нет тут никакого словоблудия, чуть-чуть знаний квантовой физики или механики, и уверенность в том, что ты логичен быстро испариться.
Когда объясняют основы квантовой механики - берут молекулу водорода и все просто. А потом берут другую не сложную молекулу - метана СН4, и тут все переварачиваеться с головы на вторые девяносто Логик очень много, ты пока оперируешь одной, я - уже _минимум_ двумя.

Так и слово, неважно кем оно писано.

Когда я говорю кОзел моему младшему брату, для него это как очень родное слово. Наши дружеские "обзывательства" с детства. Если я на улице скажу уголовнику кОзел, то как ты думаешь, что произойдет? Слова несут _всегда разную_ смысловую нагрузку, в зависимости от того: кем, когда и кому они были сказаны. И ты как филолог должен это хорошо знать. По этому говорить: "неважно, кем оно написанно" - это 2 бала в зачетку по Литературоведению автоматом.

Исходя из того, что логика одна, я имею наглость доложить по объективным и уже высказанных мной причинам, что в библии свободы выбора нет. Или мы знаем, что будет наперед, и не имеем свободы. Или мы катимся по наклонной плоскости и пытаемся править санями...

Как ты видишь, я не согласен с тем, что логика одна. Тем не менее - покажи мне пожалуйста, где в Библии написанно, что у меня нет свободы выбора? Именно покажи, не говори в общем, этого мало. Стихи, главы, книги в конце концов, но факты хоть какие-то приведи
А то получается, что ты мне что-то доказываешь вообще без фактов. Укажи хоть один факт для приличия!

[YaSha]

Про 2+2 можно и по другому... На авторство не претендую, может где-то читал, может это рождено в закоулках моего больного сознания, но, как бы то ни было...
Все всегда замечают цифири и мало обращают внимание на знаки арифметических действий, а так как они всё же действия то в процессе весьма вероятно что поглотят часть того чем оперируют, либо добавят из окружающего пространства. Доказательств не привожу, можете считать выдумкай, а отчасти и бредом... но нет тождественности в природе, иначе она былы бы обязательной...

Также как Эвкидова геометрия применима на участках поверхности Земли, которые с достаточной точностью можно считать плоскими, а геометрия Лобачевского в пространстве релятивисятских скоростей, так и обычная арифметика применима для обычных отвлечённых расчётов... а для расчётов с безконечно малыми и безконечно большими величинами необходимы свои методы...
Кстати, где-то читал что на уровни квантов всякое понятие логики отсутствует

[Эректус]

Лютик,
L'y,
еще раз попробую... Вы "выдумали" новую, неведомую в обычной практике сущность - загробную жизнь. Никакими экспериментами (про кллиническую смерть давайте не будем - это отдельная тема) это явление (ЗЖ) не подтверждено. С какой стати можно быть уверенным в существовании ЗЖ? Все, чем вы оперируете - абстрактные рассуждения и ваше желание пожить еще после смерти.

[Папан]

Лютик,
L'y,
еще раз попробую... Вы "выдумали" новую, неведомую в обычной практике сущность - загробную жизнь. Никакими экспериментами (про кллиническую смерть давайте не будем - это отдельная тема) это явление (ЗЖ) не подтверждено. С какой стати можно быть уверенным в существовании ЗЖ? Все, чем вы оперируете - абстрактные рассуждения и ваше желание пожить еще после смерти.

Эректус - люди являються очевидцами того, что они видят после смерти. Есть их письменые доказательства и целые научные работы по этому делу. Академик Норбеков издал даже научные статьи (офицально опубликованые) по этому вопросу. И он не один. У нас уже есть факты. Ты же, до сих пор, не привел НИ ОДНОГО факта того, что после смерти - капец
Что получаешься - мы тебе факты, которые ты отметаешь: "это отдельная тема?" А не пойдет! Ты приведи ХОТЬ ОДИН ФАКТ, что после смерти жизни нет

[off]добавлено спустя 53 секунды:[/off]

Также как Эвкидова геометрия применима на участках поверхности Земли, которые с достаточной точностью можно считать плоскими, а геометрия Лобачевского в пространстве релятивисятских скоростей, так и обычная арифметика применима для обычных отвлечённых расчётов... а для расчётов с безконечно малыми и безконечно большими величинами необходимы свои методы...
Кстати, где-то читал что на уровни квантов всякое понятие логики отсутствует

Во-во. А еще есть геометрия Римана, которая утверждает, что две паралельные прямые пересекаються в бесконечности. И я с ним согласен

[L'y]

Эректус,

еще раз попробую... Вы "выдумали" новую, неведомую в обычной практике сущность - загробную жизнь

эээ... да ты, фрате, че-то путаешь... если кто-то и выдумал (с чем можно поспорить) эту жизнь, то это уж определенно не мы - это сделали намного раньше нас.

[Эректус]

Папан, про доказательства жизни после смерти - антинаучно, никаких четких и ясных доказательств нет, все подтасовки и фантастика.

Про геометрию Риманов и прочих Лобачевских - не надо путать детей. Там речь о постулатах геометрии, все строго в рамках науки. Так же как и квантовая механика с ее принципом неопределенности. Подобными "доказательстфами" сверхъестесственное (духи, боги и т.п.) не объяснить.

[Папан]

Папан, про доказательства жизни после смерти - антинаучно, никаких четких и ясных доказательств нет, все подтасовки и фантастика.

Ну, это ты себе это внушил Все научно, есть книги и симпозиумы врачей. И все так же, как на всех других симпозиумах. А 20 лет назад говорили, что клонирование - тоже фантастика и подтасовка

Про геометрию Риманов и прочих Лобачевских - не надо путать детей. Там речь о постулатах геометрии, все строго в рамках науки. Так же как и квантовая механика с ее принципом неопределенности. Подобными "доказательстфами" сверхъестесственное (духи, боги и т.п.) не объяснить.

Никто никого не пугал. Вопрос в широте взглядов. И "разности" логик. И это не было доказательством сверхестественного - погляди внимательнее. Это были доказательства того, что логика не одна И как ты думал, я тебе буду доказывать геометрией Римана или квантовой механикой существование Бога???

[Эректус]

Папан,

И как ты думал, я тебе буду доказывать геометрией Римана или квантовой механикой существование Бога???

Мне - вряд ли. А кому-то еще - вполне возможно.

Про "жизнь" после смерти - приведи ссылки, пожалуйста, желательно на достаточно авторитетные научные источники.

[Папан]

Про "жизнь" после смерти - приведи ссылки, пожалуйста, желательно на достаточно авторитетные научные источники.

1. Что такое "достаточно авторитетные" источники?
2. Если я приведу - ты даешь гарантию, что поверишь?
З.Ы. Если нет (а скорее всего именно так и будет) и я не буду "пыхтеть в никуда"
Есть желание - http://mirzakarim.norbekov.com/modules/ ... ticleid=25 - там задаешь вопросик, тебе и ссылочки дадут и что где почитать скажут. Только спроси мило Но т.к. ты просто не хочешь верить, тебе это не поможет (а жаль)

[Эректус]

Папан, про Норбекова - спасибо, понял каких академий он академик.

[off]добавлено спустя 16 минут:[/off]

Типичный отзыв о "системе" Норбекова:
http://nekin.narod.ru/a45.htm