Что является самым важным в произведении?

[portishead]

Безусловно, в творении важны все упомянутые аспекты. Однако, не каждому творцу они под силу в полной мере, оттого в любом произведении, что-либо обязательно "прихрамывает".

Не прошу голосовать, а прошу обозначить по степени важности каждое составляющее любого произведения, т.е. фактически, что вас, как читателя, больше всего привлечет, разумеется, кроме яркой обложки. Если что забыла, добавляйте.

Для меня оно таково:
1. Главная идея
2. Речь
3. Сюжет
4. Герои и пейзажи

[Белый С.]

portishead, а я бы всё-таки поменял местами речь и сюжет. Хотя нет, беру слова обратно. А героям место куда выше. Отец наверняка подумает в таком контексте про полчища героев Ильфа и Петрова. Литература - не моя область, к пейзажам отношение, с сожалению, потребительское (ненавидел Бианки), хотя и здесь порой попадается что-то совершенно особенное.

[ali3n]

мой вариант :

1) Идея + сюжет (ну никак по-другому)
2)Герои
3)Речь

[Стэлла]

portishead

Согласна, могу еще добавить в этому: хороший перевод (если вещь переводная, потому как не грамотный перевод иногда и речь с содержанием портит). И наверное еще смысл.

[Читатель]

Речь, речь и ещё раз речь.

[Горыныч]

картинки

[Читатель]

В н/ф произведении для меня очень важным фактором оценки является оригинальность идеи. Понятно, что и язык, и стиль изложения не должны опускаться ниже определённого уровня, но именно новая идея, или неожиданный поворот уже известной темы (скажем, путешествия во времени) каждый раз восхищает. За это я любил Лема (до той поры, пока всего не перечитал по нескольку раз), или Фрэнка Рассела, у которого в конце рассказа, часто - в самом последнем абзаце, заключается и развязка, и неожиданный поворот сюжета. Ну, у Шекли тоже таких рассказов немало.
А вот в обычной прозе на первое место выходит авторский стиль, богатство языка. Сюжета может вообще не быть, если иметь в виду авангардный роман или эссеистику.
Для детектива (хорошего детектива!) известные критерии сформулированы лет сто назад, до сих пор справедливы...

[portishead]

Читатель,

В н/ф

это какое произведение?

авангардный роман

ой, а есть примерные названия? Интересно, было бы почитать

известные критерии сформулированы лет сто назад

Не особый любитель детективов, но тем не менее интересно, каковы же они?

Стэлла,

хороший перевод

Я как-то читаю все классику да классику, а потом взяла в руки непомнится, какую книгу, переводенную. И это было настолько ужасно.. Еще особенно "поразил" меня перевод какой-то книги Поттера. Почти все абзацы начинались с "Гари <глагол>" или "Он <глагол>". Говорят, сейчас переводчик у них там стал лучше, но читать этого все равно никогда не буду

Белый С.,

к пейзажам отношение, с сожалению, потребительское

ПОжмем друг другу руки, всегда пропускала описания. А теперь, когда писать самой пришлось, очень старадаю от того, что не имеется-то опыт КАК правильно нужно описать даже самаю банальную обстановку в комнате. Не говоря уже о том, чтобы выразить душевное состояние героя через описание природы..

[Белый С.]

всегда пропускала описания

А я мучался, читал! Почему-то вспомнилась Война и Мир. Изредка радовался что не зря.

[Гост]

Голова у Ивана Ивановича похожа на редьку хвостом вниз; голова Ивана Никифоровича на редьку хвостом вверх.

[portishead]

Гост,
[off]Афигительная аватара!!! ))))))) [/off]

Белый С.,
Природы-то там мало, по моим впечатлениям. Я Бородинским сражением там упивалась просто. Особенно, когда Толстой стал опровергать всех историков вместе взятых).. Вот Бунин дает жару в природе, и как красиво-то, если представить.. Просто читателя абсолютно не затрагивает то, что кто-то это описание через душу свою пропустил. Меня одно только описание задело недавно, когда Бунин Балаклаву стал описывать с ее горами.. Летом ими любовалась я, а он задолго до выразил уже все испытываемые при взгляде на них чувства.

[Туманный Еж]

Согласен насчет идеи. Когда книга позади, в памяти остается не речь или пейзажи, а именно идея, или то, что под ней поняли читатели. Часто - сюжет. Именно это оценивается, когда бродит мысль перечитать какую-нить книгу. Так что, если сюжет и идея шаблонные - никакой язык не поможет.

[Наблюдатель]

Это все зависит от того, что я ожидаю от книги. Если я читаю книгу для развлечения, то явно меня больше всего волнует пункт 3. В разных приключениях вполне возможно, что пункт 1 может вытянуть рассказ без особого замысла.

Было бы очень легко проголосовать за "главную идею", но если автор не умеет её адекватно выразить, то лучше бы он сидел дома и философствовал наедине. И все таки, пункт 5.

[Смотрящий]

Я проголосовал за п.1, потому что в списке он стоит первым
На самом деле, этот голос следовало бы разделить абсолютно поровну между пунктами 1 и 3. Пункт 5 серьезно не рассматриваю, потому что все это у ж е б ы л о, ИМХО, все зависит только от жизненного опыта читающего Та идея, что для одного откровение, для иного стара как мир, я в том смысле, что абсолют и даже общий знаменатель тут едва ли можно найти...

[wild_hamster]

portishead,
катька, блин, ну как можно шо то читать без хорошего алкоголя?! Алкоголь - вот что главное в литературе!

[Горыныч]

Смотрящий,
я о том же.

[Comfortably Numb]

Для меня на первом месте — польза от книги. Если книга написана неинтересно, но мысли в ней полезные, то я её дочитаю. Если же она написана интересно, то это уже и полезно, так как можно постараться понять почему это интересно.


Читатель,

Речь, речь и ещё раз речь.

Согласен. Но не только.


portishead,

когда писать самой пришлось

Почему "пришлось"? Это твоя работа?


portishead,

Я как-то читаю все классику да классику, а потом взяла в руки непомнится, какую книгу, переводенную.

Разве классика бывает только на русском?

[Zaratustra]

п.5 и п.3

[Alex Kornev]

да все сразу. сложно сказать что главное

[СЛЕЗЫ]

речь