Тезис: наука - система ложных представлений о мире. Логика - средство доказательства заранее ложных идей.
Обоснование:
Наука - система понятий об окружающем нас мире. В противовес искусству является прикладным средством познания и конструирования, но никак не выражения.
Мир познается в меру скудости наших органов чувств. Поскольку органы чувств несовершенны - представления априори не могут быть идеально точными. Вывод: система этих представлений всенепременно ложна и не может претендовать на точность и однозначность.
Логика - инструмент для операций над данными с целью их превращения в информацию.
Изъян логики: исходя из изначально неверных данных (полученных через несовершенные органы чувств) логика приводит к появлению искаженной информации, не отражающей окружающую действительность.
Учитывая, что логика - одно из основных средств оперирования науки - наука основанная на логике не может быть ни точной ни исчерпывающей.
Т.о., наиболее точными (в пределах погрешности) могут быть лишь измерительные данные, но при любой их переработке за пределы единиц измерений (это не когда сантиметры переводят в литры, а когда на основании падения уровня воды делают выводы в Днепре о причинах засухи в Зимбабве) они неизбежно искажаются.
Плюс человеческий фактор - скудоумие оператора логических процессов.
Мнения? Кто оспорит и докажет обратное?
Наука и логика?
Модератор: Ядерный1
- Чеширский кот
- Отец
- Сообщения: 3046
- Зарегистрирован: Пт янв 26, 2007 16:01
- Откуда: всегда из-за спины
- Контактная информация:
- Ядерный1
- Старожил
- Сообщения: 1443
- Зарегистрирован: Пт июн 23, 2006 09:18
- Откуда: Из лесу вестимо. Отец в партизанах, а я убежал.
Я чего то не возьму в толк...... а чего собственно доказывать.....Чеширский кот писал(а):Кто ... докажет обратное
Это только если ты сидишь под деревом и ждешь когда же на тебя упадет яблоко..... то есть ограничен 5-ю чувствами..... Но стоит вооружиться приборами..... и вуаля..... вот тебе и точность....Чеширский кот писал(а):Мир познается в меру скудости наших органов чувств. Поскольку органы чувств несовершенны - представления априори не могут быть идеально точными. Вывод: система этих представлений всенепременно ложна и не может претендовать на точность и однозначность.
А логика это вообще не инструмент..... это процесс....Логика - инструмент для операций над данными с целью их превращения в информацию.
---------------------------------------------------------------------------------------------
И еще раз повторюсь.... что конкретно оспаривать и что конкретно доказывать....
- Faust
- Завсегдатай
- Сообщения: 2140
- Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
- Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу
Гуманитарии атакуют. Прячемся.
Пусть тут полежит
Научный метод
Проблема демаркации
Поппер, Карл Раймунд
Пусть тут полежит
Научный метод
Проблема демаркации
Поппер, Карл Раймунд
- YaSha
- Завсегдатай
- Сообщения: 2785
- Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
- Откуда: откуда все
- Контактная информация:
Религия система понятий об окружающем нас мире. Не означает ли это, что в рамках твоей концепции наблюдается тождество между наукой и религией?Чеширский кот писал(а):Наука - система понятий об окружающем нас мире
Или же в твоём определении науки вкралась ошибка и оно не полно?
Почему искусство противопоставляется науке? По моему они отлично сосуществуют бок о бок и дополняют друг друга, не конфликтуя.В противовес искусству...
…не только… но да, это так. Что имеем — то имеем.Мир познается в меру скудости наших органов чувств.
Ключевым понятием в этом заявлении я вижу прилагательное "идеальный". Действительно, если органы чувств неидеальны, то откуда могут взяться идеальные представления.Поскольку органы чувств несовершенны - представления априори не могут быть идеально точными
Не вдаваясь в дискуссию по поводу ловушки "идеального", замечу, что как раз отталкиваясь от несовершенства органов чувств с можно лёгкостью утверждать, что человек не в состоянии познать идеальное и следовательно концепция "идеального" является достоянием теоретических изысканий науки (например модель идеального газа в физике) и должно быть выброшено вон из систем прикладного мировосприятия.
Нет. Не всенепременно, а возможно. В том то и дело, что не просто может претендовать на что-то — должна. Как раз с претензиями на точность наука и имеет дело: куда не плюнь — одни теорииВывод: система этих представлений всенепременно ложна и не может претендовать на точность и однозначность.
Логика — инструмент, но не она превращает данные в информацию, а те самые несовершенные органы чувств — именно они играют роль АЦП — "глаза" конвертируют визуальные данные в складируемые в памяти образы и т.д.Логика - инструмент для операций над данными с целью их превращения в информацию.
Логика инструмент пост-обработки информации с целью вычленения информации согласно критерию логической истинности.
Изъян мясорубки: если в неё загрузить говядину — на выходе мы не получим свиной фарш.Изъян логики: исходя из изначально неверных данных (…) логика приводит к появлению искаженной информации, не отражающей окружающую действительность.
Разве это изъян? Логика не занимается сверкой имеющихся данных с истинными (access denied), а всего лишь оперирует тем, что ей скармливают — если в условиях сказано о "красных летающих крокодилах", то инструменту плевать на то что в природе крокодилы не летают и не того цвета.
Сперва ты говоришь об "одном из…", и сразу же о "науке основанной на логике". Задача логики не заключается в точности и полноте обрабатываемой информации, так же как и в задачу мясорубки не входит генерация на выходе готовых котлет.Учитывая, что логика - одно из основных средств оперирования науки - наука основанная на логике не может быть ни точной ни исчерпывающей.
Переработка за пределы единиц измерений — перл.Т.о., наиболее точными (в пределах погрешности) могут быть лишь измерительные данные, но при любой их переработке за пределы единиц измерений […] они неизбежно искажаются.
Измерительные данные по своей природе то же, что и данные от органов чувств — приборы ошибаются, имеют ограничения… плюс человеческий фактор — измерительные приборы не рождаются сами по себе из вакуума, а появляются благодаря усилиям тех же "скудоумных операторов логических процессов".
Итого: тезис считаю недоказанным в силу недостаточно глубокой проработки как начальных вводных (касательно определения науки и задач логики как инструмента), так и относительно сделаных выводов.
Теперь главный вопрос: тебя не смущает то, что написанное тобой формализовано подчёркнуто "научно" (тезис-обоснование-вывод) и то, что для обоснования несостоятельности логики ты используешь её родимую?