Разрешите спор двух друзей.
Модераторы: MadFlower, КИНОшник
Беркут,
[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]
=MIA=,
а у тебя права есть?
в отличии от тебя я достаточно точно читаю и уж, простите, твой бред сложно понять!несвязанные слова, предложения и так далееТебе не нужно угадывать, тебе нужно внимательно читать:
давай начнем с того, что я разговаривала с МИА совершенно о другом, а ты влез со своими тараканами и исключениями!Цитата:
Даваи начнем с того что по сути механика и автомат не имеют большои разницы между собои, из чего нельзя вести долгии спор что круче а что хуже.
В них есть маленькие нюансы, из которых можно понять - что выбор это строго индивидуальная сторона.
Дальше я говорил о тех самых нюансах, почитаи внимательно
на счет твоих слов
а зачем выдергивать слова из контекста??? ты почитай все что написано а не 180 градусов поворот! и тогда говори про ограниченность фантазии! у вас молодой человек ограниченность в словарном запасе видать!А что тебе не понятно в фразе "разворот на 180 на узкои дороге в две полосы"?
Если у тебя ограниченные знания или фантазия, то не стоит спихивать этот минус на других.
Цитата:
от тебе абсолютно правильно ответили! а если бы я обсуждала исключения ТУТ то я бы тебе сообщила!но опять же повторюсь, не умеешь понимать что написано, пройди лучше мимо чем херню писать!Вот опять твои узкие познания в этои теме, при автомате ты обязана выполнить остановку и на ТОРМОЗЕ переключиться в передачу Rev., на механике катясь вперед уже включаеться Rev. а и даеться газ и машина прекращает движение вперед не за счет тормоза а за счет сильной тяги, то есть фиксированной остановки не происходит, что сокращает время вдвое.
Где я написал что был уверен? Такое ощущение что ты читаешь пропуская слова, или по первым строкам обзаца, тут и слону ясно что я не был уверен, это понятно потому что я задал тут вопрос,я просто знал одно, но из за спора я поддался сомнению о своеи теории и хотел услышать мнение других и в итоге в моем споре с другом моя теория была верна.
Или тебе кажется это невежественным поддавать сомнению свои старые знания и проверять их?Это называеться "учиться".
вялая попытка меня поддеть, если ты заметила в итоге я как раз правильно это делал причем понимания принцип почему это надо именно так делать,а не потому что мне "дядя" сказал, как тебе ктото про
че слова ПОПРОБОВАЛА и УБЕДИЛАСЬ для тебя не понятны,перевести на другой язык чтоб стало ясно? скажи какой, мне не трудно!Так надо проверять, а не наслушиваться, как ты могла кричать что "механика это чувство машины" если не каталась на автомате? Пустословим?
Я катался на всех видах передач прежде чем приити к своему мнению и доказывать его тут, у отца автомат, у знакомого типтроник, ушь наездился и сделал для СЕБЯ выводы.
Я не тут не агитирую всем переходить на механику, если заметила то уважаемой =MIA= я посоветовал автомат,я обосновываю свои выбор аргументами, которых сдесь уже куча, а вот что ты аргументировала? Пока кроме слов типа "полный бред" я не увидел
[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]
=MIA=,
а у тебя права есть?
Лоол) исходя из того что ты первая и одна жалуешься про несвязные слова, то причина скорее всего в тебе. Начинаю соглашаться с Злобным про тест на ай кю.в отличии от тебя я достаточно точно читаю и уж, простите, твой бред сложно понять!несвязанные слова, предложения и так далее
Ну извините что я тебя решил поправить когда ты сказала что шар квадратный, хотя все говорят что он круглый.давай начнем с того, что я разговаривала с МИА совершенно о другом, а ты влез со своими тараканами и исключениями!
Извините,объясните еще разок,а то тут уже вашего словарного запаса не хватилоа зачем выдергивать слова из контекста??? ты почитай все что написано а не 180 градусов поворот!
это только твоя ущербность, не пытаися ее разделить с окружающимине умеешь понимать что написано, пройди лучше мимо чем херню писать!
А?Ты когда начинаешь нервничать отупеваешь окончательно.от тебе абсолютно правильно ответили!
Ну спасибо что если бы обсуждали, то уделила бы мне убогому временя чтобы сообщить об этом.а если бы я обсуждала исключения ТУТ то я бы тебе сообщила!
Да как ты уже могла иметь мнение, не опробывав другой тип коробки?Вот о чем речь.че слова ПОПРОБОВАЛА и УБЕДИЛАСЬ для тебя не понятны
И где аргументы мадам?Очередной пердеж в лужу, ты зашла в тему разносов движка, залезла в разговор про коробки передач ничего не зная об этом, имея поверхностные знания автолюбителя, ты бы еще залезла в тему обсуждения ядерной физики и там бы всем сказала что они все с ограниченным запасом и ты одна умная не понмиаешь их.
Все... если хочешь написать очередной высер, вперед, но я пас.
[off]добавлено спустя 7 минут:[/off]
=MIA=,
Все советы хороши конечно же, но это всего лишь минимальная часть того что тебе нужно, опыт это наиглавнеишие, главное не торопиться на дороге, лучше потерять чучуть времени и гдето дольше простоять для выбора 100% комбинации деиствии, чем потом стоять на авариике размахивая руками.
Абсолютно на все сама наидешь ответ из опыта. И бери автомат, меньше запар, а с нашими неадекватными водителями нужна вся концентрация на дорогу.
0.0001 % что тебе когда придеться неожиданно сесть за механику когда там ктото умерать будет) Но в екстринои ситуации ты и на механике доедишь, не медленее чем на автомате.
Удачи на дороге.
катался по москве на Civic 5D R-series 2009 года. комплектация не топовая но 1.8 бензин спортивный вариант. Коробка робот, очень порадовала, сам всегда любил механику, а тут немного поудобнее можно сбросить настройки и запомнить 5 различных типов езды и потом просто выбирать режим переключения, машинка просто летает, а с учётом выбора режима переключения в индивидуальном порядке, то очень удобно, проверяли её на макс скорость, немного превышает заявленную хар-ку в паспорте указано 209 км. а мы по мкаду с 4-мя пассажирами 224 выжимали
ну убогие тоже люди:) для начала могу предложить книгу "грамматика Русского языка"Ну спасибо что если бы обсуждали, то уделила бы мне убогому временя чтобы сообщить об этом.
1.что касается остального словесного поноса написанного вами, то я лучше промолчу, опускаться до пожеланий про ай-кю тест и так далее дело слабоумных, ну или как вы сами про себя написали - ущербных.
2. я НИГДЕ не писала что отлично разбираюсь в автомашинах. то что знаю из собственного опыта! и писала с точки зрения АВТОЛЮБИТЕЛЯ, а не какого то там профи по механическим коробкам! и надеюсь на этом и остановимся ибо вас опять занесет в тундру!
[off]ну ок, сама напросилась ))
Разбираем твой текст, подчеркиванием буду указывать место ошибки, разъясняя ее детально ниже:
ну убогие - тоже люди для начала могу предложить книгу "Грамматика русского языка"
1.что касается остального словесного поноса, написанного вами, то я лучше промолчу, опускаться до пожеланий про ай-кю тест и так далее - дело слабоумных, ну или, как вы сами про себя написали, ущербных.
2. я НИГДЕ не писала, что отлично разбираюсь в автомашинах. то, что знаю из собственного опыта! и писала с точки зрения АВТОЛЮБИТЕЛЯ, а не какого-то там профи по механическим коробкам! и, надеюсь, на этом и остановимся ибо вас опять занесет в тундру!
1) тире между подлежащим и сказуемым, выраженными одной частью речи. в данном случае прилагательное употреблено в роли существительного - посему тире.
2) Название книги надо писать с большой буквы
3) "русский язык" на русском пишется с маленькой, в отличие от, скажем, английского, где English, Spanish и так далее
4) "поноса, написанного вами" - запятая перед причастным оборотом, расположенным после определяемого
5) тире на месте опущенного слова "это"
6) запятая перед и после "как вы сами про себя написали" - вводные слова. тире после них не нужно
7) сложноподчиненное предложение - запятая перед "что"
"то, что знаю" - аналогично. хотя предложение составлено изначально не по-русскию ну да бог с ним
9) какого-то - частицы кое, то, либо, нибудь отделяются от слова дефисом
10) и, надеюсь, на этом остановимся - тут есть два правильных варианта написания. впрочем, ни один из них ты не использовала. в одном "надеюсь" можно рассматривать как вводное слово - тогда запятые нужны с обеих сторон. в другом - как сказуемое сложно-сочиненной части, тогда запятая нужна лишь после "надеюсь", ибо сложноподчиненное предложение.
И я не уверен, что все нашел. По большей части это синтаксические ошибки (за редким исключением). Знания правописания большинства слов еще не достаточно для правильной компоновки этих слов в предложения. А так, конечно, да, подгони мне учебник ))[/off]
Разбираем твой текст, подчеркиванием буду указывать место ошибки, разъясняя ее детально ниже:
ну убогие - тоже люди для начала могу предложить книгу "Грамматика русского языка"
1.что касается остального словесного поноса, написанного вами, то я лучше промолчу, опускаться до пожеланий про ай-кю тест и так далее - дело слабоумных, ну или, как вы сами про себя написали, ущербных.
2. я НИГДЕ не писала, что отлично разбираюсь в автомашинах. то, что знаю из собственного опыта! и писала с точки зрения АВТОЛЮБИТЕЛЯ, а не какого-то там профи по механическим коробкам! и, надеюсь, на этом и остановимся ибо вас опять занесет в тундру!
1) тире между подлежащим и сказуемым, выраженными одной частью речи. в данном случае прилагательное употреблено в роли существительного - посему тире.
2) Название книги надо писать с большой буквы
3) "русский язык" на русском пишется с маленькой, в отличие от, скажем, английского, где English, Spanish и так далее
4) "поноса, написанного вами" - запятая перед причастным оборотом, расположенным после определяемого
5) тире на месте опущенного слова "это"
6) запятая перед и после "как вы сами про себя написали" - вводные слова. тире после них не нужно
7) сложноподчиненное предложение - запятая перед "что"
"то, что знаю" - аналогично. хотя предложение составлено изначально не по-русскию ну да бог с ним
9) какого-то - частицы кое, то, либо, нибудь отделяются от слова дефисом
10) и, надеюсь, на этом остановимся - тут есть два правильных варианта написания. впрочем, ни один из них ты не использовала. в одном "надеюсь" можно рассматривать как вводное слово - тогда запятые нужны с обеих сторон. в другом - как сказуемое сложно-сочиненной части, тогда запятая нужна лишь после "надеюсь", ибо сложноподчиненное предложение.
И я не уверен, что все нашел. По большей части это синтаксические ошибки (за редким исключением). Знания правописания большинства слов еще не достаточно для правильной компоновки этих слов в предложения. А так, конечно, да, подгони мне учебник ))[/off]