Про белку и свисток

[Читатель]

Мы о том, что человек, собравший вокруг себя умных людей, по определению не может быть дауном (пользуясь терминологией Наблюдатель).

Немного не так. Это не он их собирал вокруг себя, это его поставили работать презиком. Зиц-председатель. Тот кто сидеть будет. А рулят там совсем другие люди. По форме, как в нормальных странах, а по существу - профанация.

[Air]

Читатель
1. кто такой или что такое Зиц-председатель?
2. и извините меня за невежество, но где они эти "нормальные страны"? Если одна из них Россия, то тогда что такое Дума - если это не профанация?

[Читатель]

1. кто такой или что такое Зиц-председатель?

Это из "Золотого Теленка",

"Но Остап отворил дверь. Старик, скорбно улыбаясь, прошел
за барьер и опустился на стул. Он закрыл глаза и молча просидел
на стуле минут пять. Слышны были только короткие свистки,
которые время от времени подавал его бледный нос. Когда
сотрудники конторы решили, что посетитель никогда уже не
заговорит и стали шепотом совещаться, как бы поудобнее вынести
его тело на улицу, старик поднял коричневые веки и низким
голосом сказал:
-- Моя фамилия -- Фунт. Фунт.
-- И этого, по-вашему, достаточно, чтобы врываться в
учреждения, закрытые на обед? -- весело сказал Бендер.
-- Вот вы смеетесь, -- ответил старик, а моя фамилия --
Фунт. Мне девяносто лет.
-- Что же вам угодно? - спросил Остап, начиная терять
терпение.
Но тут гражданин Фунт снова замолк и молчал довольно
продолжительное время.
-- У вас контора, -- сказал он, наконец.
-- Да, да, контора, - подбадривал Остап. - Дальше, дальше.
Но старик только поглаживал себя рукой по колену.
-- Вы видите на мне эти брюки? -- промолвил он после
долгого молчания. -- Это пасхальные брюки. Раньше я надевал их
только на пасху, а теперь я ношу их каждый день.
И несмотря на то, что Паниковский шлепнул его по спине,
дабы слова выходили без задержки, Фунт снова затих. Слова он
произносил быстро, но между фразами делал промежутки, которые
простирались иногда до трех минут. Для людей, не привыкших к
этой особенности Фунта, разговор с ним был невыносим. Остап уже
собирался взять Фунта за крахмальный ошейник и указать ему
путь-дорогу, когда старик снова раскрыл рот. В дальнейшем
разговор принял такой занятный характер, что Остапу пришлось
примириться с фунтовской манерой вести беседу.
-- Вам не нужен председатель? -- спросил Фунт.
-- Какой председатель? -- воскликнул Бендер.
-- Официальный. Одним словом, глава учреждения.
-- Я сам глава.
-- Значит, вы собираетесь отсиживать сами? Так бы сразу
сказали. Зачем же вы морочите мне голову уже два часа?
Старик в пасхальных брюках разозлился, но паузы между
фразами не уменьшились.
-- Я -- Фунт, -- повторил он с чувством. -- Мне девяносто
лет. Я всю жизнь сидел за других. Такая моя профессия --
страдать за других.
-- Ах, вы подставное лицо?
-- Да, -- сказал старик, с достоинством тряся головой. --
Я-- зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при
Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем
"Миротворце", при Николае Втором "Кровавом".

2. и извините меня за невежество, но где они эти "нормальные страны"?

Вокруг оглянитесь. В подавляющем большинстве, страны нормальные.

[Стэлла]

Air

Мы никогда не согласимся по поводу того, к чему привел его кабинет. Я считаю, что они добились очень много положительного, вы - нет. В чем мы можем, однако, согласиться (по крайней мере, на что я надеюсь) - это то, что вы признаете, что его кабинет заслуживает уважения.

подписываюсь под этими словами.

Cliosun

Вы так много знаете. Скажите,а кто финансировал предвыборную компанию мистера Буша?

предвыборные компании любых кандидатов могут финансироваться из федеральной казны, а если кандидат от этого отказывается,(как Дин И Керри)
он имеет право принимать пожертвования от корпораций и часных лиц.
Суммы ограничены.
Существует федеральная избирательная комиссия, перед которой все отчитываются, и поэтому мы знаем куда успел растратить деньги Дин, который собрал через интернет больше всех, а сейчас у него нет уже даже на телерекламу(могу подробнее, если кто интересуется)
Республиканцы, и Буш в том числе, получают деньги от корпораций, а также очень много от частных лиц.
Демократы получают много денег от профсоюзов.
У каждого есть специальный менеджер, который следит, чтоб все было законно. Нарушать никто не хочет, это чревато.
Запрещено брать деньги от иностранцев, но Клинтон и Гор брали в 2000 году у китайцев, это открылось и были бы непрятности, но все утихло, тк они выборы проиграли.
Например, в силу каких-то ограничений Керри не может пользоваться деньгами жены, которая, овдовев, стала наследницей огромного состояния мужа-сенатора Хейнца(кетчуп которого мы кушаем).
Но кандидаты могут пользоваться своими собствеными деньгами - например, миллиардер Майкл Блумберг сам финансировал свою компанию на пост мэра Нью-Йорка.

[Air]

Это из "Золотого Теленка",
спасибо.

[Стэлла]

Вокруг оглянитесь. В подавляющем большинстве, страны нормальные.

Oстается только изумляться, отчего, при наличии вокруг подавляющего большинства нормальных стран, наш Читатель обрек себя на жизнь в ненавистной, ненормальной стране.

[Читатель]

наш Читатель обрек себя на жизнь в ненавистной, ненормальной стране.

Почему ненавистной? Почему ненормальной? Почему обрек?
[moderated]

А в какой стране жить - это не зависит. Ты и в России это имела, и здесь. От себя же не убежишь, правда?

[mod="Atyla"]На форуме запрещено переходить на личности и оскорблять других пользователей![/mod]

[Стэлла]

Читатель,когда ответить нечего, ты всегда начинаешь швыряться дерьмом,
и некоторые участники, доведенные тобой до бешенства, обзывают тебя.
я этого делать не буду.
по твоему посту тебе отвечу, что ненависть к таким как ты не испытываю, не вызываешь ты такого чувства.
что я в России имела ты знать не можешь, хотя бы потому, что я там не жила никогда, и ненависть к ней не испытываю, а сочувствие к людям и презрение к государству.
а что я здесь имею, я желаю иметь всем, кого люблю и уважаю.

[Felichita]

Опять тема скатывается к "Вам не нравится администрация Буша - валите отсюда". Что, может быть, в принципе правильно. Но ведь речь же в этой вветке не про это, а про "куда делись тонны химического, биологического и ядерного оружия Ирака".

[Стэлла]

Опять тема скатывается к "Вам не нравится администрация Буша - валите отсюда". Что, может быть, в принципе правильно

тем, кому не нравится

администрация Буша

, а таких много здесь, никто не говорит "валить".
Читатель же относится к др категории, ему сама страна кажется ненормальной, и это он пишет часто, в разных темах.
Поэтому логично спросить, тем более когда он заявляет, что .

Вокруг оглянитесь. В подавляющем большинстве, страны нормальные,

ЗАЧЕМ жить в НЕнормальной? кажется, никто не держит

Но ведь речь же в этой вветке не про это, а про "куда делись тонны химического, биологического и ядерного оружия Ирака".

про этого нового ничего не скажешь, навязло уже на зубах
повторю для вас в 125-й раз:
оружие, которое инспекторы нашли перед тем, как их выдворил Саддам, могло быть:
уничтожено
или вывезено
или спрятано,
оно не могло испариться, правда?.
если уничтожено - он должен был предъявить доказательства уничтожения, не предъявил - значит, нет таких доказательств,
а если вывез или спрятал - то найдут рано или поздно
все страны подписали резолюцию 1441 Совбеза,
а это значит, что ВСЕ были согласны, что оружие есть.

[Читатель]

Air,

так все-таки сша - нормальная страна?

Сейчас нет.

[Стэлла]

Смотрящий

иракцы разные бывают. как Вы уже знаете, есть сунни, шииты и курды. живут они там в очень разном количестве. учитывая клановую культуру Ирака, ввести там демократию в американском ее понимании довольно сложно потому как если представить их в парламенте (или сенате , или думе кому как) на основе демографических данных то получится сильный перевес в одну сторону и следовательно сильный дисбаланс силы. ежели всем по равной дольке, то тогда другие почувствуют что меньшинство ими управляет. так что хотеь это одно, а результат получать это другое.

да, вы правы, это сложно.
но это лучше, чем иметь бомбу замедленного действия в виде Саддама

у меня кстати к Вам вопрос давно назревал. конечно у Вас и без меня оппонентов хватает, но все же когда там еще повод подвернется. у Вас в постах оригинальная логика прослеживается: когда речь идет об Ираке, так это благородня война с террористическим режимом в поисках ОМП основанных на сомнительных донесениях. а вот когда вопрос о Чечне встает, так это русские оккупанты чеченских борцов за несависимость подавляют. не кажется Вам иногда что Вы сами себе противоречите? а может и я Вас неправильно интерпретирую.

сначала хочу сказать, что я greatly appreciate ваш спокойный тон.
затем хочу сказать, что в вопросе о Чечне я придерживаюсь как раз противоположного мнения, чем то, что вы думаете.
Я почти никогда не высказываюсь по Чечне, тк не считаю себя очень компетентной в данном вопросе, но я никогда не считала чеченцев борцами за независимость, а считала бандитами, и не считаю, что России надо идти у них на поводу.

[Nostromos]

Стэлла

Вы высказываете очень "партийную" точку зрения. Не в том, смысле, что "следуете генеральной линии", а в том, что очень однозначно различаете "своих" и "чужих". При этом с "чужими" необходимо бороться и в этой борьбе "свои" всегда правы.
Для меня такая точка зрения довольно необычна.

Все же, я прекрасно понимаю, что США "имеет право" отстаивать свои интересы. А, поскольку имеет для этого все возможности, - то и будет отстаивать. Это неизбежно.

Я не согласен только с тем, что глобальное доминирование с отчетливым противопоставлением себя всему остальному миру, включая несогласных союзников, в интересах США (то, что это не в интересах "остального мира" мы отложим в сторону).
А происходит, на мой взгляд, именно это. И "борьба с исламским терроризмом" является только предлогом: в конце концов, все страны, занесенные в "черный список", имеют к этому самому "исламизму" только косвенное, в лучшем случае (см. Иран) отношение.

Речь-то об этом идет. Поэтому ваш вопрос "надо ли бороться с исламизмом" не вполне уместен. Нужно с ним бороться или нет, но бушевская администрация не этим занимается и, похоже, даже и целей таких перед собой не ставит (IMHO: потому, что не представляет как, и еще IMHO: потому, что нуждается в нем как в мировом пугале, "борьба" с которым может оправдать очень многое). Вне зависимости о того, что декларируется с трибун.

[Смотрящий]

сначала хочу сказать, что я greatly appreciate ваш спокойный тон.

спасибо. Вы мне по своему нравитесь. умеете дискуссию спровоцировать. вона уже 7 страниц с Вами только спорят, как будто Вы войска в Ирак ввели.

a считала бандитами, и не считаю, что России надо идти у них на поводу

прошу прощенья что лишнего наговорил

[Стэлла]

Вы высказываете очень "партийную" точку зрения. Не в том, смысле, что "следуете генеральной линии", а в том, что очень однозначно различаете "своих" и "чужих". При этом с "чужими" необходимо бороться и в этой борьбе "свои" всегда правы.

Нет, это так кажется.
На самом деле я иногда не согласна с тем, что предлагает Буш.
Последний пример - мне не нравится его инициатива легализовать нелегалов. Я крайне против этого.
И наоборот, демократы(центристы) иногда высказывают здравые вещи, а неоконсерваторы(к которым Буш никак не относится) иногда загибают уж слишком
Просто про свои несогласия я тут темы не открываю

Все же, я прекрасно понимаю, что США "имеет право" отстаивать свои интересы. А, поскольку имеет для этого все возможности, - то и будет отстаивать. Это неизбежно.

да, как и любая другая страна

Я не согласен только с тем, что глобальное доминирование с отчетливым противопоставлением себя всему остальному миру, включая несогласных союзников, в интересах США

это спорный вопрос, и только время покажет.
но я все же склоняюсь к мнению Tigra, онa выше написалa, что при однополярном мире лучше тем, что теперь Россия и США не должны поддерживать своих сукиных сынов.
Грязную работу полицейского кто-то должен делать, хотя мало кто любит полицейского.
и хуже было бы, если бы сейчас полицейским был бы например, Китай.

бушевская администрация не этим занимается и, похоже, даже и целей таких перед собой не ставит (IMHO: потому, что не представляет как,

я все же считаю, что борется и немало сделано.
а как именно бороться - что-то не слышно от демократов конкретных альтернативных предложений.
Как боролся Клинтон -мы видели, правда?
они только кричат, что то не делается достаточно и это - порты плохо охраняются и тд.
а почему они не делали этого в течении 8 лет своего присутствия в Белом доме?

и еще IMHO: потому, что нуждается в нем как в мировом пугале, "борьба" с которым может оправдать очень многое

а вы, на мой взгляд, очень недооцениваете эту угрозу.

Вы мне по своему нравитесь. умеете дискуссию спровоцировать. вона уже 6 страниц с Вами только спорят, как будто Вы войска в Ирак ввели.

да уж...приходится расплачиваться за все.....
но я не провоцирую, если я вдруг захочу начать открывать провокационые темы.....

[Nostromos]

Стэлла

На самом деле я иногда не согласна с тем, что предлагает Буш.

Я неточно выразился, по-видимому. Я имел в виду не ваше согласие с линией республиканской партии (или любой другой, если уж на то пошло), а уверенность в том, что, условно говоря, "Запад" представляет собой бОльшую ценность для человечества в целом, нежели... ну, скажем, тот же исламский "Восток". Или, возможно, Вы не думаете в категориях "человечества", тогда "Запад" представляет бОльшую ценность именно для Вас, Вы себя с "Западом", как с культурным феноменом, отождествляете. Следовательно, все, что представляет непосредственную угрозу для этого феномена, представляет такую же угрозу и для Вас лично и оценивается вами как, "плохое", "неправильное", "опасное" и требующее обуздания, пресечения и искоренения.
Это я имел в виду под "партийностью".

Я не утверждаю, что я нахожусь вне культуры - но не до такой же степени

Как боролся Клинтон -мы видели, правда?

Не видели. Все меры по безопасности, предпринятые нынешней администрацией, являются прямым следствием 9/11 - если бы этот гром не грянул, ни Буш, ни кто-либо даже еще более "правый" перекреститься и не подумал бы. Поэтому не стоит обвинять Клинтона в том, что он плохо боролся с чем-то, о чем еще не было известно.
Хотя, с другой стороны, именно клинтоновские ракетные выстрелы "куда попало" в ответ на теракты у посольств США, помогли ускорить, или даже инициировали события 9/11.

а вы, на мой взгляд, очень недооцениваете эту угрозу.

Мне просто угроза стремления к культурной монополии (а также экономической, политической и военной) кажется более серьезной.

[Стэлла]

Я неточно выразился, по-видимому. Я имел в виду не ваше согласие с линией республиканской партии (или любой другой, если уж на то пошло), а уверенность в том, что, условно говоря, "Запад" представляет собой бОльшую ценность для человечества в целом, нежели... ну, скажем, тот же исламский "Восток".

схематично говоря- я не считаю, что надо навязывать востоку наш образ жизни,
например, я не представляю себе американцев, приехавших, скажем в Египет или Сирию, и орущих на многотысячной демонстрации "Сделаем Египет христианским!"
а вот такую демонстрацию в Лондоне с плакатами и в мегафон "Сделаем Британию мусульманской!" - я видела своими глазами.
Мне известно, что американские женщины-военные, которые служат в САравии, не выходят в увольнение в город с непокрытой головой, то есть уважаются местные законы

а в Швеции в метро висят портреты палестинских террористов, в музее - безобразная экспозия - кораблик с портретом террористки в "море еврейской крови".
во Франции и Германии дебаты вокруг платков и бород в школе.
все говорят, что американцы насаждают свою культуру.
насколько я вижу, мусульмане насаждают свою культуру в Европе, и мне не хочется, чтобы это происходило здесь,
а это произойдет, если склоняться все время влево.
Не хочу подробно обсуждать и вдаваться в мусульманство,
но одно то, что у них практически нет науки, и они живут по принципу "бог ведет человека, а человек сам ничего не может в своей судьбе" - не может эту культуру ставить наравне с западной.
сами они ничего не могут, а всеми достижениями запада пользуются, при этом запад люто ненавидя

Мне просто угроза стремления к культурной монополии (а также экономической, политической и военной) кажется более серьезной

кажется их никто не заставляет потреблять западные ценности.
они сами к ним стремятся, приезжая жить в Европу и Америку,
а если так, нужно жить, как принято на западе.
ненавидишь запад - живи на востоке

не стоит обвинять Клинтона в том, что он плохо боролся с чем-то, о чем еще не было известно.
Хотя, с другой стороны, именно клинтоновские ракетные выстрелы "куда попало" в ответ на теракты у посольств США, помогли ускорить, или даже инициировали события 9/11.

плохо он боролся, и многое было известно.
были терракты в посольствах, был эсминей Коул, был взрыв в Близнецах.
Клинтон даже имел шанс уничтожить Осаму(книги об этом есть уже), но не удосужился.
А вот когда настоящий гром грянул,
и это попало на Буша, и он делает то, что может, и я верю, что он страется, не все конечно получается,
но кто знает, что бы другой делал на его месте.
Многие бы просто наложили в штаны.
Всем известно, что терракты готовились ГОДАМИ, ясно, что готовились они в те 8 лет Клинтона.
Где же была Клинтона разведка?
(кстати, Клинтон заявлял в свое время, что у Саддама имеется ОМП).
вы знаете, как демократы связали руки спецслужбам,
и пока эти спецслужбы получили более широкие полномочия, прошло время.
Теперь можно кричать, что у нынешней администрации разведка плохая, и покушается на свободы человека.

Короче, я поняла, что мы все одно говорим, но разными словами....все хотим добра стране.

[Figo]

Air,

так все-таки сша - нормальная страна?

США - вполне нормальная страна. Во многих отношениях - замечательная. Это вовсе не значит, что в ней нет недостатков, и что поведение ее правительства на международной арене и внутри страны не подлежит критике

Если мне в ответ на критику США предлагают покинуть страну, я, естественно, интересуюсь, чем предлагающий это лучше Брежнева, который высылал своих диссидентов?

Кроме того, у многих возникают вопросы, в чем причина благосостояния американского народа. На это существует ответ, что причина благосостояния американцев - исключительно в их трудолюбии и изобретательности, а так же в хороших законах, которые строго соблюдаются.

Этот ответ не всех устраивает. Некоторые люди находят другие причины.

[Стэлла]

США - вполне нормальная страна. Во многих отношениях - замечательная. Это вовсе не значит, что в ней нет недостатков, и что поведение ее правительства на международной арене и внутри страны не подлежит критике

это правильно.
но есть вопрос: а судьи кто?
когда администрацию критикуют политики, ученые - это я могу понять, и часто правильно критикуют, надо полагать,
хотя нам часто трудно судить -компетентности не хватает, информации не хватает,
а когда всякие прохожие не смыслящие в деле начинают обзывать президента дауном - это идиотизм

Кроме того, у многих возникают вопросы, в чем причина благосостояния американского народа. На это существует ответ, что причина благосостояния американцев - исключительно в их трудолюбии и изобретательности, а так же в хороших законах, которые строго соблюдаются.

вот это верно абсолютно

Этот ответ не всех устраивает. Некоторые люди находят другие причины,

чтобы оправдать свою лень, никчемность и безалаберность.

[Тигра]

А вот мы сейчас проверим ваши сценарии-страшилки на практике.
1. Во сколько раз подскочили цены на нефть во время вторжения Ирака в Кувейт?
2. То же во время забастовки нефтяников в Венесуэле.
3. То же во время нефтяного эмбарго ОПЕК.

Что-то не припомню я ни одного коллапса экономики США в результате этих событий.

Даже если я и погорячилась, то все равно начало боевых действий в Саудовской Аравии, прекращение судоходства в персидском заливе, потеря 20% импорта нефти, Гор ждет санкций ООН и персонального разрешения от России и Франции все это было бы такое "ля-ля", что мало бы не показалось.