Молдафский Кавалерист,
Уважаемый, прежде чем высказываться по вопросу, просьба в нем хоть попытаться разобраться. У меня изложенная информация из первых рук (работники предприятий, юристы, военные которые были в Ираке, в Афганистане...).
Поэтому миги не могли показать преимущество в бою, хотя летные качества вроде бы были лучше.
0_о Бред несете, опять же не зная вопроса. ТТХ мигов на 2 порядка выше гордости Америкосов - штурмовиков серии Ф и английских, вроде, Харьеров.
и не вам судить о величии Иракской цивилизации. Велика ли цивилизация США, где художественный пердеж за юмор считается? Москва была мегаполисом по тем временам, когда лондон по-сути деревней был. У русских была развитая религия, когда несчастные бриты сами не могли разобраться в мешанине своей коренной и привнесенной Римской системы верований. В одной семье поклонялись и Ларге (брит. бог молний) и Марсу (рим. бог войны). ГГ.
Выродки есть в любой армии
+1000
Иракская почти полностью из них состояла
Ты эту армию видел?
*сдерживая рвотные позывы припоминает что творили американские кадровые военные в Камбодже, Вьетнаме, Корее, Ираке... Как поступали с индейцами, как с индейцами поступают и сегодня*
Они здесь до сих пор и довели страну до вымирания, позора и запустения
+1
А была самой густонаселёной в европе
Вообще-то это нифига не показывает. Но ИМХО (сугубо личное мнение) когда 5человек на квадратный метр - это не показатель цивилизации.
Совдепия жила понятиями второй мировой
Неправильно сказал ты, юнлинг, темная сторона довлеет над тобой, туманя разум
СССР УЧЧИТЫВАЛ уроки Второй Мировой. Как и Запад. Чтоб ты знал, почти вся ракетная техника основывалась при разработке на удачных конструктивных решениях ракет серии Фау (это включая космическую ракетную технику, системы наведения на основе использования точнейших гироскопов). Для реактивной авиации основы закладывались ещё ДО ВО войны, т.к. предсказывалось что воздушные бои будут вестись в высоких слоях атмосферы. Америкосы ядерные разработки у немцев считай украли. Лазер, разработанный с СССР (первый прототип - ещё во вторую мировую, но жрал много энергии и был неудобен, хотя резал листы танковой брони как бумагу) бы разработан вообще без чьей-либо помощи. В середине 80х годов. вроде, были успешно введены в эксплуатацию системы лазерного наведения под водой на любых досягаемых глубинах. Если ты не понял - это почти боевой лазер т.к. решена проблема рассеивания в водной среде и остался вопрос лишь мощности. Современные подводные диверсанты оснащены куда лучше итальянских 2 мировой, причем аналогов современного русского оборудования в то время не было, изобретения с нуля сделаны были, не опираясь на 2 мировую и для условий сегодняшнего дня. При определенных условиях с таким снаряжением российский диверсант способен попасть на борт подводной лодки под водой (не на максимальной глубине и при тихом ходе. Условия скрытого продвижения Штатовской подлодки в прибрежных водах). Что было доказано на одних из совместных учений (на условленных задачей местах на подлодке Штатов появились условные взрывные устройства, а диверсантов даже не видел никто из экипажа. Учения в конце 90х годов проводились с Балтийским, если не ошибаюсь, флотом). Штаты тоже не стоят на месте, но от чего-то так и не покрошили как Ирак ни СССР ни РФ с "устаревшими" наработками для времен 2й мировой.
Пример тебе - автомат Калашниква. Он реально создавался, по словам разработчика, ещё сержантом Калашниковым для Второй Мировой, ещё во время её хода. Война закончилась. а с тех пор появился АК 74, АКМС, АКС, АКСУ и ещё множество вариаций, разработки по его усовершенствованию и внедрению ведутся успешно до сих пор на Ковровском заводе. А сам автомат в мире куда более распространен чем пресловутый "Кольт М4-А1", "М-16" и другие модификации штатовской игрушки. Интересно почему?
Зато пропаганда на высоте. По Дискавери смотрел как "сравнивали" стрельбу этих 2х машинок. Стрелявший "эксперт" стрелял из АК так, как не стрелял на полигоне мой брат-пацифист, впервые взяв калаш в руки. Зато ниибацо мнение эксперта. Эмочка куда капризнее калаша, но, блядь, оружие 21 века... схуя бы?
Не нравится калаш? Давай сравним Кедр и P-90, MP-5 Navy (название точно не помню. Патрон 9 мм, пистолет-пулеет производства Хеклер-Кох, германия, если не ошибаюсь)
Серия пистолетов-пулеметов, разработанных после 2 мировой войны. П-90 имеет ряд преимуществ - бронебойный спец-патрон, меньший вес, удобен для ношения - разработан для оснащения в первую очередь пилотов и экипажей танков. чтоб хранить под сиденьем, быстро вытаскивать и чтоб при выскакивании из люка танка, например, ни за что не цеплялся. Спору нет - машинка хорошая, очень хорошая. Умеют бельгийцы делать (FN P-90 - разработка и производство Фабрик националь, Бельгия), но из-за массы кучность не впечатляет. Стреляет довольно шумно.
МП-5 - тоже хорошая вещь. Патрон 9 мм, в ранних разработках, помнится, нередко заедал, сборка-разборка затруднена. Некоторые модификации оснащаются глушителем, но сильно страдает точность. ПБС используется, прямо скажем. не самый лучший. Если мне память не изменяет - там многоразовый ПБС длительного использования работающий на камерном принципе (размеры и расположение пустот в ПБС рассчитаны так, чтобы молекулы пороховых газов сталкивались и гасили энергию друг-друга). Минус этого глушителя - сильно страдает точность. далеко не так удобенкак П-90, цепляется магазином за одежду.
Кедр. В отличие от П-90 не так удобен т.к. цепляется за одежду. Миниатюрнее, точнее обоих аналогов. Оснащен как ПБС, так и использует спец-патрон 3-4серии, (Сп-3 - СП-4) если не ошибаюсь, что позволяет свести к минимуму шум от стрельбы (слышны лишь щелчки рабочих деталей самой машинки при стрельбе, когда соприкасаются). Кучность выше чем у обоих других машинок. Сборка-разборка несколько затруднена - его минус. Но в работе весьма и весьма надёжен. Патрон рвет натовский кевлар как тузик грелку. при сравнительном испытании этих 3 моделей на выставке оружия в начале 2000х годов получил самую высокую оценку. Оценивали не генералы а бойцы, которым с машинкой в бой идти.
Снайперские винтовки? Давай снайперские винтовки.
Я ХЗ какую винтовку использует армия США при оснащении снайперов. Разведчики в армиях стран НАТО оснащаются Штаировскими винтовками. Эта винтовка изначально позиционировалась как охотничья. Легка, удобна. Шумна. Относительно шумна. Шумна относительно российской винтовки СВС "Винторез"
У Российского образца встроенная система бесшумной беспламенной стрельбы. Используется патрон с дозвуковой скоростью, при этом сохранена прицельная дальность (для снайперских винтовок - 800 метров) и мощность выстрела. Оснащена оптическим прицелом с низкой отражающей способностью линз, не фиксируемыми, в отличие от западных аналогов, электронными системами борьбы со снайперами. Может быть, как и западные системы, оснащена тепловым прицелом, системой ночного видения. Электронный прицел позволяет существенно повысить точность за счет электронного увеличения, но не необходим и чаще всего не используется, хотя может быть и подключен.
Танки. НАТо до зих пор использует тупые "Абрамсы", поставляемые США. Лишь Германия и ещё ХЗ не помню какая страна используют свои танки. Абрамсы устарели. Вот та техника какраз едва ли не со второй мировой осталась
В РФ уже во второй Чеченской компании использовались новые танковые разработки. В ограниченном количестве, но использовались. С системой активной обороны (фиксирует лазерный ЦУ Штатовских гранатомётов и атакует источник, выводя из строя источник опасности). Как ни странно, Советские "Мухи" представляли для таких танков куда большую угрозу, хотя система активной брони позволяла и с ними бороться. В США такие танки лишь на стадии прототипов которые до ума доводятся (информация из открытых источников. непроверенная) и в Ираке не засветились, насколько я помню. Разработки типа микроволнового облучения для выкуривания из зданий, насколько я помню, провалились - оказались неэффективными в бою и использовались для борьбы с мирным населением ))
Вертолеты. тупо сравни "летающие крепости" СССР и гордость США - Апачи. Как бы не единственное преимущество апачей - способность зависать на месте и меньшую шумность. Зато куда худшие показатели по броне, живучести и воруженности.
Флот.
ХЗ. не могу сравнивать - нет достоверной инфрмации и это крайне сложный вопрос.
Ядерное вооружение. Под грифом "секретно" и "для служебного пользования". Достоверной информации мало. А та что есть касается только сил РФ и уже устарела на десяток лет.
Военная доктрина - также закрытая информация у обоих сторон.
Ничего не упустил?
З.Ы.: вообще глянь на результаты столкновения в Оссетии. Грузины были оснащены и обучены на штатовский манер. Причем штаты в это вбухали ещё в 90х кучу средств и проследили за результатом. Грузины, как их учили, хорошо воевали с мирным населением. Потом пришли русские и со своей "устаревшей техникой и военной доктриной" надавали пиздюлей.
З.Ы.Ы: машинку Никанова не рассматриваю в виду её ограниченного внедрения лишь в частях мотопехотных войск. Точной информацией о судьбе разаработки и её перспективах не владею.
KiNdzZa,
Кроме того я припоминаю за вами недавнее публичное любование строем марширующих российских военных, а по моему мнению, это уже, простите, диагноз
Глянь музыку на фоне и откуда она. Все станет ясно
