Румыния попросит НАТО об аннексии Молдавии

Arbeit macht frei

Кирк писал(а):И чего они ерепеняться? все равно нато будет их иметь как дешевых проституток.

Если новички вступают в НАТО их никто не имеет так как они сами уже НАТО. Есть там свои лидеры но все решения принимаются голосованием. Никто никого не заставляет, это сотрудничество. Можно состоять в НАТО и при этом не участвовать(Франция) в военых авантюрах. Уже столько лет прошло а многие еще живут той совковой натофобией.

M@li4iK

Arbeit macht frei писал(а):Можно состоять в НАТО и при этом не участвовать(Франция) в военых авантюрах.

Ты сравниваешь хрен с пальцем.
Одно дело Франция, со всем своим экоономическим и политическим потенциалом, а другое дело страна третьего мира где-то на Востоке Европы.
Чуствуешь разницу?!

[off]Знаешь, вспомнимается такой интересный исторический факт, когда в 1941 Румыния присоеденилась к Германии, под лозунгом освобождения молдавских земель от советских окупантов, она почему то не остановилась у берегов Днестра, а в составе немецких воиск перешла границы Советской России.
А как ты думаешь, могла ли она это себе позволить...а что бы с ней было, если бы она отказалась участвовать в войне далее?! Подумай...И ты сам найдешь ответ на свой вопрос, будет ли у Молдовы право выбора или нет.[/off]

MadFlower

M@li4iK,
странный ты выбрал пример для сравнения.
Совершенно другие условия.

Вот те, кто против участия стран в НАТО. Можете ли Вы мне об'яснить, почему это плохо??
В данном вопросе я нейтрален, просто мне интересно... я часто смотрю российские аналитические программы по этому поводу и всегда там говорится, что НАТО это плохо для всех стран, кроме самых сильных, но никто не об'ясняет дословно и на примерах почму это плохо.
Так же как я не понимаю разницу между Косово и Абхазией.

Codreanu

MadFlower писал(а):M@li4iK,
странный ты выбрал пример для сравнения.
Совершенно другие условия.

Вот те, кто против участия стран в НАТО. Можете ли Вы мне об'яснить, почему это плохо??
В данном вопросе я нейтрален, просто мне интересно... я часто смотрю российские аналитические программы по этому поводу и всегда там говорится, что НАТО это плохо для всех стран, кроме самых сильных, но никто не об'ясняет дословно и на примерах почму это плохо.
Так же как я не понимаю разницу между Косово и Абхазией.

Anume de asta e "ploho" ... că aşa se spune la acele programe ruseşti "analitice" ... dar ei uită că "ploho" este pentru Rusia, iar Moldova e într-un cu totul alt context!

Степан Капуста

MadFlower писал(а):Вот те, кто против участия стран в НАТО. Можете ли Вы мне об'яснить, почему это плохо??

Лучше быть нейтральным, иначе можно вписаться в чужую разборку и получить по мордасам...

MadFlower

Степан Капуста,
а можно и не получить, а правильно выбрав сторону, пожинать плоды победы. Военная сила блока НАТО в разы превосходит российскую на данном этапе истории. Или я не правильно понял?

Antiskan

MadFlower писал(а):M@li4iK,
странный ты выбрал пример для сравнения.
Совершенно другие условия.

Вот те, кто против участия стран в НАТО. Можете ли Вы мне об'яснить, почему это плохо??
В данном вопросе я нейтрален, просто мне интересно... я часто смотрю российские аналитические программы по этому поводу и всегда там говорится, что НАТО это плохо для всех стран, кроме самых сильных, но никто не об'ясняет дословно и на примерах почму это плохо.
Так же как я не понимаю разницу между Косово и Абхазией.

Чем НАТО плохо да тем что на даный момент оно не нужно так как нет другова сильного алиянса и возникает вопрос против кого направлен этот Алиянс???
А теперь посмотри на карту европы сколька там Российских баз и скока там баз США если 3 - я мировая будет, а она будет 100% то все военные действия будут происходить в Европе а Северной Амереке будет по.......! Так что для мну этот алиянс проста прямая угроза для всей Европы и для всех нас я считаю что Еаропа должна обьеденится вокруг сиолной европейской страны, а США послать по дальше от сюда пускай на своём континенте делают что хотят, а нас чтоб не трогали и жизни не учили!

MadFlower

Antiskan,
Много эмоций, мол. чел.
НАТО является военно-политическим союзом, который позволяет силнейшим госсударствам этого мира контролировать действия других госсударств. Выход США из НАТО приведет к 2-м возможным вариантам развития ситуации:
1. НАТО распадется, как таковое, что более всего вероятно, или же:
2. НАТО и ЕС станут конкурнтами и в военной сфере, что менее возможно из-за слишким больших взаимных военно-экономическо-политических связей.

Arbeit macht frei

M@li4iK писал(а):
[off]Знаешь, вспомнимается такой интересный исторический факт, когда в 1941 Румыния присоеденилась к Германии, под лозунгом освобождения молдавских земель от советских окупантов, она почему то не остановилась у берегов Днестра, а в составе немецких воиск перешла границы Советской России.
А как ты думаешь, могла ли она это себе позволить...а что бы с ней было, если бы она отказалась участвовать в войне далее?! Подумай...И ты сам найдешь ответ на свой вопрос, будет ли у Молдовы право выбора или нет.[/off]

Германия и СССР подписали договор о ненападении. Под давлением Германии Румыния отдала Бессарабию Сталину. Потом было вероломное нападение. НАТО возникло как демократическое образование после Второй Мировой . Остался один тоталитарный милитаристкий режим - СССР . Это значит быть на уровне той голытьбы, которая сейчас плюется ядом под красными флагами в Киеве, утверждать что НАТО и РЕЙХ это одно и тоже.
Когда Де Голль потребовал сворачивания всех американских баз во Франции , штаты красиво без позора постепенно эвакуировались. Что было когда Чехия просто решила провести либерализацию и открытие границ? Даже не было планов выхода из Варшавского договора. Танки. Но потом СССР все же вывел войска с позором в чисто поле.
В Варшавском блоке всё решала Москва. В НАТО каждый волен решать сам.
Тупая , злая истерия. Промыли мозги старым идиотам. А для чего всё?
Пребывание в НАТО не помешало многим странам воплотить в жизнь "План Маршалла", это обогатило все стороны .
Армия, если она есть, должна периодически проходить проверку на вшивость. К тому же в НАТО каждый солдат на счету.
Базы США только обогатили районы в которых они находятся. Их пока никто не хочет выгонять.

Antiskan

MadFlower писал(а):Antiskan,
Много эмоций, мол. чел.
НАТО является военно-политическим союзом, который позволяет силнейшим госсударствам этого мира контролировать действия других госсударств. Выход США из НАТО приведет к 2-м возможным вариантам развития ситуации:
1. НАТО распадется, как таковое, что более всего вероятно, или же:
2. НАТО и ЕС станут конкурнтами и в военной сфере, что менее возможно из-за слишким больших взаимных военно-экономическо-политических связей.

НАТО было создано в противовес Воршавскому Договору и тогда это было актульно а на даный момент это не актуально!!! и во вторых НАТО это в первую очередь военый союз а не полетический а ЕС это политический союэ который спокойно существует без США!!! и кстать распад НАТО не как не навредит ЕС так как оно всё в НАТО просто появица новый союз тока без США а с Россией и Украиной!!

MadFlower

Antiskan,
С Россией?? ну это из раздела фантастики. Россия не Европа. Внешняя политика Росси во все времена была основанна на том, что она главная, а все остальные это придатки. Политика же ЕС базируется на совершенно других принципах, так что им Россия не нужна, с той политикой, которую она пропогандирует сейчас. Как сырьевой придаток, было бы здорово, ибо природа наделила ее огромнейшими богатствами, как рынок сбыта, огромная территория и население. Но, все-таки, на данном этапе Россию не рассматривают как равноправного партнера, так как не доверяют. Может со временем это изменится.

L|VaMp|rE

àôôòàðó êàíåøíî ðèñïåêò çà òðóä, íî Àðìàãåääîí Ìîé

Antiskan

MadFlower писал(а):Antiskan,
С Россией?? ну это из раздела фантастики. Россия не Европа. Внешняя политика Росси во все времена была основанна на том, что она главная, а все остальные это придатки.

Ну а США не ведёт точно такуюже политику по отношению к другим странам????

Степан Капуста

MadFlower писал(а):Степан Капуста,
а можно и не получить, а правильно выбрав сторону, пожинать плоды победы. Военная сила блока НАТО в разы превосходит российскую на данном этапе истории. Или я не правильно понял?

А причем тут россия? Насколько мне известно нато с россией не воюет. Пока покрайней мере...

MadFlower

Степан Капуста,
ну мы находимся на границе интересов России и ЕС/США , поэтому и привел ее как пример. Китай далеко:)
Antiskan,
Не совсем, смотри, как США повлияли на страны Европы после Второй Мировой, а посмотри на Южную Корею, а Тайвань... там, где люди хотели подняться, им дали это сделать, при этом сохранив самобытность народа, самоуправление и т.д.

Antiskan

MadFlower писал(а):Antiskan,
Не совсем, смотри, как США повлияли на страны Европы после Второй Мировой, а посмотри на Южную Корею, а Тайвань... там, где люди хотели подняться, им дали это сделать, при этом сохранив самобытность народа, самоуправление и т.д.

Согласен с тобой, но в тоже время эти страны и рыпнуца без согласия США не могут по сей день=)

Степан Капуста

MadFlower писал(а):Степан Капуста,
ну мы находимся на границе интересов России и ЕС/США , поэтому и привел ее как пример. Китай далеко:)

Не надо себе льстить - молдова никого не интересует, по причине малой площади, малого населения и отсутствия природных рессурсов...

MadFlower

Antiskan,
ну так они же остались партнерами США, и прежде чем сделать серьезный шаг надо поговорить с партнером, не заденет ли это его интересы. Понимаешь, миром правят несколько стран, такие как ЕС, США, Япония (по всему миру), Китай (в своем районе), Австралия (в своем районе), Бразилия (Латинская Америка), и Россия на территории бывшего СССР. Без их согласия ничего не делается. Россия тоже не рыпнется без согласия тех же стран НАТО вне зоне своего влияния. Китай никак не может повлиять не на что в любой другой точке мира, кроме Азии и т.д. А вот ЕС, США по всему миру управляют, не везде одинаково успешно, но все-таки, поэтому с их мнением все должны считаться. А они меж собой партнеры.

Arbeit macht frei

MadFlower писал(а):Antiskan,
ну так они же остались партнерами США, и прежде чем сделать серьезный шаг надо поговорить с партнером, не заденет ли это его интересы. Понимаешь, миром правят несколько стран, такие как ЕС, США, Япония (по всему миру), Китай (в своем районе), Австралия (в своем районе), Бразилия (Латинская Америка), и Россия на территории бывшего СССР. Без их согласия ничего не делается. Россия тоже не рыпнется без согласия тех же стран НАТО вне зоне своего влияния. Китай никак не может повлиять не на что в любой другой точке мира, кроме Азии и т.д. А вот ЕС, США по всему миру управляют, не везде одинаково успешно, но все-таки, поэтому с их мнением все должны считаться. А они меж собой партнеры.

Смешана экономика и военная мощь. Китай не управляет миром конечно , но любое его действие может повлиять на все страны вместе взятые. Обладает атомным оружием. Расходы на оборону у Китая вторые во всем мире после США , только это умело скрывается . Китай еще во время Корейской войны открыто поддерживал Северную Корею и ничего ему за это небыло . Япония просто страна с развитой промышленностью. Недавно США разрешили Японии создать настоящую армию. А рядом с Бразилией есть Венесуела , которая возможно даже и превосходит её в военной мощи.

Antiskan

MadFlower писал(а):ну так они же остались партнерами США, и прежде чем сделать серьезный шаг надо поговорить с партнером, не заденет ли это его интересы.

Ну вот, а США не скем не советуеца, если это нужно США то интересы других стран не учитываюца!