http://txt.newsru.com/world/01mar2008/mo.html
Корреспондент журнала The New Times, гражданка Молдавии Наталья Морарь и ее супруг Илья Барабанов (корреспондент того же издания, гражданин России) прилетели в Кишинев, сообщает "Интерфакс".
Модераторы: Neoxygen, gloom, MegaMax
Корреспондент журнала The New Times, гражданка Молдавии Наталья Морарь и ее супруг Илья Барабанов (корреспондент того же издания, гражданин России) прилетели в Кишинев, сообщает "Интерфакс".
Спасибки, было бы интересно услышать из первых уст так сказать одну часть истории... Кто бы еще с российской стороны расказал, что там было?-slayer- писал(а):[off]А что тут думать...спрошу у её брата правду и выложу тут...[/off]
Помоему мы обсуждаем, что произошло в аэропорту, а не почему ее выставили из россии в первый раз...Azerot писал(а):Расследование Натальи Морарь: Чего боится Путин
Ага, мне вот это у нее понравилось, особливо если посмотреть на дату...Faust писал(а):Журналисты подобны скунсам, по какому бы поводу их ни тронули, будет куча вони
Даааа, без коментариев..Jan. 16th, 2008 | 02:23 pm
....
В Молдавию наконец-то провели скоростной интернет, так что я теперь почти всегда доступна))
Интересно, в чем заключается наглость влета в страну Натальи Морарь?Степан Капуста писал(а):ЗюЫю вдогонку - Джона Леннона также не пускали в америку и ему потребовалось достаточно много времяни чтоб решить эту проблемму. Правда насколько мне известно он не пытался нагло влететь в страну и не устраивал спектаклей в аэропорту.. Я это собственно к тому, что не желание пускать определеного человека в страну есть пререгатива каждого конкретного гос-ва и обяснять причины почему и зачем оно не должно....
P.S. И почему то ее попытка въезда так "удачно" совпала с выборами в россии, что наводит на определенные размышления...
Суть в том, что ее выставили из строны на законных основаниях. Надеюсь ты не будешь это оспаривать? Далее, ей так же было сказано, что ее женитьба (фиктивная?) не повлияет на ее статус - а именно в страну ей нельзя.Goering писал(а):Интересно, в чем заключается наглость влета в страну Натальи Морарь?
Гы, очень вовремя они оформили отношения, аж за 4 дня до полета....С помощью радиостанции мать журналиста The New Times Ильи Барабанова официально обратилась ко всем компетентным органам с просьбой отпустить ее сына и невестку. Марина Барабанова просит дать им возможность вернуться домой и сыграть "нормальную свадьбу".
"Если Наталья совершила преступление, то меру этого преступления и меру наказания за него должен определять суд. И я очень надеюсь, что здравый смысл в правовом государстве восторжествует", - заявила Марина Барабанова. Она также подтвердила свою готовность принять сына и его жену, которая 4 дня назад "стала, в сущности, дочерью".
Да ненужны никакие основания - есть право и оно реализовано. Причины и следствия оно обяснять никому не должно. А как по твоему должно было быть сделано? С поклонами и целованием ее в зад? А не будет ли гражданин чужой страны поливший гомном россию любезен свалить нафиг из политой им же странны?Goering писал(а):Действительно, у государства есть такое право. Другое дело, как оно было реализовано и на каких основаниях.
Имено! вот ради этого и была предпринята попытка влета в страну, да еще перед выборами, да и еще когда она получила ответ в котором четко говориться - ей не место в России. Какие выводы из всего вышесказанного?Goering писал(а): Сам этот скандал делает российской власти большую антирекламу, чем все ее статьи вместе взятые.
Буду. Действительно, выставили из страны ее законно. Го-сво имеет право на данную процедуру. И к погранцам в принципе вопросов нет. Они получили указивку от соответствующих органов и сделали свое дело. Не их дело разбираться в причинах. Но были ли законными основания , пока не известно. Так как они не были озвучены. Представь себе, чисто умозрительно, что шеф ФСБ, руководствуясь какими-то личными мотивами дает такое указание иммиграционным службам. Сама процедура выдворения будет законна. А вот основания - ни что иное, как использование служебных полномочий в личных целях. За это судят. В реально правовом государстве на это не имеет права даже его глава.Степан Капуста писал(а):Суть в том, что ее выставили из строны на законных основаниях. Надеюсь ты не будешь это оспаривать?
Замужество. А фиктивное или нет, значения это не имеет. Да и не нам об этом судить.Степан Капуста писал(а):женитьба (фиктивная)
Служба безопасности требовала, чтобы она села в самолет и улетела. Даже рейс Москва-Кишинев на час задержала. Но ее право не лететь, если она не хочет.Степан Капуста писал(а):е подчиняется службе безопасности в аэропорте
Наталья не молдавская, а российская журналистка. И Россию она говном не поливала. Ты хотя бы ознакомился с ее статьями, перед тем, как заявлять это?Степан Капуста писал(а):А не будет ли гражданин чужой страны поливший гомном россию любезен свалить нафиг из политой им же странны?
А ты бы не пытался вернуться в страну, в которой ты жил последние несколько лет, где у тебя есть официальная регистрация и постоянное место работы, семья наконец. И нет никаких юридически обоснованных причин для твоего "недопуска" в эту страну, кроме пресловутого права государства на фильтрацию въезжающих иностранных граждан?Степан Капуста писал(а):Имено! вот ради этого и была предпринята попытка влета в страну, да еще перед выборами, да и еще когда она получила ответ в котором четко говориться - ей не место в России. Какие выводы из всего вышесказанного?
Рекомендую покурить интернет по поводу войны в Ираке и допуска туда журналистов. Особливо на тему службы С4 (помоему так)... Найдешь много интересного...Azerot писал(а):Есть Хельсинский акт, ещё в 75 году подписаный, насчёт того что запрещено журналистов не пускать из-за их проф деятельности.
Почитал. Так себе... Вода без конкретики, на расследование и близко не тянет....Goering писал(а):ЗЫ: если интересно ее творчество - вот ссылочка http://newtimes.ru/news/2007-12-17/2007-12-17-7/. Есть, кстати, весьма занятные статейки.
Дык кто же спорит. Но причем тут он? Наташу что, в Ирак не пустили?Степан Капуста писал(а):При том, что это все было во время войны в ираке, когда там во всю воевали меркосы и информацию оттуда давали _очень_ дозированную..
Читай тут, я свою точку зрения высказал:Goering писал(а): Дык кто же спорит. Но причем тут он? Наташу что, в Ирак не пустили?
Мы про конкретный случай говорим. А Ирак и америкосов можно в отдельном топике распнуть. Нафик стрелы переводить?
К вот этому:Azerot писал(а):Степан Капуста, объясни какое отношение Ирак имеет к данной ситуации?
То что меркосы журналюг не пускали - все молчат, а как одну дуру не пустили по закону в РФ вони выше крыш...Есть Хельсинский акт, ещё в 75 году подписаный, насчёт того что запрещено журналистов не пускать из-за их проф деятельности.
Те, кому надо было не молчали. То, что даже ты об этом знаешь это доказывает.Степан Капуста писал(а): То что меркосы журналюг не пускали - все молчат,
Побольше бы таких дур...Степан Капуста писал(а):одну дуру
Законность оснований не подтверждена. Просто ссылки на статью закона тут недостаточно.Степан Капуста писал(а):не пустили по закону в РФ
Пустили бы сразу и вони бы не было. Не первый раз толстожопые чиновники спорят какую-нибудь хрень, а потом извиниться кишка тонка. Как-же, чтоб они перед какой-то шмакодявкой спасовали? Уже, приходится марку до конца держать. Но это тщетная попытка сохранить хорошую мину при плохой игре.Степан Капуста писал(а):вони выше крыш...
Ок, приведи даннные, что не молчали... Жду-с...Goering писал(а):Те, кому надо было не молчали. То, что даже ты об этом знаешь это доказывает.Степан Капуста писал(а):
То что меркосы журналюг не пускали - все молчат,
Пардон, а какое подтверждение надо? Есть решение гос. органа этого достаточно, и она была об этом поставленна в известность. Вот официальный ответ властей на ее запрос:Goering писал(а):Законность оснований не подтверждена. Просто ссылки на статью закона тут недостаточно.Степан Капуста писал(а):
не пустили по закону в РФ
И что такого законого в попытке въехать в страну, которая тебе предоставила бумага о запрете на въезд? Ну растолкуй уж мне ушастому....Azerot писал(а):У каждого свой интерес и каждый его отстаивает по-своему, только кто-то законными методами, а кто-то не очень.