Нужен ли нам парламент как институт власти?

[Кирюха]

Я считаю что не нужен, ибо мы все видим как он работает, точнее не работает. И вообще, склонен считать что парламент не может решать проблемы любого рода, по крайней мере у нас. К сожелению я не помню число депутатов в нашем парламенте, но в любом случае, как парламентарии могут решать проблемы экономического плана если больше половины этих людей мягко сказать некомпетентны в такого рода вопросах, если найдутся хотябы 10 процентов из всех депутатов которые хоть чуточку разбираются в такого рода задачах, то это уже хорошо, но плохо то что остальные их и слушать не будут, и выберут заведомо неправильное решение, и так во всех задачах представленных перед парламентом. Дальше, больше половины депутатов преследуют корыстные цели находясь в уютном положении..дальше, депутатский мандат можно купить, тогда спрашивается чьи интиресы защищает парламент? народа или свои? мне кажется что последнее...А так-же, мы не можем никого привлечь к ответсвенности за содеянные ошибки, ибо скажут " выберал не только я, а весь парламент ", вот и получается что судить некого. Так зачем нам такой институт власти, если все промахи ему сходят с рук, а страдаем мы, простой народ. Вы говорите демократия, демократические выборы, парламентаризм...ну и к чему нас это привело? нет, я не осуждаю домократию как идеологию, и считаю ее вполне правильной и обоснованной, но я склонен считать что у страны ( по крайней мере нашей ) должен быть вождь, единный правитель, который будет выбераться народом. Вы скажете " а туда попадут корыстные люди ", на что я вам отвечу что не попадут, ибо побоятся понести ответсвенность перед всем народом, ибо туда " на верх " будут идти именно отважные люди, готовые понести наказание за свои ошибки.

Жду ваших соображений по этому поводу. Мне очень интересно услышить все ЗА и ПРОТИВ.

[kubinets]

а президент?
а правительство?

[Чеширский кот]

Позвольте внести яснось. Есть такая штука как разделение власти, о чем писал ещё Монтескье в своё время. Государственная Власть, с его точки зрения, должна быть разделена на 3 ветви:
Законодательная (парламент или аналогичный орган)
исполнительная (правительство)
Судебная (суды первой инстанции, апелляционный суд, высшая судебная палата, специализированные суды типа трибунала, экономического суда... в РФ - ещё и мировой суд)
Я бы добавил ещё и ветвь власти контроля (счётная палата, конституционный суд..)

Законодательная власть принимает законы, исполнительная - исполняет, судебная власть судит соблюдены ли законы в аждом конкретном случае с которым к ней обратились, онтроьная власть - следит за первыми 3мя ветвями чтоб не борзели, будучи при этом составлена из примерно равного числа представителей всех трёх ветвей власти.

Описанная система - костяк государства. Не может государство жить без какой-либо ветви как ты не можешь жить без позвоночника, к примеру. Также если 2 или более ветви сосредотачиваются в одних руах - начинается бардак, форменное самодержавие. Пример? Что творилось, скажем, в Великобритании до Кромвельского переворота? Вот оно-то и оно.

Как работает парламент - это уже его качество. Надо сменить состав, но сам парламент как институт власти нам необходим - иначе будет ещё хуже

[ЩАСТЕ]

а што взамен предлагают?совет старейшин с бубном?

[Кирюха]

Надо сменить состав

Дык меняли уже 4 раза по моему, и все одно и то-же

а што взамен предлагают?совет старейшин с бубном?

Да ты знаешь, это было бы гораздо лучше, ибо старикам многого не надо
Есть другой вариант, но он будет стоить дороже, но и выгоды больше, например, разделить число кресел так чтобы по каждой категории вопросов занималась отдельная куча депутатов, но именно компетентных в заданых вопросах ( экономисты, военные, медики итд. )

[Чеширский кот]

Кирюха,

чтобы по каждой категории вопросов занималась отдельная куча депутатов, но именно компетентных в заданых вопросах

Так есть такое дело
Организуются комиссии куда все и записываются в силу образования
а ещё при нашем парламенте есть толпа специалистов по разным вопросам, конуьтантов, тех. экспертов через которых теоретически закон проходит на проверку "грамотности технической стороны вопроса". теоретически...

[Кирюха]

экспертов через которых теоретически закон проходит на проверку "грамотности технической стороны вопроса". теоретически...

В том то и дело что " теоретически " потому что подкупить вывод той или иной комиссии не так уж и сложно, ибо всем нужны деньги...что же делать при такой дилеме?

[ЩАСТЕ]

[off]если б все в этом мире было как надо,то нас бы в нем не было)[/off]

толпа специалистов по разным вопросам, конуьтантов, тех. экспертов

всем родственникам депутатов кушать хочется.
щи мэй мой кумэтру закончил институт,возьмите его куда-нить на теплое место)

[Кирюха]

щи мэй мой кумэтру закончил институт,возьмите его куда-нить на теплое место)

<a href=https://bugaga.ru target=_blank>ржунимагу</a> ашпацталом, только реально обидно что все так и выходит, кы ам сэ траг еу ун кувынт пентру нэнэшэлу...

[Чеширский кот]

Кирюха,
Не смейся. Молдова - филиал Фынляндии т.к. тут все кому-то фыны...

ЩАСТЕ,
Ато как же?

Ясазал теоретически т.к. в наших законах встречаются ляпы недопустиме даже для 8миласника.
Законодатели сделали открытие: обработка светом и фотонным излучением - разные вещи и станки с такой обработкой - по разным тарифам (лазерная и радиационная обработка идут отдеьными нмерами в законе. Если не ошибаюсь - приложение заону о таможне)

[Кирюха]

Чеширский кот,
Ну так чем мы отличаемся от той же Чечни, где сейчас правит клан Кадырова? И какого хрена нам тогда десцентрализация власти? если она на бумаге есть, а на деле нету...

[Чеширский кот]

Кирюха,
не скажи. В Чечне один клан и у представителей всех ветвей власти единые клановые интересы, а у нас - вагон и маленькая тележка партий, каждая из которых имеет свои интересы и не даст конкурентам на себя тянуть.
Суть разделения ветвей власти в том, чтобы тот кто исполняет законы, к примеру, не мог их писать для себя так как ему было удобно. Если клан Кадырова себе такое может позволить, то у нас это сделать просто не дадут - у каждой партии есть свои оппоненты и даже у лидера всегда есть оппозиция.

[Кирюха]

то у нас это сделать просто не дадут - у каждой партии есть свои оппоненты и даже у лидера всегда есть оппозиция.

А действительно мы знаем что они все оппоненты? я думаю нет, простой пример-Рошка. раньше он орал против комми, теперь же с ними под одну дудку...
И как же быть с продажей депутатских мандатов?
З.Ы. на счет десцентрализации сил-это я знаю, но могу тебе сказать одно-что это все формально, на деле у нас все по старому, все решают парт-боссы.

[o-rf]

Парламент нужен в любом случае. Вопрос в его качестве, а не в надобности.
Даже у почитателя анарахии Муамара Кадафи в "Зелёной книге" присутствует парламент в том или ином проявлении. Другое дело, там заложена интересная мысль - что члены законодательного органа должны находится в постоянной ротации, к примеру сегодня ты в парламенте, через 4 года я на твоём месте, а ещё через 4 года Вася. Вне зависимости от партий. При умелой реализации ИМХО правильная мысль, выгоды для общества очевидны - например снижение многомиллионых трат на предвыборную кампанию.