Шатра,
не понтуйся, прогоришь сразу. Одно дело начитка, другое дело практика
Если бы полиграф давал достоверные результаты, его ввели бы в практику судов. А так его серьёзно никто не воспринимает - игрушка для взрослых.
А насчёт начитки... Знания, они, как говорят умные люди - сила!
Steff,
Вопрос в другом. Какова цель:
1. ЗАставить поверить оператора вверить твое лжи (не позволить обнаружить онную)
или
2. ЗАпутать оператора нафиг...
2, конечно! Ибо оператор не будет знать в каком случае пациент лжёт, а в каком говорит правду. Первый пункт - лишняя трата сил и нервов.
Пусть лучше оператор поволнуется.
NORTON,
ты уже хоть когда-то пытался обмануть детектор? практика есть? или эт так, предположения?
Мои знания и опыт работы с электронными устроцствами позволяют мне уверенно утверждать, что обмануть смогу. С первого раза.
[off]добавлено спустя 7 минут:[/off]
Чеширский кот,
Добавь потоотделение, регистрацию сокращения мышц, и ещё пару параметров о которых мы не знаем что они регистрируются.
Потоотделение и меряется датчиком проводимости кожи.
Сокращения мышц - микросокращения, я полагаю? Тогда это потенциометрические датчики.
Пару параметров - это что? Аура, наверное...
Вот т такой умный и вроде готов с первого раза пройти этот тест, вот только почему-то в КГБ, а сейчас ФСБ этому учат не один месяц.
В КГБ такого оборудования небыло никогда. В ФСБ есть - для практических занятий по ведению допросов. Полиграф - это дополнительный психологический фактор. К тому же я не утверждаю, что он фообще не работает. Я говорю о том, что его, при желании и умении, можно обмануть.
А "черный ящик" я так обозвал не потому, что он черный, а потому, что нифига не ясно что конкретно он обрабатывает.
Я же сказал - это АЦП. Его задача преобразовать показания датчиков в цифры и передать в комп. А там программа уже покажет показания датчиков в виде графиков, на основании подъёмов и спадов которых оператор делает вывод о состоянии пациента.
