а где доказательства вашей возможности дышать? не вижу ни одного:)В школьном курсе биологии рассказывают о том, как дышит человек!Смотря что вы имеете ввиду. Если это буквальное понимание, то да! Воздух имеет объем, а дыхание это - делать вдохи и выдохи, вбирать и испускать воздух легкими. Я могу вдохнуть воздух, и выпустить его с какой-нибудь сосуд. Сосуд увеличится в размерах. Я могу проделать это несколько раз, и сосуд каждый раз будет увеличивать объем, что будет означать, что я вбираю легкими и выдыхаю в сосуд.Человеку необходимо дышать воздухом. В воздухе содержаться необходимые для жизни человека вещества. В первую очередь это кислород и азот. А возможность такая мне предоставлена природой человека. Мать меня таким родила
1. учебникам мы договорились не верить, правда?
2. ну и что, что у воздуха гипотетически есть объем (мы же играем в Фом неверующих, поэтому сомневаемся во всем, правда?
), у бутылки, например, как и у ваших гипотетических легких тоже есть объем, но она чего-то как-то и не дышит вроде (по известным нам физическим признакам)3. человеку воздух-то вроде как и необходим, но вот йоги некоторые умудряются годами не дышать
а еще мне, (как вам - кислород и азот)например, необходимо кучу денег заиметь и потратить на ремонт, но это НЕ значит, что они у меня есть 4. а откуда взялась природа человека? кто ее такой придумал? ваша мама?
в "Война и Мир" тоже много словА именно то, что в Библии содержится большое кол-во слов, определение которых с точность определить трудно. А может и не возможно!!!
а Маяковский вообще свои собственные выдумывал 
у вас какие-то все возвышенные категории проблескивают. можно сделать вывод, что все ж таки к участникам дискуссии вы относитесь с теплотой и уважениемГордыня это ваш сметрный грех. Я же горжусть тем что делаю. И не считаю это зазорным. В принципе я могу поддастся власти страсти и сделать чего-нить эдакого. Но если во мне инстинкт самосохраниения победит, то он и убъет страсть, котороя может погубить меня
множество трактовок..множество трактовок...Все эти противоречия создают огромное множество трактовок.
вы русский по Букварю советскому учили? помните пример с буквой "М": мама мыла раму?
давайте разберем возможные к нему трактовки (хотя бы несколько):
1. МАМА мыла раму. то бишь, папа раму не моет (не помогает, лоботряс эдакий
)2. мама МЫЛА раму. то есть раму предположительно можно мыть. то есть она уже помытая и даже возможно - ЧИСТАЯ
3. мама мыла РАМУ. то есть, во-первых, рама вполне может быть и материальным объектом, который можно подвергать физическому воздействию, во-вторых именно рама получала в определенный прошедший временной отрезок максимум маминого внимания...и т.д... и все это простейшие трактовки простейшего односложного предложения из трех простейших слов моего (нашего) родного РУССКОГО языка
а теперь, попробуйте найти хотя бы одного носителя древнего иврита, чтобы потребовать (попросить) от него перевода Библии на ВСЕ ЯЗЫКИ мира (ну, или хотя бы стран, где есть христиане) так, чтобы ТРАКТОВКИ были ОДНОЗНАЧНЫ и ЕДИНЫ для всех народов и каждого человека (со всеми его "тараканами")!
...