Доказательство существования Бога / Доказательство по науке

[BIOHAZARD]

Извините, но человек - это не субстанция.

Да с точки зрения философии (неудевительно что философы до сих пор спорят об очевидных вещах) Я толкую о логической(матиматической) точке зрения.По моему топик был поднят по теме "доказательство по науке" , вот и включите логику.Меня филосовские дебаты не интерисуют.Во вселенной существует материя ,она делиться на органическую и не органическую.Органическая материя в свою очередь , делится на наделённую разумом и не наделённую разумом.Материя наделённая разумом - разумная субстанция.По моему всё сходится.

[TirasNET]

BIOHAZARD,

что породило разумную субстанцию?

Эволюция по необходимости!
orto,

Я думаю, что жизнь - это высшее и безусловное благо для любого живого существа. Разумеется, речь идет о жизни со всеми необходимыми атрибутами (свобода и т.д.).

Совершенно верно, но нет свободы в вере, как нет ее и без. Мы не животные одиночки. Так уж сложилось, что человек стадное животное. И выживаемость его зависит от таких-же животных как и сам он. Есть исключения, которые покидают города и уходят жить в лес, но.... Кто они, кем они становятся? НЕ бог создал подобные законы. Если брать по божественой логике, то я как идвидит по образу и подобию ЕГО самодостаточен, но это не так.... Далеко не так. С самых древних времен человек жил стадом, охотился стадом и учился стадом. Опыт бальших людей переходил младьшим, а младьшие в свою очередь передавали его дальше по наследству. Мы превосходим других животных, потому что можем использовать опыт предков для своих умозаключений и выводов. Эволюция определила наше бытие.

[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]

BIOHAZARD,
ДА!!!! Но у orto другая точка зрения... Вот об этом он и толкует. У него иная логика. Что для материалиста хороше, то для христьянина наоборот. И он готов отстаивать свою точку зрения. Разумная субстанция способна защищатся, а христьянин все переворачивать с ног на голову, при чем подкрепляя это логическими связками основаными на сказках прапрапрапрабабушек.

[orto]

TirаsNET,
Вопрос о том, чем ограничивается человеческая свобода - это вопрос напрямую зависящий от мировоззрения отвечающего. Поэтому неудивительно, что у разных людей на него разные ответы.

>Но у orto другая точка зрения...
>У него иная логика.
Вам наверное кажется, что клеветой можно самоутвердиться. Это заблуждение. Наилучший способ самоутвердиться - это всегда быть правым.

BIOHAZARD,
>Во вселенной существует материя ,она делиться на органическую и не органическую.
А древесина делится на деревья и дрова.
Опять извините, но я не понимаю, что такое органическая материя. Материя - она и есть материя. А жизнь - это жизнь.

[TirasNET]

orto,

Вам наверное кажется, что клеветой можно самоутвердиться. Это заблуждение. Наилучший способ самоутвердиться - это всегда быть правым.

Я только хотел сказать, что у Вас иная точка зрения. Пусть человек войдет в тему, а не с понтолыку кидает фразы, аля Папан!!!

А древесина делится на деревья и дрова.

Но там где дова, на заборе написано ... Три буквы!

[orto]

TirаsNET,
Свою точку зрения я могу изложить и сам, причем сделаю это лучше, чем вы.

[TirasNET]

orto,
Знаете, если прочитать столько страниц бреда, то можно свихнутся. Думаю никто их полностью не осилил. Это канеша не "Капитал", но все же тяжко, да и лень. А то шо вы пытаетесь объяснить это понятно тока вам и таким как вы. А мне не приходица снисходить до уровня обычного обывателя для объяснений простых вещей, потому и взял на себя смелость это сделать. И не указывайте, пожалуйста, что мне делеть. Идите и молитесь. За мою душу канеша! Как же сострадание? Вот подохну я и не попаду в царствие божие, разве вам не охота сострадать?

[Папан]

Я только хотел сказать, что у Вас иная точка зрения. Пусть человек войдет в тему, а не с понтолыку кидает фразы, аля Папан!!!

Как уже заметил Орто:

Вам наверное кажется, что клеветой можно самоутвердиться. Это заблуждение.

[orto]

TirаsNET,
Когда это я вам что-то запрещал? Мне совершенно все равно, что вы говорите. Слова ваши неубедительны, неосновательны и несвязны, и врядли могут кого-то соблазнить. Наоборот, они являются образцом мышления человека незнающего, несведущего и немудрого, и иллюстрируют тем самым подход человека, ненавидящего истину. Однако то, что вы занимаетесь клеветой и провоцируете вражду между участниками, является нарушением правил форума, на что я вам уже указывал.

>потому и взял на себя смелость это сделать.
Если вы такой смелый, тогда возьмите на себя также смелость признать, что вы занимаетесь клеветой. Это будет действительно проявление смелости.

[TirasNET]

orto,
Это не клевета, а мое личное мнение. Или я не имею права на личное мнение?
Никакой вражды! Я только хотел сказать что BIOHAZARD не сможет Вам доказать свою точку зрения, какая бы она ни была.

КЛЕВЕТА
1. Ложь, распространяемая с целью опорочить кого-л., что-л.
2. Распространение заведомо ложных, порочащих сведений, слухов.

Теперь, скажите на милость, где я вас опорочил? Что я сказал ложного? Я только опирался на ваши слова. Вы же сами говорите, что обладаете дополнительной информацией, которая людям мира сего неизвестна. Если вы обладаете таковой информацией, значит, мыслите по-другому (более обширно), отсюда иная логика (вы принимаете во внимание то, о чем нам мирским неизвестно).

Однако постарайтесь понять, что христиане обладают дополнительной информацией, которая людям мира сего неизвестна.

[off]http://www.chat.md/forum/topic.18179-s20.html[/off]

[orto]

TirаsNET,
>Это не клевета, а мое личное мнение. Или я не имею права на личное мнение?
В таком случае и я имею право на личное мнение, и имею право его высказать. Правда?
Есть такой мало знакомый людям христианский принцип: добрые люди любят свет, а злые тьму. Почему так? Потому что свет - это то условие, при котором тайные дела, творимые во тьме, становятся явными. Любовь ко тьме злых людей не носит иррационального характера, она сугубо практична. Во тьме злых дел не видно. Вы же сейчас поступаете вопреки этому принципу и начинаете оправдываться, делая тем самым очевидное еще более очевидным. Вам бы просто не заметить мои слова, как вы это делали раньше. Но нет, желание самоутвердиться не позволяет. В результате - та же калоша.

>Я только хотел сказать что BIOHAZARD не сможет Вам доказать свою точку зрения, какая бы она ни была.
Раз. Вам это не может быть известно.

>Теперь, скажите на милость, где я вас опорочил? Что я сказал ложного? Я только опирался на ваши слова.
"orto все равно не оценит....
он или не понял, или выпил больше чем нада для разума... Завтра мож отрезвеет!" Два. На какие мои слова вы опирались, когда это говорили?

>Если вы обладаете таковой информацией, значит, мыслите по-другому (более обширно), отсюда иная логика
Полная чушь. Логика - это метод обработки информации, и ни от качества, ни от объема ее никак не зависит. "Иная логика" - это три. Вам прекрасно известно, что я не признаю никаких "иных" логик и пользуюсь общепринятой логикой (она же единственная). Поэтому чтобы обосновать эту клевету вам предлагается привести мои слова, где бы я рассуждал с нарушением логики, либо сам признавался, что моя логика - иная.
Трех пунктов хватит?

[TirasNET]

orto,

В таком случае и я имею право на личное мнение, и имею право его высказать. Правда?

Канеша, я Вам не запрещаю. Хочется обратится к обществености!
Кто тут из форумчан запрешает высказывать свое мнение orto?

Вам это не может быть известно.

РАЗ!!! Если это не христианская точка зрения Вы это не оцените!
Спросите у anry, почему ему понравился ваш ответ!
[quotequote="orto"]А почему бы ему об этом не знать? Не вижу никаких препятствий.[/quote]

баальшой <a href=https://bugaga.ru target=_blank>лол</a>! Ответ Орто ещё больший <a href=https://bugaga.ru target=_blank>лол</a>.

ДВА!!! В ответ на это я сказал, что вы просто не допоняли того что сказали и не увидили противоречия. Предположил, что вы чем-то одурманены (не обязательно выпивка и наркотики, но я сказал выпили) раз не заметили этого.

Полная чушь. Логика - это метод обработки информации, и ни от качества, ни от объема ее никак не зависит. "Иная логика" - это три.

ТРИ!!! Логика опирается не просто на слова, но на доказательства! Ваша логика полна иллюзий (это мое мнение). Я это говорил и буду говорить. Вы так и не представили приза. А значит ваша логика иная.
ИНОЙ - Отличающийся от этого, совершенно не такой; другой.
Если бы наша логика была одинаковой, то мы давно бы уже пришли к единому мнению, но....

Однако постарайтесь понять, что христиане обладают дополнительной информацией, которая людям мира сего неизвестна.

пока вы обладаете дополнительной информацией, которая МНЕ неизвестна, я буду думать подругому, иначе от вас. И моя логика будет ИНОЙ, по отношению к вам, а ваша - по отношению ко мне так же будет иной.
[quotequote="orto"]Вы же сейчас поступаете вопреки этому принципу и начинаете оправдываться, делая тем самым очевидное еще более очевидным.[/quote]
Взаимно, я поступаю так же как вы! Не лучше и не хуже! Вы можете оправдываться дальше, но приза я так и не увидел.

Мои представления о реальности основаны на той же самой реальности, на которой основаны и ваши. Я вам свидетельствую об этом, а вы мне почему-то не верите.

Для начала засвидетельствуйте мне "бога" и "царствие божие"!
Логика ясна? Я вам засвидетельствую себя и стану фактом вашей реальности, а вы мне бога и тогда он станет фактом моей реальности!

Я смотрю, в ход уже пошла кавалерия, и раздаются крики "приз в стдию!" А между тем я вижу, что вам до приза как до Киева, если не дальше. Поэтому давайте разбираться по-серьезному, а то мы что-то все скачем по вершкам.

Хватит объяснений, или еще что-то спросите?

[BIOHAZARD]

Я только хотел сказать что BIOHAZARD не сможет Вам доказать свою точку зрения

Почему вы так уверены (неужели вы думаете ,что все слабоумные).Доказательство можно найти абсолютно для всего.

[Faust]

BIOHAZARD,
а ты доказывай, не отвлекайся

[BIOHAZARD]

Эволюция по необходимости!

Сразу видно у человека с логикой проблемы. Эволюция это процесс, его я оспаривать не буду(хотя много белых пятен) Но какова движущая сила эволюции - по необходимости(по необходимости я хожу в сортир) Всё это можно навать одним словом - природа.
Природа создала нас людей ,люди относятся к мыслящей материи, т.е мыслящая или разумная субстанция .т.е природа породила разумную субстанцию.Великолепно.Но однако же, природа не относиться к разумной субстанции.Теперь третий и самый важный вопрос.Может ли не разумная субстанция породить разумную субстанцию?(Ответ очевиден )

[TirasNET]

BIOHAZARD,
Ну тогда ответьте вы на свой вопрос!
Какова же движущая сила эволюции?
Почему животные и растения способны эволюционировать, и при каких условиях?

[BIOHAZARD]

Какова же движущая сила эволюции?

мы говорим не об эволюции а о доказательстве существования Бога. По теме эволюции можно создать отдельный топик.Но пару слов сказать могу . На мой взгляд эволюция это мутация .Мутации бывают двух типов положительные и отрицательные.Положительные это когда организм приобретает новые возможности(функции).А отрицательные когда организм утрачивает возможности которые у него были.

[Faust]

люди относятся к мыслящей материи, т.е мыслящая или разумная субстанция

Я просто прибалдел от таких формулировок Католики со своими доказательствами Бытия божия просто нервно курят в углу

Присоединяюсь к Орто в непонимании. Не можешь ли объяснить, что такое мыслящая/разумная материя, что такое "природа" и почему она неразумная ?

[orto]

При должном уровне невнимательности доказать можно все, что угодно. Точнее даже так: для любого сколь угодно нелепого тезиса существует уровень невнимательности, при котором его доказательство становится возможным.

[Сосед]

orto

При должном уровне невнимательности доказать можно все, что угодно.

Ну, то что вы это не понаслышке знаете, мы в этом уже убедились

[orto]

Сосед,
Разумеется, не понаслышке. И здесь на форуме, и в других местах количество людей невнимательных на много порядков превосходит количество людей внимательных. Часто можно даже наблюдать, что люди не понимают и не стремятся понять того, что сами пишут или говорят. А отсутствие внимательности есть признак отсутствия интереса. А отсутствие интереса - признак отсутствия любви. А отсутствие любви - причина того, что люди умирают.