Материализм и идеализм

[Папан]

[off]Я тут отписался по этому поводу:[/off]
http://www.chat.md/forum/viewtopic.php?p=391833#391833

[orto]

[off]Папан, вот это правильно. Всему свое место.[/off]

[off]добавлено спустя 9 часов 16 минут:[/off]

Я думаю, время подвести итоги.
Итак, лично для меня тема оказалась очень плодотворной. Расставила все на места. Раньше я думал, что материализм - это серьезное философское построение. Оказалось, что ничего подобного. Песчанный замок, который начинает сыпаться от малейшего ветерка.
В ходи дискуссии материалисты не выдвинули ни одного позитивного аргумента в пользу своей точки зрения. В сфере обороны были сделаны две неубедительный попытки зацепиться за соломинку. На мой взгляд, очень несерьезные. Наоборот, идеалисты бодро шли в наступление и об оброне не помышляли, что свидетельствует о наличии крепких тылов и веры в победу
Что мы имеем в итоге? Материалистов больше (не на много), но предмет свой они знают хуже. Я думаю, это связано с тем, что как только человек углубляется в познание законов мироздания, его точка зрения естественно сдвигается в правильном направлении - к главенству идеи. А с учетом большого количества неопределившихся - не зря поговорили. Вот такие дела.

Я думаю, тему можно закрыть во избежание попыток посмеяться. По крайней мере я ее для себя закончил. Всем спасибо.

[Эректус]

orto, твой победный тон совершенно неуместен. Я прямо противоположного мнения об итогах: идеалисты талдычили всю дорогу о каких-то телевизорах, так ничего толком и не сказав. Папан правильно сказал - спор получился какой-то мелочный, деструктивный. Кстати, где ты увидел численное преимущество материалистов? Мы с Ядрёным - вот и все, Фауста и не видно давно, остальные просто махровые идеалисты, другое дело что в ваших рядах разброд и шатание, аргументы ваши - путаные аналогии, с которыми никто даже в вашей среде не согласен...

Предлагаю продолжить дискуссию, но как-то поинтеллигентнее, что-ли, не разбрасываясь определениями друг друга (говном, если кто не понял), и поставить вопросы поконкретнее.

[orto]

Эректус,
Если тебя интересуют какие-то конкретные аспекты прошедшей темы, то открой новый топик. Поговорим.

ЗЫ Кто сказал, что Фауст материалист?

[Эректус]

orto,

Кто сказал, что Фауст материалист

Я сказал.

Спор был ни о чем, поэтому никакие его аспекты мне не интересны. Разве что об аналогиях еще можно поговорить. Правильная аналогия действительно может помочь в понимании вопроса, это когда свойства и связи в аналогии точно соответствуют им же в "моделируемом" объекте. А аналогии, притянутые за уши, все только запутывают и заставляют делать неверные выводы..

[anry]

Эректус,

Аналогии, притянутые за уши, все только запутывают и заставляют делать неверные выводы...

Дык, некоторые на то и расчитывают.

[Глеб]

Эректус,

Спор был ни о чем, поэтому никакие его аспекты мне не интересны.

Спор был с твоей строны, как агресия против истины.

А аналогии, притянутые за уши, все только запутывают и заставляют делать неверные выводы..

Всё познаётся в сравнении. Без аналогий нет философии...

[anry]

Глеб,
Так, так... Продолжаем'с вызывать Д'Эректуса на поединок? Не надоело?

[orto]

Эректус,
Вот и открой тему с собственной критикой аналогий. Тут это оффтопик.

[Глеб]

anry,
Де'Эректус больше любит играть в прятки...

[Faust]

[off]"Один ученый обзываетдругого идиотом, один философ старается перекричать другого. И все суетятся и мечутся, пытаются потушить звезды и погасить Солнце. Почитаешь - голова кругом идет" (с) "451 F"

Блин, два дня на форуме не был, а тут уже такие дискуссии накуролесили, перессорились по нескольку раз. Даже по теме писать уже что-то неохота[/off]

[Папан]

Блин, два дня на форуме не был, а тут уже такие дискуссии накуролесили, перессорились по нескольку раз. Даже по теме писать уже что-то неохота[/off]

[off]Фауст, ну давай миленький... Через немогу! [/off]

[anry]

[off]Фауст, ну давай миленький... Через немогу! [/off]

[off]Через "немогу" можно, через "нехочу" сложнее[/off].

[Эректус]

А еще сложнее - когда непонятно о чём хотят услышать.

[orto]

[off]Faust,
Честно говоря, не вижу никакой проблемы. Все ходы записаны, ничего не пропустишь. Если есть что сказать - говори, и кому надо, тот услышит. Мне, например, очнеь интересно твое мнение.[/off]

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]

[off]Эректус,
Это надо понималку тренировать [/off]

[Faust]

orto,
очень кратко, моё имхо: Материя - все то, что существует по физическим законам (и энергия в том числе). Дух (как философское понятие) - идея. Материя первична. Дух(идея) является производным от разума, который в свою очередь, является свойством (если можно так выразиться) материи. Душа (в философском аспекте) - личность.
Че вы там еще обсуждали ?

[orto]

Faust,
Так вот я эту идею и опровергал: "Дух(идея) является производным от разума, который в свою очередь, является свойством (если можно так выразиться) материи."
Может у тебя есть при себе какие-то мысли в подтержедние? Хотелось бы услышать. Эректус и Ядреный оборонялись по совсем уж частным позициям, а основной тезис им нечем было подкрепить. Может быть обрисуешь хотя бы контурно, какие у тебя есть основания для этого тезиса? Или это для тебя аксиома?

[Эректус]

orto,

Эректус и Ядреный оборонялись по совсем уж частным позициям

родной, так ты ж сам направил дискуссию в такое русло со своим телевизором. О какой конструктивной (?) дискуссии могла идти дальше речь? Материалистическая позиция весьма прозрачна, её и доказывать-то не нужно, всё и так понятно, картина становления мира проработана достаточно детально. А вот у идеалистов или нет позиции, или постояные ссылки на Библию как единственный надёжный источник. И, что характерно, постоянные победные вопли.

[orto]

Эректус,
Эту прозрачную позицию я уже понял - глухая отрицаловка всего, что так или иначе угрожает великому идолу материализма. Действительно, все понятно.

[anry]

orto,
Ты хоть раз в жизни сталкивался с обособленым от материи духом или разумом?