Эректус,
Согласен с первой частью твоего поста полностью.
По второй части - я не читал к сожалению Конституцию 1935 года, но читал про нее, что она декларировала очень широкие свободы и все такое, то есть ни о каком тоталитаризме не было и речи. Иисключая, конечно, руководящую роль партии.
Сталин
Модераторы: Neoxygen, gloom, MegaMax
[off][ TRANSLIT >> РУС ]:[/off]
И вообще Сталин - ето худшее, что с нами случилоси ->моё личное мнение!
Для меня он просто "болиной человек" погубившый 20 млн., а скажите мне что он хорошего сделал????
Так всё то "счасте" о котором ты говориш добился Сталин богодоря растрелам и т.п!Ali Baba писал(а):Нам бы Сталина без его приколов с расстрелами и ссылками на год - и было бы счастье и порядок в нашей жизни...
И вообще Сталин - ето худшее, что с нами случилоси ->моё личное мнение!
Для меня он просто "болиной человек" погубившый 20 млн., а скажите мне что он хорошего сделал????
-
Igizeh
- Юзер
- Сообщения: 172
- Зарегистрирован: Ср сен 01, 2004 11:27
- Откуда: Кишинёв
- Контактная информация:
Не, я скоро начну переться с тупости некоторых ...
Nemec, вот скажи, как "больной человек" смог прийти к рулю СССР, выйграть Вторую Мировую войну, принять страну с сохой, а оставить с атомной бомбой? Почему "больного человека" считали умнейшим человеком на планете, почему им восхищались умнейшие люди того времени? Как за "больным человеком" смог пойти 200 миллионны народ?
Объясни мне, тупому, как такое произошло?
"а скажите мне что он хорошего сделал????"
Как свинья под дубом, честное слово.
Благодоря кому Великую Отечественную выиграли?
Кто дал толчок советской экономике, что даже сейчас ты живёшь на её наследии, настолько она прочной оказалась, что до сих пор разрушить не могут.
Кто расширил территорию СССР?
Кто сплотил народы СССР?
Кто в кратчайшие послевоенные сроки восстановил страну?
Каждый себя считает умнее других, и почему-то каждый имеет желание плюнуть в святое прошлое страны, о котором он нихера не знает.
2 RGKot
Знаешь, историк из тебя никудышный.
Одно твоё сравнение чего стоит: "Не вижу разницы между экстремистами разной окраски, поэтому для меня что сталинист, что нацист, что современный националист - одно и то же". За такое в школах даже 4 не ставят, а ещё историк по образованию.
Nemec, вот скажи, как "больной человек" смог прийти к рулю СССР, выйграть Вторую Мировую войну, принять страну с сохой, а оставить с атомной бомбой? Почему "больного человека" считали умнейшим человеком на планете, почему им восхищались умнейшие люди того времени? Как за "больным человеком" смог пойти 200 миллионны народ?
Объясни мне, тупому, как такое произошло?
"а скажите мне что он хорошего сделал????"
Как свинья под дубом, честное слово.
Благодоря кому Великую Отечественную выиграли?
Кто дал толчок советской экономике, что даже сейчас ты живёшь на её наследии, настолько она прочной оказалась, что до сих пор разрушить не могут.
Кто расширил территорию СССР?
Кто сплотил народы СССР?
Кто в кратчайшие послевоенные сроки восстановил страну?
Каждый себя считает умнее других, и почему-то каждый имеет желание плюнуть в святое прошлое страны, о котором он нихера не знает.
2 RGKot
Знаешь, историк из тебя никудышный.
Одно твоё сравнение чего стоит: "Не вижу разницы между экстремистами разной окраски, поэтому для меня что сталинист, что нацист, что современный националист - одно и то же". За такое в школах даже 4 не ставят, а ещё историк по образованию.
[off][ TRANSLIT >> РУС ]:[/off]
Что-то в роде такого Сталин нашему народу оставил, кроме разбитых душ?
Расширил терретории, каким способом! Истреблял народы!
прошу без оскарблений!Igizeh писал(а):Не, я скоро начну переться с тупости некоторых ...
Умнейший человек на планете??? Ндаааа???Почему "больного человека" считали умнейшим человеком на планете, почему им восхищались умнейшие люди того времени? Как за "больным человеком" смог пойти 200 миллионны народ?
я в отличии от тебя никого не оскрабляю, но если ты настаиваеш!Объясни мне, тупому, как такое произошло?
Я тебе приведу пример другого Тирана "Гитлер", хотя он ешё по "болнее" был, но в плане економики и военои тактики был лучше! гитлер ввёл социалную помоши на которую досихпор люди соществуют! На каждого ребёнка в семе давал денги, сегодня их ешё получают (170€).Благодоря кому Великую Отечественную выиграли?
Кто дал толчок советской экономике, что даже сейчас ты живёшь на её наследии, настолько она прочной оказалась, что до сих пор разрушить не могут.
Кто расширил территорию СССР?
Кто сплотил народы СССР?
Кто в кратчайшие послевоенные сроки восстановил страну?
Что-то в роде такого Сталин нашему народу оставил, кроме разбитых душ?
Расширил терретории, каким способом! Истреблял народы!
Когда я слишу такие рассуждения, то мне рыганути хочется -> извените за выражение!Каждый себя считает умнее других, и почему-то каждый имеет желание плюнуть в святое прошлое страны, о котором он нихера не знает.
-
MadFlower
- ГУРУ
- Сообщения: 10363
- Зарегистрирован: Ср авг 20, 2003 16:25
- Откуда: Chisinau
- Контактная информация:
Один историк (проклятый склироз, не помню его имени) сказал одну умную вещь: СССР при любом историческом раскладе правился бы Сталином, Джугашвили занял это место, но если бы это был не он, то другой человек стал бы Сталиным... (воспринимать надо философически)
Igizeh,
теперь будем тебя опровергать:
В Июне 1941-го советские войска на западном направлении стояли повернутыми на Восток, хотя донесений о подготовке наступления со стороны немцев было уже множество. Удар был нанесен по неуспевшей переориентироваться армии.
В 1941-м году самыми элитными считались конные войска, которые разбились о броню германских танков.
Вобщем не надо приписывать ему то, чего он не делал!!! Он руководил огромной страной, да, он был личность, но страшная личность
Igizeh,
теперь будем тебя опровергать:
Ответ: благодаря отверженности советского народа, защищавшего свою землю... Сталин перестрелял и пересадил 90% генералитета и высшего офицерства за за 2 года до начала войны, при том они были профессионалами своего дела.Igizeh писал(а):Благодоря кому Великую Отечественную выиграли?
В Июне 1941-го советские войска на западном направлении стояли повернутыми на Восток, хотя донесений о подготовке наступления со стороны немцев было уже множество. Удар был нанесен по неуспевшей переориентироваться армии.
В 1941-м году самыми элитными считались конные войска, которые разбились о броню германских танков.
Какой толчок, о чем ты?? Припомнить голод и разруху??Igizeh писал(а):Кто дал толчок советской экономике, что даже сейчас ты живёшь на её наследии, настолько она прочной оказалась, что до сих пор разрушить не могут.
Бессмысленная Финская компания?? Один из самых постыдных примеров военной неудачи? Пакт Молотов- Рибентроп?Igizeh писал(а):Кто расширил территорию СССР?
Припомнить крымских татаров? выселение жителей из Молдавии? Геноцид евреев?Igizeh писал(а):Кто сплотил народы СССР?
Вобщем не надо приписывать ему то, чего он не делал!!! Он руководил огромной страной, да, он был личность, но страшная личность
-
Weekers
- ГУРУ
- Сообщения: 9085
- Зарегистрирован: Чт сен 05, 2002 15:55
- Откуда: тутошний
- Контактная информация:
MadFlower,
Эти проффесионалы однозначно бы проиграли войну.Сталин перестрелял и пересадил 90% генералитета и высшего офицерства за за 2 года до начала войны, при том они были профессионалами своего дела.
Интересная мысль. Как можно определить направление войск?В Июне 1941-го советские войска на западном направлении стояли повернутыми на Восток, хотя донесений о подготовке наступления со стороны немцев было уже множество.
В том-то и дело, что элитными они были только у тех самых "проффесионалов". Сталин делал ставку на танки.В 1941-м году самыми элитными считались конные войска, которые разбились о броню германских танков.
Напомнить про подъём тяжёлой промышленности? И вообще про промышленность в целом?Какой толчок, о чем ты?? Припомнить голод и разруху??
Смысл был, но операция провалилась.Бессмысленная Финская компания??
Да, это было ошибкой.Один из самых постыдных примеров военной неудачи?
Позволял хоть как-то оттянуть начало войны.Пакт Молотов- Рибентроп?
А знаешь за что? Могу и ссылки дать на документированные источники.Припомнить крымских татаров?
Тут знаю мало, поэтому подожду пока...выселение жителей из Молдавии?
Да ну! Не было такого.Геноцид евреев?
А кто ещё мог руководить такой страной? Вот то-то и оно!Он руководил огромной страной, да, он был личность, но страшная личность
-
Weekers
- ГУРУ
- Сообщения: 9085
- Зарегистрирован: Чт сен 05, 2002 15:55
- Откуда: тутошний
- Контактная информация:
Nemec,
Ты плохо историю знаешь. Кого-то вернули, кого-то нет. Всё зависело от того, нужен этот человек на фронте (или на производстве) или нет.А болше всего меня раздражает тот факт, что после нападения немцев все сосланые офицеры и их семи вернули обратно, почему же обратно они же враги народа, как можно врагу народа доверяти вести войну, а????
-
Igizeh
- Юзер
- Сообщения: 172
- Зарегистрирован: Ср сен 01, 2004 11:27
- Откуда: Кишинёв
- Контактная информация:
Да! Умнейший человек на планете! Умнее и вас и меня и любого не только на этом форуме, но и в этой стране. Приведу небольшой фрагмент из книги Юрия Мухина - Убийство Сталина и Берии.
Сразу оговорюсь, что Юрий Мухин - единственный писатель-историк, который сохранил России огромные деньги своим трудом. После того, как предатели попытались представить убийство польских офицеров в Катыни делом рук НКВД, в Польше 800 000 человек - "родственники" 8000 убитых поляков приготовились получать компенсации. Но после выхода в свет книги "Катынский детектив" даже полякам стало понятно, что пленных убили немцы, так что историк сэкономил громадные деньги Родине. Также это значительное лицо в патриотическом движении и ему я полностью доверяю.
Цитата:
"В нашем дегенеративном мире редко находится историк или журналист, который бы не попенял Сталину на отсутствие образования ("недоучившийся семинарист") и не противопоставил ему его политических противников "с хорошим европейским образованием". Эти журналисты и историки, надо думать, очень гордятся тем, что имеют аттестат зрелости и дипломы об окончании вуза. А между тем, что такое это самое "европейское университетское" образование? Это знание (о понимании и речи нет) того, что написано менее чем в 100 книгах под названием "учебники", книгах, по которым учителя ведут уроки, а профессора читают лекции.
Изучил ли Сталин за свою жизнь сотню подобных книг или нет?
Начиная с ранней юности, со школы и семинарии, Сталин, возможно, как никто стремился узнать все и читал очень много. Даже не читал, а изучал то, что написано в книгах. В юности, беря книги в платной библиотеке, они с товарищем их просто переписывали, чтобы иметь для изучения свой экземпляр. Книги сопровождали Сталина везде и всегда. До середины гражданской войны у Сталина в Москве не было в личном пользовании даже комнаты – он был все время в командировках на фронтах – и Сталина отсутствие жилплощади не беспокоило. Но с ним непрерывно следовали книги, количество которых он все время увеличивал.
Сколько он в своей жизни прочел, установить, видимо, не удастся. Он не был коллекционером книг – он их не собирал, а отбирал, т.е. в его библиотеке были только те книги, которые он предполагал как-то использовать в дальнейшем. Но даже те книги, что он отобрал, учесть трудно. В его кремлевской квартире библиотека насчитывала, по оценкам свидетелей, несколько десятков тысяч томов, но в 1941 г. эта библиотека была эвакуирована, и сколько книг из нее вернулось, неизвестно, поскольку библиотека в Кремле не восстанавливалась. (После смерти жены Сталин в этой квартире фактически не жил). В последующем его книги были на дачах, а на Ближней под библиотеку был построен флигель. В эту библиотеку Сталиным было собрано 20 тыс. томов!
Это книги, которые он прочел. Но часть этих книг он изучил с карандашом в руке, причем не только подчеркивая и помечая нужный текст, но и маркируя его системой помет, надписей и комментариев с тем, чтобы при необходимости было легко найти нужное место в тексте книги, легко вспомнить чем оно тебя заинтересовало, какие мысли тебе пришли в голову при первом прочтении. Вот, скажем, 33-я страница книги А. Франса "Последние страницы". На ней четыре мысли подчеркнуты, два абзаца отмечены вертикальными линиями, три стрелки сравнивают мысли друг с другом. Комментарии Сталина: 1) "Следовательно не знают, не видят, его для них нет"; 2) "Куды ж податься, ха-ха"; 3) "Разум – чувство"; 4) "Неужели и это тоже +/-?!" "Это ужасно!". Должен сказать, что если так изучать книги, то понимать, что в них написано, будешь лучше, чем тот, кто их написал.
Сколько же книг, изученных подобным образом, было в библиотеке Сталина? После его смерти из библиотеки на Ближней даче книги с его пометами были переданы в Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ). Их оказалось 5,5 тысяч! Сравните это число (книг с пометами из библиотеки только Ближней дачи) с той сотней, содержание которых нужно запомнить, чтобы иметь "лучшее европейское образование". Сколько же таких "образований" имел Сталин?
Часть книг с пометами Сталина была взята в Государственной библиотеке им. Ленина. Их оставили в ИМЛ, но вернули ГБЛ эти же книги из фонда библиотеки ИМЛ. Историк Б.С. Илизаров, у которого я беру эти данные, приводил наименование части этих книг, из которой можно понять диапазон образованности Сталина:
"Помимо словарей, о которых говорилось выше, и нескольких курсов географии в этом списке значились книги как древних, так и новых историков: Геродота, Ксенофонта, П. Виноградова, Р. Виннера, И. Вельяминова, Д. Иловайского, К.А. Иванова, Гереро, Н. Кареева, а главное – 12 томов "Истории государства Российского" Карамзина и второе издание шеститомной "Истории России с древнейших времен" С.М. Соловьева (СПб., 1896). А также: пятый том "Истории русской армии и флота" (СПб., 1912). "Очерки истории естествознания в отрывках из подлинных работ д-ра Ф. Даннсмана" (СПб., 1897), "Мемуары князя Бисмарка. (Мысли и воспоминания)" (СПб., 1899). С десяток номеров "Вестника иностранной литературы" за 1894 г., "Литературные записки" за 1892 г., "Научное обозрение" за 1894 г., "Труды Публичной библиотеки СССР им. Ленина", вып. 3 (М., 1934) с материалами о Пушкине, П.В. Анненкове, И.С. Тургеневе и А.В. Сухово-Кобылине, два дореволюционных выпуска книги А. Богданова "Краткий курс экономической науки", роман В.И. Крыжановской (Рочестер) "Паутина" (СПб., 1908), книга Г. Леонидзе "Сталин. Детство и отрочество" (Тбилиси, 1939. на груз. яз.) и др.".236
Есть основания считать, что Хрущев, Маленков и Игнатьев убили самого образованного человека ХХ столетия. Возможно, были и вундеркинды, прочитавшие больше, чем Сталин, но вряд ли кто из них умел использовать знания так, как он.
Такой пример. Академик Российской академии образования доктор медицинских наук Д.В. Колесов, после рецензии другого академика РАО, доктора психологических наук В.А. Пономаренко, выпустил пособие для школ и вузов "И.В. Сталин: загадки личности". В книге Д.В. Колесов рассматривает роль личности Сталина в истории. Книга очень спорная, в том числе и с точки зрения психологии. Но есть и бесспорные выводы, и такие, каким приходится верить, исходя из ученых званий автора и рецензента. Вот Колесов рассматривает такой вопрос (выделения Колесова):
"Принципиальный творческий характер имеет и работа Сталина "О политической стратегии и тактике русских коммунистов" (1921) и ее вариант "К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов" (1923).
В них производят большое впечатление суждения Сталина по таким вопросам как пределы действия политической стратегии и тактики, область их применения. Выделение лозунгов пропаганды, лозунгов агитации, лозунгов действия и директив: "Искусство стратега и тактика состоит в том, чтобы умело и своевременно перевести лозунг агитации в лозунг действия, а лозунг действия также своевременно и умело отлить в определенные конкретные директивы" (Соч., т.5, с.67).
Здесь и оценка степени готовности ситуации к возможным действиям, и оптимальный выбор непосредственного момента начала действия. Тактика отступления в порядке. Роль меры в процессе пробы сил. Оценка необходимого темпа движения. Пределы возможных соглашений.
Организаторы августовского путча 1991 г., видимо, не читали этих работ Сталина. Или у них не хватило ума принять во внимание изложенные им условия успешности политической борьбы. К "гэкачепистам" в полной мере могут быть отнесены следующие его слова (как будто специально написанные на семьдесят лет вперед): "Несоблюдение этих двух условий может повести к тому, что удар не только не послужит исходным пунктом нарастающих и усиливающихся общих атак на противника, не только не разовьется в громовой сокрушающий удар,.. а наоборот, может выродиться в смехотворный путч, угодный и выгодный правительству и вообще противнику в целях поднятия своего престижа, и могущий превратиться в повод и исходный пункт для разгрома партии или, во всяком случае, для ее деморализации". (Соч., т.5, с.75).
Организаторы путча в 1991 потерпели позорный провал именно потому, что не понимали того, что Сталину было ясно уже в 1920-м. И результат был именно таков, как он и указывал: смехотворность выступления, вся выгода от него политическому противнику, деморализация собственных сторонников. Абсолютно ясно: если бы инициаторы путча предвидели такой его исход, они никогда бы его не начали".
Но нам в данном случае интересны не неграмотные и трусливые идиоты в 1991 г., а то, как два человека, защитившие кандидатские и докторские диссертации, оценивают эти две статьи Сталина:
"Если оценивать содержание этих работ по общепринятым в науке критериям, то выводов здесь больше, чем на очень сильную докторскую диссертацию по специальности "политология" или, точнее, "политическая технология". Причем своей актуальности они не утратили и спустя много лет. Здесь нет "красивых" слов, ярких образов "высокого" литературного стиля – только технология политики".237
То есть по существующим ныне критериям Сталин по достигнутым научным результатам был доктором философии еще в 1920 г. А ведь еще более блестящи и до сих пор никем не превзойдены его достижения в экономике. А как быть с творческими достижениями Сталина в военных науках? Ведь в той войне никакой человек даже с десятью "лучшими европейскими образованиями" с ситуацией не справился бы и лучшую бы в мире армию немцев не победил. Нужен был человек с образованием Сталина. И с его умом."
Так что немец, чья бы мычала, а ваша молчала. Был Сталин умнейшим на планете.
Насчёт Гитлера.
Да, в военном плане он был сильнее, но только вначале войны. Гитлер посвятил военному делу всю свою жизнь и он просто обязан был в нём разбираться. Сталин же все свои силы пустид на строительство страны, доверив защиту страны генералам, а зря. Доверие лопнуло в первые дни войны, и ещё хорошо, что перед войной слегка почистили "кадры", Гитлер со своими до конца войны воевал. Незадолго до смерти он даже сказал, что Сталин правильно сделал, почистив ряды. Но всё закончилось после Москвы, когда Сталин окончательно взял управление войсками в свои руки. После Гитлер не разу не смог опередить Сталина. Чего стоит только удар через Белоруссию! А ведь в этом тоже заслуга Сталина! Мог бы послушать самодура Жукова и пойти через Украину, и неизвестно сколькими бы потерями это обошлось.
А вот в плане экономики Сталин на голову стоит выше Гитлера. На стороне Гитлера стояла промышленность всей Европы, и что? Не спасло это его.
Или взять к примеру эвакуацию предприятий на Восток. Этим до сих пор восхищаются, как можно было так быстро перевести полторы тысячи предприятий за тысячи километров и сразу же начать производство.
Так что не стоит лить грязь на человека, который несомненно выше тебя стоит по всем параметрам.
[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]
И как контрольный выстрел, небольшая статейка : http://www.duel.ru/200522/?22_3_1
Сразу оговорюсь, что Юрий Мухин - единственный писатель-историк, который сохранил России огромные деньги своим трудом. После того, как предатели попытались представить убийство польских офицеров в Катыни делом рук НКВД, в Польше 800 000 человек - "родственники" 8000 убитых поляков приготовились получать компенсации. Но после выхода в свет книги "Катынский детектив" даже полякам стало понятно, что пленных убили немцы, так что историк сэкономил громадные деньги Родине. Также это значительное лицо в патриотическом движении и ему я полностью доверяю.
Цитата:
"В нашем дегенеративном мире редко находится историк или журналист, который бы не попенял Сталину на отсутствие образования ("недоучившийся семинарист") и не противопоставил ему его политических противников "с хорошим европейским образованием". Эти журналисты и историки, надо думать, очень гордятся тем, что имеют аттестат зрелости и дипломы об окончании вуза. А между тем, что такое это самое "европейское университетское" образование? Это знание (о понимании и речи нет) того, что написано менее чем в 100 книгах под названием "учебники", книгах, по которым учителя ведут уроки, а профессора читают лекции.
Изучил ли Сталин за свою жизнь сотню подобных книг или нет?
Начиная с ранней юности, со школы и семинарии, Сталин, возможно, как никто стремился узнать все и читал очень много. Даже не читал, а изучал то, что написано в книгах. В юности, беря книги в платной библиотеке, они с товарищем их просто переписывали, чтобы иметь для изучения свой экземпляр. Книги сопровождали Сталина везде и всегда. До середины гражданской войны у Сталина в Москве не было в личном пользовании даже комнаты – он был все время в командировках на фронтах – и Сталина отсутствие жилплощади не беспокоило. Но с ним непрерывно следовали книги, количество которых он все время увеличивал.
Сколько он в своей жизни прочел, установить, видимо, не удастся. Он не был коллекционером книг – он их не собирал, а отбирал, т.е. в его библиотеке были только те книги, которые он предполагал как-то использовать в дальнейшем. Но даже те книги, что он отобрал, учесть трудно. В его кремлевской квартире библиотека насчитывала, по оценкам свидетелей, несколько десятков тысяч томов, но в 1941 г. эта библиотека была эвакуирована, и сколько книг из нее вернулось, неизвестно, поскольку библиотека в Кремле не восстанавливалась. (После смерти жены Сталин в этой квартире фактически не жил). В последующем его книги были на дачах, а на Ближней под библиотеку был построен флигель. В эту библиотеку Сталиным было собрано 20 тыс. томов!
Это книги, которые он прочел. Но часть этих книг он изучил с карандашом в руке, причем не только подчеркивая и помечая нужный текст, но и маркируя его системой помет, надписей и комментариев с тем, чтобы при необходимости было легко найти нужное место в тексте книги, легко вспомнить чем оно тебя заинтересовало, какие мысли тебе пришли в голову при первом прочтении. Вот, скажем, 33-я страница книги А. Франса "Последние страницы". На ней четыре мысли подчеркнуты, два абзаца отмечены вертикальными линиями, три стрелки сравнивают мысли друг с другом. Комментарии Сталина: 1) "Следовательно не знают, не видят, его для них нет"; 2) "Куды ж податься, ха-ха"; 3) "Разум – чувство"; 4) "Неужели и это тоже +/-?!" "Это ужасно!". Должен сказать, что если так изучать книги, то понимать, что в них написано, будешь лучше, чем тот, кто их написал.
Сколько же книг, изученных подобным образом, было в библиотеке Сталина? После его смерти из библиотеки на Ближней даче книги с его пометами были переданы в Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ). Их оказалось 5,5 тысяч! Сравните это число (книг с пометами из библиотеки только Ближней дачи) с той сотней, содержание которых нужно запомнить, чтобы иметь "лучшее европейское образование". Сколько же таких "образований" имел Сталин?
Часть книг с пометами Сталина была взята в Государственной библиотеке им. Ленина. Их оставили в ИМЛ, но вернули ГБЛ эти же книги из фонда библиотеки ИМЛ. Историк Б.С. Илизаров, у которого я беру эти данные, приводил наименование части этих книг, из которой можно понять диапазон образованности Сталина:
"Помимо словарей, о которых говорилось выше, и нескольких курсов географии в этом списке значились книги как древних, так и новых историков: Геродота, Ксенофонта, П. Виноградова, Р. Виннера, И. Вельяминова, Д. Иловайского, К.А. Иванова, Гереро, Н. Кареева, а главное – 12 томов "Истории государства Российского" Карамзина и второе издание шеститомной "Истории России с древнейших времен" С.М. Соловьева (СПб., 1896). А также: пятый том "Истории русской армии и флота" (СПб., 1912). "Очерки истории естествознания в отрывках из подлинных работ д-ра Ф. Даннсмана" (СПб., 1897), "Мемуары князя Бисмарка. (Мысли и воспоминания)" (СПб., 1899). С десяток номеров "Вестника иностранной литературы" за 1894 г., "Литературные записки" за 1892 г., "Научное обозрение" за 1894 г., "Труды Публичной библиотеки СССР им. Ленина", вып. 3 (М., 1934) с материалами о Пушкине, П.В. Анненкове, И.С. Тургеневе и А.В. Сухово-Кобылине, два дореволюционных выпуска книги А. Богданова "Краткий курс экономической науки", роман В.И. Крыжановской (Рочестер) "Паутина" (СПб., 1908), книга Г. Леонидзе "Сталин. Детство и отрочество" (Тбилиси, 1939. на груз. яз.) и др.".236
Есть основания считать, что Хрущев, Маленков и Игнатьев убили самого образованного человека ХХ столетия. Возможно, были и вундеркинды, прочитавшие больше, чем Сталин, но вряд ли кто из них умел использовать знания так, как он.
Такой пример. Академик Российской академии образования доктор медицинских наук Д.В. Колесов, после рецензии другого академика РАО, доктора психологических наук В.А. Пономаренко, выпустил пособие для школ и вузов "И.В. Сталин: загадки личности". В книге Д.В. Колесов рассматривает роль личности Сталина в истории. Книга очень спорная, в том числе и с точки зрения психологии. Но есть и бесспорные выводы, и такие, каким приходится верить, исходя из ученых званий автора и рецензента. Вот Колесов рассматривает такой вопрос (выделения Колесова):
"Принципиальный творческий характер имеет и работа Сталина "О политической стратегии и тактике русских коммунистов" (1921) и ее вариант "К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов" (1923).
В них производят большое впечатление суждения Сталина по таким вопросам как пределы действия политической стратегии и тактики, область их применения. Выделение лозунгов пропаганды, лозунгов агитации, лозунгов действия и директив: "Искусство стратега и тактика состоит в том, чтобы умело и своевременно перевести лозунг агитации в лозунг действия, а лозунг действия также своевременно и умело отлить в определенные конкретные директивы" (Соч., т.5, с.67).
Здесь и оценка степени готовности ситуации к возможным действиям, и оптимальный выбор непосредственного момента начала действия. Тактика отступления в порядке. Роль меры в процессе пробы сил. Оценка необходимого темпа движения. Пределы возможных соглашений.
Организаторы августовского путча 1991 г., видимо, не читали этих работ Сталина. Или у них не хватило ума принять во внимание изложенные им условия успешности политической борьбы. К "гэкачепистам" в полной мере могут быть отнесены следующие его слова (как будто специально написанные на семьдесят лет вперед): "Несоблюдение этих двух условий может повести к тому, что удар не только не послужит исходным пунктом нарастающих и усиливающихся общих атак на противника, не только не разовьется в громовой сокрушающий удар,.. а наоборот, может выродиться в смехотворный путч, угодный и выгодный правительству и вообще противнику в целях поднятия своего престижа, и могущий превратиться в повод и исходный пункт для разгрома партии или, во всяком случае, для ее деморализации". (Соч., т.5, с.75).
Организаторы путча в 1991 потерпели позорный провал именно потому, что не понимали того, что Сталину было ясно уже в 1920-м. И результат был именно таков, как он и указывал: смехотворность выступления, вся выгода от него политическому противнику, деморализация собственных сторонников. Абсолютно ясно: если бы инициаторы путча предвидели такой его исход, они никогда бы его не начали".
Но нам в данном случае интересны не неграмотные и трусливые идиоты в 1991 г., а то, как два человека, защитившие кандидатские и докторские диссертации, оценивают эти две статьи Сталина:
"Если оценивать содержание этих работ по общепринятым в науке критериям, то выводов здесь больше, чем на очень сильную докторскую диссертацию по специальности "политология" или, точнее, "политическая технология". Причем своей актуальности они не утратили и спустя много лет. Здесь нет "красивых" слов, ярких образов "высокого" литературного стиля – только технология политики".237
То есть по существующим ныне критериям Сталин по достигнутым научным результатам был доктором философии еще в 1920 г. А ведь еще более блестящи и до сих пор никем не превзойдены его достижения в экономике. А как быть с творческими достижениями Сталина в военных науках? Ведь в той войне никакой человек даже с десятью "лучшими европейскими образованиями" с ситуацией не справился бы и лучшую бы в мире армию немцев не победил. Нужен был человек с образованием Сталина. И с его умом."
Так что немец, чья бы мычала, а ваша молчала. Был Сталин умнейшим на планете.
Насчёт Гитлера.
Да, в военном плане он был сильнее, но только вначале войны. Гитлер посвятил военному делу всю свою жизнь и он просто обязан был в нём разбираться. Сталин же все свои силы пустид на строительство страны, доверив защиту страны генералам, а зря. Доверие лопнуло в первые дни войны, и ещё хорошо, что перед войной слегка почистили "кадры", Гитлер со своими до конца войны воевал. Незадолго до смерти он даже сказал, что Сталин правильно сделал, почистив ряды. Но всё закончилось после Москвы, когда Сталин окончательно взял управление войсками в свои руки. После Гитлер не разу не смог опередить Сталина. Чего стоит только удар через Белоруссию! А ведь в этом тоже заслуга Сталина! Мог бы послушать самодура Жукова и пойти через Украину, и неизвестно сколькими бы потерями это обошлось.
А вот в плане экономики Сталин на голову стоит выше Гитлера. На стороне Гитлера стояла промышленность всей Европы, и что? Не спасло это его.
Или взять к примеру эвакуацию предприятий на Восток. Этим до сих пор восхищаются, как можно было так быстро перевести полторы тысячи предприятий за тысячи километров и сразу же начать производство.
Так что не стоит лить грязь на человека, который несомненно выше тебя стоит по всем параметрам.
[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]
И как контрольный выстрел, небольшая статейка : http://www.duel.ru/200522/?22_3_1
-
RGKot
- Старожил
- Сообщения: 1368
- Зарегистрирован: Ср сен 24, 2003 18:42
- Откуда: Кишинев
- Контактная информация:
Igizeh,
Благодоря кому Великую Отечественную выиграли? - Благодаря советскому народу и вопреки политике Сталина.
Кто дал толчок советской экономике, что даже сейчас ты живёшь на её наследии, настолько она прочной оказалась, что до сих пор разрушить не могут.
Советский народ, труженники, рабочие, крестьяне и интеллигенция.
Кто расширил территорию СССР? - ноу комментс... оно надо было?
Кто сплотил народы СССР? - Это как это?
Кто в кратчайшие послевоенные сроки восстановил страну? Народ, друг мой, народ.
"святое прошлое страны" © - это не Сталин. Это народ, общество.
Честно говоря - не тебе решать, какой из меня историк. И у вас и у нацистов - одна цель - подчинить всех людей лже-идее.
Кроме того, думаю, не ошибусь, если скажу, что ты состоишь в НБП?
Благодоря кому Великую Отечественную выиграли? - Благодаря советскому народу и вопреки политике Сталина.
Кто дал толчок советской экономике, что даже сейчас ты живёшь на её наследии, настолько она прочной оказалась, что до сих пор разрушить не могут.
Советский народ, труженники, рабочие, крестьяне и интеллигенция.
Кто расширил территорию СССР? - ноу комментс... оно надо было?
Кто сплотил народы СССР? - Это как это?
Кто в кратчайшие послевоенные сроки восстановил страну? Народ, друг мой, народ.
"святое прошлое страны" © - это не Сталин. Это народ, общество.
Честно говоря - не тебе решать, какой из меня историк. И у вас и у нацистов - одна цель - подчинить всех людей лже-идее.
Кроме того, думаю, не ошибусь, если скажу, что ты состоишь в НБП?
-
Faust
- Завсегдатай
- Сообщения: 2140
- Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
- Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу
ууу ... пошло-поехало сначала. Я тут заметил, что цикличность дискусии на форуме составляет примерно 3 страницы. Это что - лень прочитать то, что написано в этой же теме до вас ? 
О репрессиях, количестве их жертв, потерях в ВОВ, опальном генералитете, финской войне мы тут уже достаточно понаписывали, разве стоит заводить шарманку заново ?
Кстати,
О репрессиях, количестве их жертв, потерях в ВОВ, опальном генералитете, финской войне мы тут уже достаточно понаписывали, разве стоит заводить шарманку заново ?
Кстати,
Как это ни странно сейчас звучит, но после смерти Сталина такие же реформы предложил Берия: амнистия политзаключенных, проведение свободных выборов в странах Восточной Европы с целью дать им возможность самоопределения, диалог с Западом, ограничение роли партии в жизни страны и т.д. Но партия этого не приняла и Берию быстренько казнили.Эректус писал(а):первоначальный вариант конституции делал СССР абсолютно "светским" государством, без доминирования КПСС, отказ от мировой революции, интеграция с остальным миром, что очень не понравилось партийной верхушке
-
Igizeh
- Юзер
- Сообщения: 172
- Зарегистрирован: Ср сен 01, 2004 11:27
- Откуда: Кишинёв
- Контактная информация:
2 RGKot
Отделяя Сталина от народа это то же самое, что заставлять ребёнка отца и мать называть дядей и тётей.
Они едины, и не могли друг без друга. Без народа Сталин бы не выжил, без Сталина не выжил бы народ.
P.S. Ещё Ленин говорил, что интеллигенция - гавно нации. Последнии 60 лет истории это полностью подтверждают.
Я заканчиваю эту дискуссию, т.к. понял, что ты, RGKot, дитё дерьмократии и "великодержавным русским шовинистом" тебя назвали или на бухую или тупую голову. Ты из поколения шестидесятников, наследие 20-го съезда, это видно.
А насчёт НБП ты ошибаешься. Я безпартийный, хоть и коммунист по убеждениям.
И последнее, никудышный из тебя не только историк, но и человек, если ты конечно полностью отвечаешь за свои посты.
Объясню, приравнивая коммунизм и нацизм ты приравниваешь советских людей, которые кровью отстояли наше будущее с нацистскими выродками, которые убивали людей, а значит ты с выродками, откуда вытекает - что ты сам нацист.
Отделяя Сталина от народа это то же самое, что заставлять ребёнка отца и мать называть дядей и тётей.
Они едины, и не могли друг без друга. Без народа Сталин бы не выжил, без Сталина не выжил бы народ.
P.S. Ещё Ленин говорил, что интеллигенция - гавно нации. Последнии 60 лет истории это полностью подтверждают.
Я заканчиваю эту дискуссию, т.к. понял, что ты, RGKot, дитё дерьмократии и "великодержавным русским шовинистом" тебя назвали или на бухую или тупую голову. Ты из поколения шестидесятников, наследие 20-го съезда, это видно.
А насчёт НБП ты ошибаешься. Я безпартийный, хоть и коммунист по убеждениям.
И последнее, никудышный из тебя не только историк, но и человек, если ты конечно полностью отвечаешь за свои посты.
Объясню, приравнивая коммунизм и нацизм ты приравниваешь советских людей, которые кровью отстояли наше будущее с нацистскими выродками, которые убивали людей, а значит ты с выродками, откуда вытекает - что ты сам нацист.
-
RGKot
- Старожил
- Сообщения: 1368
- Зарегистрирован: Ср сен 24, 2003 18:42
- Откуда: Кишинев
- Контактная информация:
Эректус,
Не умер бы Ленин - никто бы и не узнал об "отце народов", и "горячо любимом" Туркменба.... сорри, Иосифе Виссарионовиче.
Не было бы Сталина - был бы Троцкий. Не Троцкий - Бухарин, Тухачевский, Молотов... и до бесконечности. Чего-чего, а выдающихся посредственностей в ВКП (б) было хоть отбавляй.
Не умер бы Ленин - никто бы и не узнал об "отце народов", и "горячо любимом" Туркменба.... сорри, Иосифе Виссарионовиче.
Не было бы Сталина - был бы Троцкий. Не Троцкий - Бухарин, Тухачевский, Молотов... и до бесконечности. Чего-чего, а выдающихся посредственностей в ВКП (б) было хоть отбавляй.
-
MadFlower
- ГУРУ
- Сообщения: 10363
- Зарегистрирован: Ср авг 20, 2003 16:25
- Откуда: Chisinau
- Контактная информация:
Weekers,
[off]Напомнить про подъём тяжёлой промышленности? И вообще про промышленность в целом?[/off]
Напомни...
[off]В том-то и дело, что элитными они были только у тех самых "проффесионалов". Сталин делал ставку на танки.[/off]
Думаешь по принципу холопов: Царь святой и праведный а все зло от его окружения. Сталин в то время был Верховным Главнокомандующим, времена были слишком милитаризованными, чтобы а армию не обращать внимания, советские офицеры, приезжающие их Европы (военные аташе) предупеждали Сталина о небоеготовности Советской армии в сравнении с Германской, но все бестолку.
Я не утверждаю, что Сталин был только негтивом, но не надо мне его представлять как героя, да, он выдающаяся личность, как и Гитлер, как и Муссолини, как и Наполеон, Александр Македонский и т.д. но они не белые и пушистые, все, что они делали, они делали для себя, а не для страны и народа.
теперь сам задумайся, эти люди командывали войсками не в одной военной операци, прошли гражданскую, кто был на их месте? Те, кто ничего не знал о стратегии и тактике ведения боя и крупномасштабных операций.Эти проффесионалы однозначно бы проиграли войну.
Уууу, так мы еще и очень далеки от базовых военных понятий, тогда как по-твоему понимать фразу "зашли с тыла"? Маленький пример артиллерии: куда направлена пушка?Интересная мысль. Как можно определить направление войск?
[off]Напомнить про подъём тяжёлой промышленности? И вообще про промышленность в целом?[/off]
Напомни...
[off]В том-то и дело, что элитными они были только у тех самых "проффесионалов". Сталин делал ставку на танки.[/off]
Думаешь по принципу холопов: Царь святой и праведный а все зло от его окружения. Сталин в то время был Верховным Главнокомандующим, времена были слишком милитаризованными, чтобы а армию не обращать внимания, советские офицеры, приезжающие их Европы (военные аташе) предупеждали Сталина о небоеготовности Советской армии в сравнении с Германской, но все бестолку.
Может быть наказана группа людей, но не целый народ.Цитата:
Припомнить крымских татаров?
А знаешь за что? Могу и ссылки дать на документированные источники.
Я не утверждаю, что Сталин был только негтивом, но не надо мне его представлять как героя, да, он выдающаяся личность, как и Гитлер, как и Муссолини, как и Наполеон, Александр Македонский и т.д. но они не белые и пушистые, все, что они делали, они делали для себя, а не для страны и народа.