Доро и Зло...Ваше мнение!

[icehawk75]

Ребята , тут спорить бесполезно , у каждого на всё свои мировоззрения ...
Вы представьте -если бы все думали одинаково , не происходило бы на земле Революций , не стремились бы люди познать себя и сделать наш мир лучше ...
И мнение одного , очень авторитетного философа , "обьективное" , то бишь для всех в равной мере правильное мнение , может быть с лёгкостью оспорено каким-то других философом , у которого пока-что только "субьективное" мнение ....И тоже будет приволить весомое(ые) доказательство(а) , которые для кого-то будут звучать жизненной истиной , а для кого-то "пустозвонием" ...Потому как мировоззрения абсолютно разные .....0
и "В споре рождается истина".....И вообще , каждый человек , или почти каждый (особо/не особо здравомыслящий) считает так "Есть только два мнения -моё и неправильное"
P.S. Спасибо за поддержку , Йоганн ....

[Lynx]

icehawk75,

Для этого я и создала этот топик! Интересно узнать другие мнения!
Правильно ты сказал, в споре рождается истина.!

[Iskander]

... все зависит от того на чей ты стороне, для одних ты зло, для других добро...

С уважением, Александр Ефремов.

[Forever Autumn]

Добро и Зло... Существуют они или нет?

существуют.
у каждого своё добро и своё зло.
объективной оценки добра и зла нет и быть не может.

спор между Горынычем и Йоханом, по-моему, имеет весьма отдаленное отношение к теме...

ведь на самом деле всё понятно, [off]Йохан, не надо усложнять [/off]
каждый может для себя определить, что такое хорошо и что такое плохо.
а справедливость - такое скользкое понятие...
в справедливость я не верю.
в чьих интересах справедливость?
в интересах слабых (пусть даже и правых).
а слабые способны добиться лишь мнимой, формальной справедливости, от которой в действительности никому ни тепло, ни холодно. может быть, они смогут отстоять свою "честь", но наказать сильных - вряд ли.

icehawk75,
твоя точка зрения вполне ясна, разумна, логична
и скорее ты прав, чем неправ, но примеры всё же приводишь, мягко говоря, отстойные.

хы.
нормальные-ненормальные.
да все мы ненормальные, у каждого свои тараканы в голове.
здесь также как и с добром-злом.
для кого-то рыжие тараканы нормальные, а черные ненормальные, для кого-то наоборот
[off]Горыныч, мы с тобой уже обсуждали эту тему.
нет абсолютно нормального человека [/off]

[korvin]

добро и зло - СТЕРЕОТИПЫ . (точка - тему можно закрывать)

[bolynita]

добро и зло - СТЕРЕОТИПЫ . (точка - тему можно закрывать)

Согласен заежиная тема

[icehawk75]

примеры всё же приводишь, мягко говоря, отстойные.

Какая жизнь , такие и примеры ....Тут очень ясно всё - и разница между добром и злом , и понимание каждого человека на эту тему ....Ведь это самые простые из возможных примеров ...
Чтобы всем ясно было ...
Аль может вам , девушка , преподнести идею из "Фауста" ?На мотив вечного противостояния Добра и Зла ? ) Где Человек продаёт свою душу Дьяволу для того , чтобы хоть на маленький отрезок времени почувствовать все блага на себе ? )))Эта тема так же стара , как и первая интерпретация этого противостояния ...Это легенда ...Но факт есть ...Совершается персональное Добро ПОСРЕДСТВОМ Зла ...И такие поступки продолжают иметь место вне зависимости от времени и места ....

[Горыныч]

Совершается персональное Добро ПОСРЕДСТВОМ Зла ...И такие поступки продолжают иметь место вне зависимости от времени и места ....

И имя этому "добру" - ЗЛО.

Добро - то, что способствует жизни, начиная от всего сущего и заканчивая собой.
А теперь ещё раз прочитайте и попытайтесь проанализировать, подставив в это уравнение примеры.
Вы убили кабана. Добро? Зло? Если это способстовало вашему выживанию, то это добро.
Найдутся умники, которые приведут примеры, когда сталкиваются два абсолютно одинаковых личных интереса и кто-то обязательно должен остаться в проигрыше. Так вот. Если оба этих человека наберутся мудрости и не начнут враждовать, а сядут и поговорят, то добро будет на стороне того, у кого больше потенциала творить добро дальше. Тот, кто первый схватит нож, будет недостоин добра, так как ставит свои интересы выше человеческих, что есть зло.
Что тут сложного? Добро = максимальная выживаемость при минимальных потерях.
Обмозгуйте это.
Стереотипы, мля.

[Миледи]

Добро это то когда тебе это выгодно и тебе хорошо не в ущерб другим людям, а все что во вред или ущерб другим уже можно считать злом!

Нет объективного добра и зла. Они зависят от конкретного человека, который считает добром то, что ему выгдно и то, что приносит ему пользу, а злом - то, что не соответствует его интересам"

С этой фразой я столкнулась немного в другой интерпритации: Нет правильного и неправильного а есть только то, что для каждого человека правильно, и что не правильно и в принципе вот с такой интерпритацией я согласна!

[icehawk75]

И имя этому "добру" - ЗЛО.

Для тебя ЗЛО , для того , кто делает это в своих , личных и корыстных интересах - ДОБРО , причём ты не докажешь тому человеку , что он не прав - ведь добром люди могут , и часто считают то , что приносит выгоду (в зависимости от человека , конечно)
Да , но мы живём в мире , где "твоя" польза всегда граничит и способствует "чьей-то" неудаче - потому как люди ХОТЯТ ВСЕГО - НО людей много , а всего мало. Отсюда и рождается ненависть , зависть - вобщем , весь боекомплект ...
Убить кабана ?Его что , убивают только из самозащиты , или на крайний случай -для того , чтобы пропитаться ?
А про термен "спортивный интерес" ты не слышал ?То бишь , интерес корыстный, представляющийся данному человеку "добром для себя" , а для Гринпис , к примеру это Зло....В средние века , по вине этих корыстных целей - не из самообороны или нужды , а тка Ю для потехи, было убито на королевских озотах очень много представителей фауны ....Думаю , немножко отклонясь от Фрейда , который говаривал что в человеке существуют одновременно три личности , я скажу ,что по отношению к ДОБРУ и ЗЛУ их две - "светлая" сторона души и "тёмная" сторона души - в зависимости от них мы и принимаем разного рода решения - отсюда и противостояние Добра и Зла...И в конце концов , будет воля того , кто победит ..И такие "микро-битвы" имеют место в каждой душе- и чьи доводы сильнее , тот и победил ...Тут уж кого в какую сторону тянет ...

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

А то , что выгодно тебе , и не ущемляет интересов других людей - это утопическая демократия ...У нас , во всяком случае ...

[Горыныч]

icehawk75,
мы смотрим с разных сторон.
Разница вот в чём. Я пытаюсь объяснить Добро, не привязывая его к кому-то, я не смотрю из глаз человека. Просто Добро. Этот поступок добрый, это доброе дело. Это способствует жизни вообще и заодно и в частности. Вот что я считаю добром.
Ты же рассматриваешь скорее понятия выгодно - невыгодно, приятно - неприятно...
Я считаю это неверным определением Добра. Чистого созидательного и бескорыстного Добра. Правда награда чаще всего всё-таки есть... Это удовольствие от добродетели.

Эй! Кто-нибудь! Хоть один единомышленник?!

[diabolique]

передоз по моему от черезмерного посмотра Ночного Позора.... Есть огонь освещающий Ночь,теплый и манящий, но это не свет, а есть Свет холодный и безразличный...
Только черно-белый телевизор показывал мир в гамме LAB а мы окружены красками...можно сотворить добро, которое обернется злом для другого,а можно содеять зло и принести добро...

[icehawk75]

icehawk75,
мы смотрим с разных сторон.
Разница вот в чём. Я пытаюсь объяснить Добро, не привязывая его к кому-то, я не смотрю из глаз человека. Просто Добро. Этот поступок добрый, это доброе дело.

А как ты пытаешься обьяснить ДОБРО не предвзято - если ДОБРО не существует само по себе , как ВСЕЛЕННАЯ , как АТОМЫ - оно результат чьих-то действий , чьих-то идей возможно ....И совершая какие-то поступки , человек понимает(а может не всегда и пони мает) совершил ли он ДОБРО или ЗЛО ,хорошо или плохо ...Если не решит он - за него решат другие люди ...Потому и разнятся сути таких пониманий , как ДОБРО или ЗЛО в глазах отдельно взятого человека - у каждого своё ,СУБЬЕКТИВНОЕ мнение ...
Не привязывать ДОБРО или ЗЛО к кому-либо / чему-либо не получится - оно не живёт само по себе -это результат , а не автономно существующий элемент или атрибут .... ...

[Iskander]

... как говорил один филиосов: ... есть три весщи на которые я никак не могу на любоваться:

1) это небо с звездами над моей головой...
2) океан у моих ног...
3) и мой моральный кодекс..

[diabolique]

Iskander,
вариации на тему: "На что человек можетсмотреть вечно"
1.Как течет вода
2.Как горит огонь
3.Как выдают зарплату

[Iskander]

Уважаемый, Диаболик,

... я вообще про добро и зло, то что у каждого есть свой моральный кодекс, и каждый в отдельности решает что для него добро и что зло, и поХеру ему что там другие говорят. Думаю, что простая трата времини убеждать когото в чем то, если тот стоит на Своем...

С уважением, Александр Ефремов.

[diabolique]

Iskander,
на вашу точку зрения влиять как-тонеохота, вы и сами разберетесь...просто эгоистичное моралитэ не всегда вприсывается в повседневный морпльный кодекс..да и вообще морпльность поступка зависит от моральности выбора и от ситуации

[Lynx]

Iskander,

=) НО ПОПРОБОВАТЬ ВСЕГДА ОЖНО!уБЕДИТЬ В СМЫСЛЕ...
И это не пустая трата времени

[Faust]

Lynx,
верно, тема избитая до тошноты.

"Нет объективного добра и зла. Они зависят от конкретного человека, который считает добром то, что ему выгдно и то, что приносит ему пользу, а злом - то, что не соответствует его интересам"

Этой фразой ты тему начала, ей же можно и закончить

Эта фраза заставила меня взглянуть на проблему добра и зла с другой точки зрения...

А какая точка зрения была раньше ???

[BizKitA]

зло всегда побиждает добро....