А где научные, или хотя бы околонаучные доказательства? Чёто не нашел, может ткнёте носом.
Доказательство существования Бога / Доказательство по науке
Модератор: Ядерный1
[off]спасибо.YaSha писал(а):поздравляю, ты одолел много букв!
ПРедпочитаю качество объёму.[/off]
не смущает.YaSha писал(а):а тебя не смущает что холод и мрак он определил весьма доходчиво и относительно полно, а со злу он определение дал, но доказательства свёл к параллелям с первыми двумя понятиями?
Любовь и зло не физические понятия, следовательно, доказать их научно не возможно.
Тут в ход идёт Вера.
-
Ядерный1
- Старожил
- Сообщения: 1443
- Зарегистрирован: Пт июн 23, 2006 09:18
- Откуда: Из лесу вестимо. Отец в партизанах, а я убежал.
Оставим чувства и эмоции в покое, вот вам на затравочку...
Так кто/что мы? Эволюция или Креационизм?
Так кто/что мы? Эволюция или Креационизм?
СсылкаМенее года назад 38 лауреатов Нобелевских премий опубликовали открытое письмо по поводу очередного "обезьяньего процесса" в США. Вот мнение ученых, внесших выдающийся вклад в развитие науки. "Из опыта следует, что эволюцию следует понимать как не управляемый никем и не предусмотренный заранее процесс случайных мутаций и естественного отбора. Это - основа современной биологии, и роль эволюции была подкреплена результатами исследования ДНК. Напротив, теория "сотворения" принципиально ненаучна. Ее нельзя проверить, как другие научные теории, поскольку она основана на вере и предполагает вмешательство сверхъестественных сил".
СсылкаДарвин против Бога: борьба в американских школах продолжается. В воскресенье Американская ассоциация за прогресс науки (AAAS) пригласила более 300 учителей, к которым она обратилась с просьбой о поддержке. Цель – изгнать учение о "разумном плане" (intelligent design) из образовательных программ. Согласно этой теории, поддерживаемой некоторыми религиозными группами, жизнь слишком сложна, чтобы обойтись в своем развитии без помощи внешней силы, например, Бога.
СсылкаРимская католическая церковь вновь подтвердила свою поддержку теории эволюции, одобрив решение американского суда, который в конце прошлого года признал ненаучной теорию разумного плана сотворения всех живых существ. Соответствующая статья появилась в официальной газете Ватикана. В 1996 г. Папа Иоанн Павел II признал, что эволюция - это "больше, чем гипотеза". Однако новый папа Бенедикт XVI и кардинал Кристоф Шенборн в прошлом году сделали заявления, которые могли быть истолкованы, как поддержка креационизма. Позднее кардинал Шенборн разъяснил, что церковь принимает теорию эволюцию как полноценную науку и возражает только против утверждений тех дарвинистов, которые считают, будто эволюция опровергает существование Бога.
В истории человечества было ООчень много умных и великих людей, но это не значит, что все что они когда-либо говорили есть истина. Есть также еще куча противоположных мнений великих людей, но если они все великие, значит они все правы!? Полный бред.
Если говорить о всех словах мира - то это всего лишь человеческая выдумка, способ объяснить происходящее вокруг, но они никак не являются истиной. Так что если говорить, к примеру, о тьме, то существует не "нечто", обусловленное словом, а нечто, описанное словом, и не важно правильно или нет! Там можно сделать помарку - там Господин Эйнштейн говорит, что зла не существует, но он забыл, что и добра тоже не существует и все это противоположно изречениям и принципам христиан, а если это доказано, то выходит что христианство ошибается, а если то, что исходит от всепродуманного, всезнающего бога, имеет брешь, то этот бог не всепродуманный, не всезнающий, не всемогущий - ничто, всего лишь недодуманная человеческая чушь (поэтому бог и не может существовать, так как по орпеделению это всевластное существо)
Последние слова вообще полная фигня, так как там нет никаких логичных выводов, простой бред, который любят нести чрестьяне. Может Эйнштейн это потом осознал, может нет, но тем не менее это всего лишь слова и не надо делать из этого культ или полагаясь на авторитет использовать какие-то высказывания как доказательства.
Если говорить о всех словах мира - то это всего лишь человеческая выдумка, способ объяснить происходящее вокруг, но они никак не являются истиной. Так что если говорить, к примеру, о тьме, то существует не "нечто", обусловленное словом, а нечто, описанное словом, и не важно правильно или нет! Там можно сделать помарку - там Господин Эйнштейн говорит, что зла не существует, но он забыл, что и добра тоже не существует и все это противоположно изречениям и принципам христиан, а если это доказано, то выходит что христианство ошибается, а если то, что исходит от всепродуманного, всезнающего бога, имеет брешь, то этот бог не всепродуманный, не всезнающий, не всемогущий - ничто, всего лишь недодуманная человеческая чушь (поэтому бог и не может существовать, так как по орпеделению это всевластное существо)
Последние слова вообще полная фигня, так как там нет никаких логичных выводов, простой бред, который любят нести чрестьяне. Может Эйнштейн это потом осознал, может нет, но тем не менее это всего лишь слова и не надо делать из этого культ или полагаясь на авторитет использовать какие-то высказывания как доказательства.
-
TirasNET
- Завсегдатай
- Сообщения: 2170
- Зарегистрирован: Вт фев 01, 2005 15:05
- Откуда: Tiraspol
- Контактная информация:
Все мысли слишком человеческие потому и лишены объективности, а значит неверны. Это не говорит, что они не верны в корне, но они все основаны на субъективных образах человеческих. Само слово какое бы оно ни было это образ воспринимаемый каждым человеком по разному. Мы можем вывести правило, но оно не будет приминимо ко всем, оно будет приминимо к общей массе, в которпой обязательно наудется индивиды воспринимающие реальность по иному, иначе. Можно с увереностью доказать, что каждое слово ложь, потому что понятие слова не есть верно, субъективно...
Величие людей мудрых заключается не в верности мысли, а в порядке этой мысли. Величие это не мысль, но метод доказательства мысли. Вот именно этому надо учится у великих. Непредвзятому восприятию реальности и умелому манипулированию понятий используемых в ходе доказательства мысли!
Величие людей мудрых заключается не в верности мысли, а в порядке этой мысли. Величие это не мысль, но метод доказательства мысли. Вот именно этому надо учится у великих. Непредвзятому восприятию реальности и умелому манипулированию понятий используемых в ходе доказательства мысли!
...Но то, в какой форме он это все выражал не является противоположностями. А значит доказывать что-то, противопоставляя это друг другу не является логичным.
И еще, если нет зла, значит нет и Бога, потому как это противоречит христианским учениям. Можно, конечно, сказать, что он и не говорил про христианского Бога, но тогда про кого он говорил? И существование кого он таким образом доказывал, используя христианские положения - Бог есть добро тепло, свет и прочее. Тогда тут надо было приводить доказательства самого Бога, объяснить кем он является, какие у него характерные черты.
И еще, если нет зла, значит нет и Бога, потому как это противоречит христианским учениям. Можно, конечно, сказать, что он и не говорил про христианского Бога, но тогда про кого он говорил? И существование кого он таким образом доказывал, используя христианские положения - Бог есть добро тепло, свет и прочее. Тогда тут надо было приводить доказательства самого Бога, объяснить кем он является, какие у него характерные черты.
-
TirasNET
- Завсегдатай
- Сообщения: 2170
- Зарегистрирован: Вт фев 01, 2005 15:05
- Откуда: Tiraspol
- Контактная информация:
TRippeR,
Студент не обязательно тот, кому эти слова приписывают. Потом тут уже было сказано это простейший развод, по типу магического квадрата. единственые доказательтсва бытия Бога это слова. При чем весь их логический строй склоняется к тому что что-то обязательно должно было быть первообразной и конечно же это Бог. Так и тут пытаюются показать на противополжностях понятий
темнота - свет
холод - тепло
зло - ... вот тут подменяется понятие вместо добра ставится Бог, а это, по моему, не верно!
Доказательства Бога нужны тому, кто не хочет верить. А вот верующим и слов достаточно ибо их желание верить выше желания доказать.
Студент не обязательно тот, кому эти слова приписывают. Потом тут уже было сказано это простейший развод, по типу магического квадрата. единственые доказательтсва бытия Бога это слова. При чем весь их логический строй склоняется к тому что что-то обязательно должно было быть первообразной и конечно же это Бог. Так и тут пытаюются показать на противополжностях понятий
темнота - свет
холод - тепло
зло - ... вот тут подменяется понятие вместо добра ставится Бог, а это, по моему, не верно!
Доказательства Бога нужны тому, кто не хочет верить. А вот верующим и слов достаточно ибо их желание верить выше желания доказать.