Пользователь, давай же будем бороться против этого, уважаемый! С глупостью. Скажем, почему бы нам не поднять такой философастерский вопрос, как системность конгломерата. Может ли конгломерат быть системным или нет? По идее, нет, но если собрать определенное количество конгломератов и упроядочить их, не получим ли мы систему? Или еще: какая разница между эгрегором и архетипом? И давай еще подумаем, может ли эгрегор быть интеллигибельным? Или же он трансцендентален, как время в концепции кенигсбергского дядьки, придумавшего теорию первоначальной туманности. А может, все здесь субъективно, а объективность - лишь иллюзия слабых и рабов, а объективный человек безличен и походит на зеркало, как считал старичек с мигренью? А роль женщины в обществе? Если посмотреть на это с точки зрения современной женской эмансипации, все будет выглядеть иначе, чем с точки зрения англичанина викторианского периода. Кстати, о викторианцах. Тебе не кажется, что период амбивалентен во всех отношениях? Невозможность говорить об интиме приводит к процветанию разврата, не так ли? И не движемся ли мы к обратной амбивалентности? А может ли вообще амбивалентность быть антагонистична другой амбивалентности или они будут конгруэнтны друг другу? А может ли что-то в этом мире вообще быть конгруэнтным, ведь таким образом мы сотрем понятия индивидуальности? А не плодо ли воображения мнимых объективистов эта самая индивидуальность?
Давайте же общаться по-умному!)
Сиськи.