Омар Хайям, его рубайи и суфизм.

[Venus]

orto,
даосам нельзя отказать в логике

[biophage]

Эректус Вот тут опять поспрашивал, в общем, тюркоязычные, насколько я понял, оказывают обратное влияние - превращение "о" в "а"... [off]Это, например, сказывается даже в начале молитвы мусульман: "Во имя Аллаха, Всемилостивого, Милосердного..." (на арабском, естественно). Т.е. татары, например, тяготеют к применению "а", а персоязычные - к "о", вроде бы.[/off] А нам с тобой, вообще, (мы же оба, полагаю, не вОлжане?) привычнее говорить именно "рубаи", нежели "рубОи", согласись?
Честно говоря, "дубейти" я бы никогда не причислил к рубаи именно исходя из того, что дубейти длиннее (в строку), и смысл у них зачастую складывается из понимая первого бейта и второго, а не является "монолитным".
[off]По части вообще чтения арабских текстов и Корана в частности складывается такая ситуация: в арабском языке как таковом "отсутствуют" согласные - при написании они зачастую вообще опускаются. Т.е. мы можем иметь текст, состоящий только из гласных. Тогда и начинается - кто как что читает/понимает/подразумевает. Что думаешь?[/off]

Nuclear Подозреваю - Державин, у тебя ведь именно его перевод Хайяма, насколько я помню?
Ты при всех на меня накликаешь позор:
Я - безбожник, я - пьяница, чуть ли не вор!
Я готов согласится с твоими словами,
Но достоин ли ты выносить приговор? [off](по памяти)[/off]
Может быть, это одно и то же рубаи?.. Попытаюсь найти на таджикском, а потом посмотрим, ок? Надеюсь, что большой разницы между таджикским и фарси, все-таки, нет.

orto Думаю, что Хайям не только "хороший поэт", но и математик, астроном (физик) и так далее...
Честно говоря, я не понимаю, исходя из чего ты посчитал, что "суфизм мертв". И, опять же, по моему мнению, не все ясно и с Норбековым. Чтобы не скатиться в оффтоп, предлагаю раскрыть карты, т.е.: "Исходя из чего ты решил..?"

YaSha [off]Мне кажется, что такого рода "разделение" существует и сейчас. В буддизме, наверняка.[/off]

[orto]

biophage,

я не понимаю, исходя из чего ты посчитал, что "суфизм мертв".

Исходя из того, что все "суфии", которые находятся в пределах видимости, какие-то странные. Все противоречат друг другу. Вот, скажем, у христиан много разных конфессий. Но они расходятся в частностях. Если проигнорировать частности, то окажется, что все христиане между собой согласны и никаких расхождений нет! А у суфиев что получается? Один говорит, что суфий обязан быть мусульманином, а другой говорит, что не обязан. Это вещи принципиальные.

И, опять же, по моему мнению, не все ясно и с Норбековым.

Надо обратиться к Папану, чтоб тему открыл. Там и поговорим, если что-то не ясно.

[off]добавлено спустя 7 минут:[/off]

biophage,

в арабском языке как таковом "отсутствуют" согласные

[off]Наоборот, гласные "отсутствуют".[/off]

[biophage]

orto Мне кажется, что мы приходим к начальному: кто такие суфии и кто из них те, которые себя к ним причисляют?
[off]Честно говоря, насчет старообрядцев, как христиан, мне кажется, есть сомнение в единстве - по части Христа.[/off]
[off]Про арабский ты железно прав! Я "описался". [/off]

[Эректус]

[off]biophage, а что там не так со старообрядцами?[/off]

[Папан]

[off]biophage, а что там не так со старообрядцами?[/off]

Так народ Жулики, а не народ (вернее). Давайте тут все таки добьем тему суфизма и был ли Хайям суфием, а?
[off]З.Ы. По поводу Норбекова - вообще <a href=https://bugaga.ru/jokes/ target=_blank>прикол</a>, куда ни пишу - ни одного ответа.[/off]

[orto]

biophage,

Мне кажется, что мы приходим к начальному: кто такие суфии и кто из них те, которые себя к ним причисляют?

Понятия не имею, кто они такие. Может ты знаешь? А причисляют: вот Норбеков, еще пару сайтов и форумов в сети. Ну и Хайама причисляют, не знаю согласился бы он или нет.

Папан,

З.Ы. По поводу Норбекова - вообще <a href=https://bugaga.ru/jokes/ target=_blank>прикол</a>, куда ни пишу - ни одного ответа.

[off]Наадо сначала деньги перечислить - тогда будут с тобой разговаривать. Контора![/off]

[Долька]

А может господа философы не будут голословными и те, кто считает, что Хайям суфий, более детально будут аргументировать эту мысль? Приведите приметы его рубаи, которые подтверждали бы эту мысль.. я вот сколько не перебираю в памяти - не нахожу таких... более того... на ум приходят лишь рубаи прямо опровергающие его суфизм...

[orto]

Долька,
Это бы просто все решило, и такой вариант предлагался. Однако тезис товарищей в том, что все зашифрованно, а ключ - в надежном месте, и нам до него не добраться. Так что остается только верить на слово. И кому! Норбекову...

[Долька]

[off]orto,
Нас окружают суфии!))) Обложили! "Замуровали демоны!" (с)
*тихо по пластунски переползла форум*[/off]

А верить на слово я не привыкла))) либо аргументация своих утверждений, либо признание несостоятельности спора))))))

[Эректус]

Долька, +1. В нашем полку прибыло!

[off]еще бы на офф вас с Орто затащить...[/off]

[Долька]

[off]Эректус))) По приезду мей би)))[/off]

[adi_]

Господа, причислить Омар Хайяма к числу суфиев или нет, дело сложное т.к. требует некоторых познаний в эзотерической философии. Как известно в любая религии помимо экзотерической части существует и эзотерическая. Экзотерическая, включает общие положения очень упрощённые, чтобы практически любой человек мог их легко воспринять. Но за этими аллегориями стоял реальный опыт тех людей, что создали эту религию. Возьмем, к примеру христеаство, люди ходят в церковь, молятся, они верят в бога. Но истинный эзотерик это человек который руководствуется уже не верой а знанием.
Так вот нашему вниманию представляется экзотерическая часть работ Омар Хайяма. И лишь зоркий глаз и пытливый ум найдут в его рубаиях скрытый смысл. Безусловно, может не все его рубаи содержат его. Сложность расшифровки состоит в том, что нужно изучить символизм присущий суфиям того времени и конкретной местности. Также нужно, как я уже говорил, иметь определённые познания в эзотерической философии.

[orto]

Но истинный эзотерик это человек который руководствуется уже не верой а знанием.

Замечательный образец эзотерической "истины". Попробую развить эту мысль:

Но атеист это человек который руководствуется уже не верой а знанием.
Но марксист это человек который руководствуется уже не верой а знанием.
Но буддист это человек который руководствуется уже не верой а знанием.
Но экономист это человек который руководствуется уже не верой а знанием.
Но метеоролог это человек который руководствуется уже не верой а знанием.

Вопрос для самостоятельного размышления: в чем руководствуется?

[adi_]

Замечательный образец эзотерической "истины". Попробую развить эту мысль:

Но атеист это человек который руководствуется уже не верой а знанием.
Но марксист это человек который руководствуется уже не верой а знанием.
Но буддист это человек который руководствуется уже не верой а знанием.
Но экономист это человек который руководствуется уже не верой а знанием.
Но метеоролог это человек который руководствуется уже не верой а знанием.

Вопрос для самостоятельного размышления: в чем руководствуется?

orto, не хочу показаться грубым, но ты мне кажется просто не можешь мыслить в эзотерическом ключе. Во всём ты пытаешься найти подвох и рассматриваешь каждую фразу в отдельности. Что делает линейным твой подход.
Истинное знание для миста это мистическое переживание. Люди верят в Бога. А для эзотерика он также реален как солнце и земля. Потому что как видит и чувствует он землю и небо также и Бога. (Только не понимай это линейно).

[orto]

Во всём ты пытаешься найти подвох и рассматриваешь каждую фразу в отдельности.

Это называется докапываться до сути. И ты совершенно прав: я не могу мыслить эзотерически, то есть поверхностно и в неопределенных терминах. Впрочем, это оффтопик. Я так понимаю, что по теме у тебя информации нет.

[Долька]

adi_,
Уважаемый, воспользуемся вашим же сравнением))

Возьмем, к примеру христеаство, люди ходят в церковь, молятся, они верят в бога. Но истинный эзотерик это человек который руководствуется уже не верой а знанием

Скажите, пожалуйста, станет ли истинный христианин, будь он экзотериком или эзотериком, богохульствовать и поносить бога? Я думаю, что ответ очевиден... Глубоко верующий человек или же человек обладающий "знанием" (в вашем понимании) никогда не станет богохульствовать или пенять на Бога.
Суфии слишком радикальное РЕЛИГИОЗНОЕ учение, чтобы Хайям, будь он суфием, мог бы позволить себе то, что он себе позволял в адрес Всевышнего. Поэтому его суфизм притянут за уши самими суфиями, которые искали в его авторитете и имени поддержку своему течению. На чужом горбу в рай...
Я же считаю, что Хайям действительно обладал ЗНАНИЕМ... но смысл этого знания не в том, что он был суфием и выдел скрытый смысл в чем-либо... смысл его знания был в том, что он был гораздо более образованным и умным человеком, чем 99,9% людей его времени... он на века обогнал всех своих современников и многих наших современников и как ученый и как филосов. Именно поэтому многие из его мыслей лежат за пределами понимания. Мы просто недостаточно умны, что бы все понять. Но, отнюдь, это не делает его суфием.

[Эректус]

Долька,

Мы просто недостаточно умны, что бы все понять

тут ты, мать, немного увлеклась. Умный был дядька и веселый, это да. Опередил в чем-то свое время - бесспорно. Но ничего такого уж заумного там нет, не надо.

[Папан]

тут ты, мать, немного увлеклась. Умный был дядька и веселый, это да. Опередил в чем-то свое время - бесспорно. Но ничего такого уж заумного там нет, не надо.

Если заумного не видно, то это не значит, что его там нет!

[orto]

Папан,

Если заумного не видно, то это не значит, что его там нет!

Да-да! Это значит, что оно там есть!