Однако
и ещё:Однако, здравствуйте.
Госдепартамент США выразил разочарование аукционом по продаже "Юганскнефтегаза". Заявлено, что он подрывает доверие к России и репутацию российских правовых институтов. Нет другой заботы у Госдепартамента, как забота о нашей репутации. А в чем сыр-бор? Если пересчитать проданный актив на весь ЮКОС, то получается, что его капитализация где-то 25 млрд. долларов. Не Бог весть, но с учетом рисков и долгового обременения цена вполне реальная.
Напомним, что контроль над ЮКОСом, основным добывающим активом которой был "Юганскнефтегаз", был приобретен владельцами группы "Менатеп" в 1996 году как результат залоговых аукционов, формально за 350 млн. долларов. Хотя реально приобретатели не потратили даже этой суммы. Теперь, по итогам аукциона по продаже "Юганскнефтегаза", бюджет должен получить 9,3 млрд. долларов в счет погашения налоговых претензий, а сам актив с большой долей вероятности возвращается под контроль государства.
То есть в чем ущерб репутации? В том, что компания, отданная за бесценок, оценена в 25 млрд. долларов? Потому что бюджет вернул себе вместе с дополнительными выплатами 15 млрд. налогов? На самом деле это первый акт в эпопеи приватизации, который выглядит сколько-нибудь адекватным и справедливым. И что-то мы не слышали визгов по поводу ущерба репутации со стороны американцев, когда эти активы раздавались за копейки. Опять же, что-то не припомню официальных заявлений наших о том, что, например, дело "Энрон" нанесло ущерб американской репутации, американским деловым институтам. А ведь еще как нанесло.
По делу ЮКОСа уместны самые разные мнения и соображения. Можно предположить, что дело это пока не способствовало росту капитализации российского рынка. Однако это не их забота. И уж не более не их забота - вопросы деятельности российской компании, ее банкротство, распоряжение ее имуществом. Вот чего не делал российский суд ни в деле ЮКОСа, ни других, - он не выходил за пределы своей компетенции. Вот где собака зарыта. Вот эта история с хьюстонским судом, куда российская компания ЮКОС подала иск о своем банкротстве, который этот иск принял, принял абсолютно неподсудное ему дело и ввел обеспечительные меры, то есть запретил любые действия с активами российской компании.
Известная история, как всего 2 года назад компания "Дардана", пытаясь взыскать деньги с ЮКОСа, обратилась в тот же хьюстонский суд с целью заблокировать выручку от продажи нефти в Америке. Тогда тот же ЮКОС доказал, что он неподсуден этому суду за отсутствием связей со штатом Техас.
Проще говоря, то, что отчудил американский суд, называется беспредел, а то, что произошло на аукционе, - это асимметричный ответ на беспредел. Хотели арестовать счета покупателей, вперед и с песней, арестовывайте счета "Байкалфинансгрупп", все, какие найдете и где найдете. Как говорится, накося выкуси.
При этом никакого принципиального значения не имеет, кто стоит за так называемыми физлицами из "Байкалфинанса", хоть "Газпром", хоть "Сургут". Ясно, что эти лица не с дуба рухнули. Это редкий случай не просто адекватной, а я бы сказал, даже красивой игры, когда противник действует ниже уровня фола. Если бы у нас было ощущение, что американцы готовы сейчас начать с Россией полномасштабную экономическую войну, то такого рода ухищрение было бы малоинтересно, но поскольку есть серьезные основания полагать, что это далеко не так, наш асимметричный ответ на американские юридические "звездные войны" вполне соразмерен с масштабом угроз.
Однако, до свидания.
Анатоль Ливен: «Курс Путина исторически оправдан»
Видный публицист и аналитик фонда Карнеги за международный мир Анатоль Ливен считает, что ни к чему попусту порочить курс Кремля. ЮКОС в руках Ходорковского представлял истинную угрозу.
- Владимир Путин — это убежденный реформатор, преданный идее преобразования России и ее интегрирования в мировую экономику. И слова его, и дела не оставляют в этом никаких сомнений. В равной степени очевидно, что он не является деятелем либерально-демократического толка, — пишет в своей статье на страницах «Файнэншл таймс» авторитетный британский политолог Анатоль Ливен.
Для этого, по мнению автора, есть, что называется, «плохие» и «хорошие», на взгляд Запада, причины. Среди первых — давнее наследие автократических режимов России. Но есть и не специфические, а универсально неизбежные, т.е. «хорошие мотивы», к которым зарубежные сторонники преобразования этой страны, если они искренни, должны относиться позитивно. Ведь речь идет о тех факторах, без которых не обошлась ни одна успешная модернизация нигде в мире. Причем главный из этих «законов транзита», правильно понятых Путиным, — это диалектическая взаимосвязь двух задач: «защиты реформируемого государства от своеволия магнатов и предотвращения взрыва недовольства ущемленных масс».
Закон, о котором пишет Ливен, диктует Кремлю, во-первых, «политику сокращения влияния так называемых олигархов». Нагляднее всего эта линия отражена в схватке с ЮКОСом М. Ходорковского. А вторая часть той же закономерности обусловлена раздражением многих россиян жесткими, но «необходимыми мерами Правительства РФ по реформированию системы социальных пособий, унаследованной от советской эры».
Порожденное заменой системы льгот денежными компенсациями недовольство части населения РФ «опасно именно потому, что во многих отношениях оно морально оправданно. Ибо просить российских бедняков о принесении жертв после того, как их страна была ограблена „элитами“, отвратительно, — считает Ливен. — Но тем не менее начатые перемены необходимы для экономического прогресса России. Чтобы ограничить общественную реакцию на них, требуется контроль над телевидением, из которого большинство людей в современном мире черпает львиную долю новостей, да и многие свои взгляды — тоже».
- Многие западные комментаторы, — пишет автор, — никак не могут разглядеть наличие обеих нависших над Москвой опасностей. — Правые круги никак не признают, что если не ограничить капиталистическую стихию, то она породит такие силы, которые среди всего прочего угрожают будущему капитализма как такового. А левые силы не желают тем временем признать, что массовый протест, даже нацеленный против истинной несправедливости, способен, увы, подорвать долговременный прогресс в интересах самих же народных масс.
Курс Путина, по мнению Ливена, жесток, но исторически он полностью оправдан. Важно лишь правильно использовать плоды происходящих в стране событий.
Так, в контексте дела ЮКОСа крайне необходимо обеспечить, чтобы возвращаемые государству неправедные накопления наиболее беспринципных представителей предпринимательского класса послужили, наконец, общенациональным интересам. Нельзя допустить, чтобы «эти богатства, вместо удовлетворения нужд всего народа РФ, пошли на вознаграждение помощников власти…
В принципе же нет ничего плохого в судебном преследовании или даже расчленении ЮКОСа, который в руках у Ходорковского представлял собой истинную угрозу со стороны перегруппировавшейся и опасной экономической олигархии. Разгромить ее — вот что важно, если в Москве и впрямь намечено осуществление базовых хозяйственных реформ, прежде всего передел слабого и коррумпированного банковского сектора».
Уже многие понимают, отмечается далее в статье, что Ходорковский и ЮКОС повинны в преступлениях, названных в обвинениях. Показательное рассмотрение их дела может побудить другие звенья бизнеса к соблюдению законов и выплате налогов. Сила российских олигархов зависела от их способности подкупать государственные ведомства и каналы влияния — от прессы до правосудия. Поэтому настаивать сегодня на том, что государство, стремящееся урезать власть олигархов, якобы обязано ограничить себя строго беспристрастными нормами юстиции или не должно-де использовать СМИ в качестве своего оружия, — значит снова вернуть все козырные карты тем же олигархам!
Возьмите для сравнения некоторые авторитарные режимы, такие, к примеру, как нынешняя система правления в Китае. Там любой человек, который действовал бы на манер Ходорковского, давно уже был бы расстрелян, причем при очень слабых протестах с Запада.
Восстановление «ключевых властных прерогатив Российского государства, — успокаивает Ливен громогласных критиков Кремля в натовских столицах, — необходимо как для стабильного и успешного развития рынка, так и для установления подлинных, гарантированных на долгие годы вперед свобод для простых россиян».
задарма раздали государство "своим" людям, и теперь они ещё и правительством вздумали ворочать? 
