Геополитика, панимаешь.

[Atyla]

Вообще все события связанные с войнами, террактами преследуют экономические и политические цели. Боевики, люди и мы в том числе (пользователями форума), являемся марионетками в руках политиков. Держат нас за стадо и всё.

Ниже типа краткий геополитический обзор. Обсуждайте, посылайте меня в различные эротические места. Как захотите...

Россия: Не может до сих пор забыть своё империалистическое прошлое. Стремится вернуться к тому же положению, которое было при СССР. Стремится прекратить раздробленность страны. Усилить своё влияние на Западе, Азии и на Кавказе. И не надо мне говорить, что России не выгодно раздробленность таких стран, как Молдова, Грузия, Азейбарджан. Раздробленность в этих странах только ей на руку, так как позволяет ей через сепаратистов утверждать свою геополитическое влияние. Поддерживает ЕвроСоюз ( В частности Францию, Германию), Китай, т.к. их сила приводит к ослаблению влияния США.

США: Стремится к гегемонии во всём мире. Радеет за однополярный мир. Стремится к ослаблению влияния России и поэтому проводит политику поддержки правительств республик СНГ в деле прекращения их раздробленности: Поддержка Саакашвили, Воронина. Поддерживает Израиль как фактор сдерживания Арабских стран. Поддерживает раздробленность Китая и отделение от него Тайваня, т.к. это приведёт к его ослаблению. Мне так думается, что когда Тайвань присоединится к Китаю, то тогда Китай всему миру покажет Кузькину мать. Не хочет, чтобы страны 3-го мира, заимели в своих руках ядерное оружие, т.к. в этом случае США потеряет возможность оказывания давления на них.

ЕвроСоюз (Франция, Германия): Стремятся избавиться от влияния на них США, расширить свои границы, за счёт стран Варшавского договора и СССР. Боятся попасть под влияние России, но также им выгодна её стабильность, как страны служащей буфером между ними и Азиатскими странами. Кроме того стабильность России выгодна, потому что в таком случае это приведёт к снижению влияния США на ЕвроСоюз.

Арабские (исламские) страны: В большинстве своём являются 3-ми странами мира, с ослабленной экономикой. Не устраивает, что их богатства утекают западным странам. Стремятся сбросить Израиль в море и из-за поддержки США их, ненавидят и её. Стремятся усилить влияние ислама во всём мире.

Китай: Тёмная лошадка в этом деле. Чрезвычайно высокими темпами развивается. В случае присоединения к нему Тайваня, превратится в нехилую державу с населением 1.2 млрд. человек. Стремится расширить своё влияние на Дальнем Востоке, Юго-Востоке Азии.

ЗЫ: Рано или поздно по моему мнению, всё это приведёт к 3-ей Мировой Войне.

[off]добавлено спустя 21 минуту:[/off]

По большому счёту России и ЕвроСоюзу наплевать на Ирак. Им сугубо насрать на эту страну, но там есть нефть и нападение США на него привело к потери России контрактов и ЕвроСоюза. Да и к тому же то что они завязли там, наруку России и ЕвроСоюзу, т.к. это лишний повод ещё разок пнуть ногой США. Но также они не хотят ослабления США, тогда на них самих покатится Ислам и поэтому Путин, даже однажды пустил утку, что мол Российские спецслужбы передавали инфу ЦРУ о том что Ирак разрабатывал оружие массового поражения.

[virgo]

да в принципе верно. но как-то чересчур упрощенно и однобоко. а посылать в эротические места не буду, надеюсь, не обидетесь no_name .

[Atyla]

virgo,
А что вы хотели? Само собой, что упрощённо. Тут нужно садиться и тратить как минимум день, чтобы расписать да и в этой политике сам чёрт ногу сломает.

[AbrValk]

а это типа мир глазами no_name?

[Atyla]

а это типа мир глазами no_name?

Если вам так удобно считать, так пусть так и будет.
Мне интересно было посмотреть на мир вашими глазами.
Если появится желание изложьте мир в вашем представлении... %)

[Neoxygen]

ЗЫ: Рано или поздно по моему мнению, всё это приведёт к 3-ей Мировой Войне.

Ой как хорошо !!!
К третьей войне вся эта херня не приведет. Такое уже было в 1 мировую. Значит пока есть ООН формально ничего не предвидится , все эти дележи сфер влияния - простые политическиее игры , ладно , не простые. Главные цели - экономические а не стратегические ИМХО. Конфликт может быть чисто идеологическим а конкретно между национальнастями или представителями определенных религий. В наши дни на как никогда высок культ духовных ценностей стран развивающихся VS потребительской культуры стран развитых . Это может быть почвой
И вобще , это зарисовка , хотя и детская но точная

[Atyla]

Конфликт может быть чисто идеологическим а конкретно между национальнастями или представителями определенных религий

А Ислам -это разве не есть та самая идеология?

И вобще , это зарисовка , хотя и детская но точная

Дали бы мне 100 баксов я бы засел на день и развернул бы трактат с обоснованием этой детской зарисовки.

[off]добавлено спустя 7 минут:[/off]

Вообще-то все вышеуказанные мной страны преследуют только региональные геополитические интересы, т.е. оказывать влияние только на граничащие области и только США преследует глобальные геополитические интересы.
Что особенно кумарит, что после 11 сентября, под флагом борьбы с терроризмом и криками о патриотизме, США начали решать свои геополитические задачи в Афганистане, Ираке. А Россия поддержала США после 11-го сентября, т.к. она тоже смогла назвать чеченских сепаратистов международными террористами и спокойно, без оглядки, на ЕС мочить их.
А взять Сербию 97-го года, НАТО и США было абсолютно насрать, кого там замочил Милошевич, сколько трупов захоронили. Всё опять же шло из-за влияния на Балканах, правда Россия сунула небольшую им палку в колеса, с десантом...

[off]добавлено спустя 5 минут:[/off]

Из-за этого я и испытываю презрение к политикам, что трахая мозги народу о сплочении рядов, борьбы с различными враждебными силами, патриотизме, защиты демократии, они преследуют свои отнюдь не добрые цели. Все эти напыщенные красивые слова, являются только плюралистическими лозунгами, оправдывающие их действия.

[off]добавлено спустя 48 минут:[/off]

И поэтому заявления мрачного торжественного политика Буша/Воронина/Путина, о патриотизме и сплочении нации вызывают у меня только усмешку.
На форуме я встречал идеи некоторых пользователей о том, что нам нужна сильная рука. Речь даже шла о диктатуре, мол это единственный выход для России и мол при этом мы поборем коррупцию, бюрократию, народ осознает себя как нацию, подымется с колен и т.д. и т.п. С этой точкой зрения я полностью и абсолютно несогласен, т.к. контроль властей над СМИ, над экономической и политической жизни страны, рождает только её безнаказанность и вседозволенность и она может спокойно трахать нам мозги и использовать нас как стадо. А демократическое устройство это модель при которой действия властей прозрачны и они не решатся сделать шаги, которые удобны только ей, а не народу и будет делать поменьше опрометчивых шагов, т.к. знает, что её в любой момент могут заменить.

[Пожарский]

Мне не совсем понятно, для чего автор этого псевдо-реферата писал всю эту лабуду. Если он пытался что-то объяснить студентам первого курса - это оправдывает его от части. Хотя, таких бездарных профессоров надо гнать в шею из ВУЗов.

Смело, однако, определены роли всех государств. А главное четко и основпательно. С апломбом и безапеляционно здесь смеют вещать откровенную чепуху.

Каждая строчка сквозит невежеством как в области международных отнашений, так и в других областях.

Мой друг попросил меня прочесть это. Ему пришлось заставить дочитать это до конца. Дойдя до третьей мировой войны я рассмеялся. *Атила, можешь записать себе это в плюс, так как Пожарский редко смеется... и это, к сожалению, единственнйы плюс этого поста*

[Atyla]

Пожарский,
Ваша критика была бы уместна, если бы вы сами изволили изложить ваше мнение.
Согласитесь, милейший, что критиковать легко, а конструктивно и аргументированно ответить сложно.
Если бы вы изволили развёрнуто объяснить в чём ошибка моей трактовки (попунктно), то тогда ваша критика была бы принята.
И наконец выставьте ваше собственное видение, коли взялись за критику... %)

ЗЫ: я не претендовал на реферат. Как я указывал выше, заплатили бы мне, хотя бы 100 баксов, я бы составил оный... %)

[Nosferatu Lat. Pinicilin]

.....пёлин!!! да за 100 зеленых я тож подвязалси бы! Но можно и так....


Г. Пожарскии ... ну хоть обматерили бы автора а....? а то блин и на фуй не послали и сказать по теме не сказали ... просто сотрясение интернет пространства бессмысленное какоето!

ОК так сказать БЭК ту зэ топик!

....... оголенно, немног гипертрофированно, не совсем точно но по сути на правильном пути изложенно. Пожалуй 2 пункта хотелось бы поддчеркнуть:

1. Война не совсем реальна... экономика очень уж повязала нас, глобализм! не та ситуация как при первой и второй, плюс вооружения двинулись, локальные конфликты это да между вышеочерченными игроками их не будет. Знаеш кода в морду дадут злишся и теряеш контроль, а если пальчик на ядерной кнопке то ну его нафиг и все это понимают. Думаю локальные типа ирака, северная африка, может юговосточная азия будут. Но не более.

2. Система капитализма гос. контролируемого изживает себя, что приидёт, будь то просветленное научно анархическое или то где будут государства-корпорации неизвестно но современная модель все больше буксует.

3. Нужна сильная морально-этическая концепция с целями которые сродни не одной стране а по меньшей мере группе... как этически так и экономически - выход в космос, зашита от злых инопланетян, засеянье сахары коноплянными делянками чтоб щастье всем було ... не знаю но иначе мы не в состаянии противопоставить ничего исламу, терроризму, всякому сепаратизму и экстремизму. Так вот!


...... будет время и желание можно бут поразвивать сии темы!

Господа мы живем во время перемен!!!!!!

[Пожарский]

Атила, меня совершенно не волнует, считаешь ли ты уместной мою критику, так, как твои знания в обсуждаемом вопросе ограничиваются данными, которые изложены в учебнике географии для девятых классов средних школ. Сделай попутно поправку на то, что с тех пор как ты это проходил в школе, многое изменилось. Советую тебе хотя бы читать ежегодный справочник о странах мира, коли уж ты столь амбициозно пишешь на этом форуме.

Впрочем сам этот форум для меня не представляет никакого интереса. За исключением того, что один молодой образованный человек - мой хороший друг, попросил (а его просьба многого стоит) меня высказать здесь свои мысли.

Если, Атила, ты действительно хочешь знать то, что я думаю о каждом из изложенных пунктов, если ты готов внимательно следить за ходом мыслей, терпеливо воспринимать и учиться. Но не спорить ради самого спора, как ты это делаешь на тех темах, с которыми я успел ознакомиться... В таком случае я с удовольствием разложу по полочкам, как свои позиции, так и позиции ведущих аналитиков мира. Работы этих аналитиков редко появляются в обыкновенных СМИ, деятельность которых ты в других темах уже "авторитетно" обсуждал. Для знакомства с тем, о чем говорю я, тебе придется выйти на новый уровень понимания вопроса. Для этого нужно читать специализированные издания. Тогда ты хоть немного приблизишься к научному пониманию проблемы.

И так: Действительно ли ты хочешь, чтобы я подробно указал на твои ошибки? Кроме, разумеется, ошибок орфографических (которых избежать, по сути, невозможно), грамматических (которые затрудняют чтение), а так же ошибок синтаксиса (а вот последние не имеют права появляться в речи уважающего себя аналитика, так как полностью исключают правильное понимание вопроса). К сожалению, прежде чем приблизиться к вопросам политологии и теории международных отношений, тебе все-таки придется избавиться от ошибок речи.
Если все, что я написал, тебя не оттолкнуло, если тупая ненависть не затмила твои глаза, если ты человек рассудительный - мы начнем дискуссию. И я полагаю, что ты окажешься способным учеником. *Интуиция редко обманывает Пожарского*

Не торопись с ответом, тебе еще не поздно, просто удалить тему. *Заметь, Пожарский по своей обыкновенной доброте не предлагает тебе сделать харакири, а ведь только это спасло бы твою честь в полной мере*

[mod="Gennie"] Предлагаю Вам без сарказма, с взаимоуважением плавно перейти на обсуждение темы? [/mod]

[Atyla]

Пожарский,
Я не претендую на роль аналитика и тем более политолога. И не тебе судить о моих знаниях в географии.
Я высказал кратко своё мнение о текущей геополитической обстановке.
А ты же в свою очередь ничего путного не высказал, прицепившись к синтаксическим и грамматическим ошибкам в моём посте. Мы на форуме "Литература и Язык" или всё-таки на форуме "Политика"? Так что будь добр высказывайся по теме, а не пытаясь переходить на личности, обсуждать степень моей образованности.

ЗЫ: Проще говоря, весь твой пост, абсолютно абсурден, т.к. в нём ты ничего не сказал по теме, а только рекламируешь себя, как "великого" аналитика и филолога, попутно рассуждая о степени моей образованности и заметь абсолютно ничего не сказав по теме.

[Nosferatu Lat. Pinicilin]

Пожарский,
...... о великии учитель занимающийся трудом прошу заметить ИНЦЕЛЕКТУАЛЬНЫМ (прошу прощения за мой ломанный язык оскорбляющий ваш высочайшый слух язык), так просвяти меня тёмного! .... виш твою важность я уже понял и принял, так может перейдеш к делу и выскажешся по теме топика?

[Пожарский]

Здорово, что ты, Атила, готов воспринять конструктивную критику.
А теперь, попытайся вникнуть в то, что я сейчас изложу.
:::::::::::::А теперь конкретно - конкретнее нельзя::::::::::::::::

Россия: Не может до сих пор забыть своё империалистическое прошлое. Стремится вернуться к тому же положению, которое было при СССР.

И в последствии ты же пишешь....

По большому счёту России и Евросоюзу наплевать на Ирак.

Как-то не клеится. Ты уж определись, либо ты считаешь, что Россия хочет быть сильной державой - либо России наплевать на Ирак. Разумеется, России, как и Евросоюзу не наплевать (выражаюсь твоим языком) на Ирак. И здесь дело не только в нефти (которая фактически является кровью нынешней экономики), впрочем, о нефти ты вскользь успел заметить. Речь идет о стабильности в целом регионе.

США ... Поддерживает раздробленность Китая и отделение от него Тайваня, т.к. это приведёт к его ослаблению. Мне так думается, что когда Тайвань присоединится к Китаю, то тогда Китай всему миру покажет Кузькину мать.

Если ты думаешь, что США боятся усиления Китая, тогда ответь, почему прямые инвестиции США в Китай за 2003 год превысили 40 миллиардов долларов? То есть это американские деньги, которые работают на экономику Китая. Опять не очень логично - правда? Далее, на счет общего объема прямых инвестиций в Китай - они составили 53 миллиарда долларов за минувший год. И это только прямые инвестиции (надеюсь не надо пояснять что это такое). Для сравнения, Россия за тот же год смогла привлечь иностранные капиталовложения на сумму менее 5 миллиардов долларов. Учитывай, что более 90% всех этих инвестиций вложены в нефтяную и газовую отрасли.
Данные ты можешь прочесть в ежегодном справочнике ООН. Это ежегодный доклад Организации экономического сотрудничества и развития.
Сказать, что ты показал невежество, рассуждая о судьбах Китая и Тайваня - это почти ничего не сказать. Подсчитай удельный экономический вес Китая в мировой экономике (без Тайваня) и отдельно взятый красивый остров Тайвань. У тебя выйдет необходимое соотношение, которое даст тебе хоть какое-то представление о предмете дискуссии.
Далее ты называешь Китай "темной лошадкой", то есть полностью подписываешься в своей некомпетентности в данном вопросе. Китай, является темной лошадкой лишь только в твоем сознании. *Сейчас если ты ненавидишь Пожарского - напрасно. Слабый человек противится тому, чтобы кто-то другой корректировал ложные образы в его сознании. Поэтому большинство людей не любят тех, кто разбивает в пух и прах их теории. Запомни, Пожарский не желает тебе зла*
Интересно заметить, что Россию ты расположил на первом месте в своем... хм... трактате. При этом обозначив роль Китая, как темной лошадки. Забавно.
:::::::::::::::Чем дальше, тем интереснее:::::::::::::::::
И еще, любопытный момент, где основываясь на неправильных рассуждениях ты делаешь правильный вывод.

....Не хочет, чтобы страны 3-го мира, заимели в своих руках ядерное оружие, т.к. в этом случае США потеряет возможность оказывания давления на них.

Вопрос: есть ли у США рычаги давления, например, на Пакистан? Разумеется, есть, не смотря на то, что Пакистан является ядерной державой. И это не только экономические рычаги, но и политические. США могут оказывать давление в той или иной степени на любую страну мира. Впрочем, это могут делать в большей или меньшей степени любые акторы международных отношений (то есть, все государства и не только государства, различные организации, транснациональные корпорации и т.д.).
И все-таки, не смотря ни на что, вывод тобою сделан правильно. США действительно не хотят дальнейшего распространения ядерного оружия, впрочем не только США. Большинство сильных держав против дальнейшего распространения и развития ядерного оружия. Для этого, кроме всего, существует МАГАТЭ (международное агентство по атомной энергетике), специалисты которого следят за любыми атомными технологиями во всем мире.

Поясняю: В современном мире атомное оружие является плохим средством защиты и менее всего средством давления (как это было в 46 году прошлого столетия). В первую очередь это сверхразрушительное оружие, которое является более источником опасности, нежели залогом стабильности, как это было во время холодной войны, когда мир был биполярным. Разумеется, любой из лидеров сильных государств поступился бы собственным умом, если бы кому-то сегодня передал технологии изготовления ядерной бомбы. И не дай бог такое оружие попадет в руки террористам....

Арабские (исламские) страны: В большинстве своём являются 3-ми странами мира, с ослабленной экономикой.

Меня обвиняешь в том что я не конкретно критикую. А сам, под одну гребенку сгреб арабов и мусульман... И как-то ты странно определил их роль. Не нужно быть востоковедом, чтобы понять простую вещь - исламский мир так же сложен и многообразен, как и тот мир, который ты поверхностно описал. Там тоже существуют противоречия. Каждое из государств преследует свои цели. И исламский мир не выступает одним общим фронтом, иначе бы действительно началась 3-я мировая, которую ты сгоряча предвещаешь. *За что еще раз спасибо от Пожарского, который столь редко смеется*

::::::::::::::::Образно выражаясь::::::::::::::::::::
Надеюсь, что ты, Аттила, воспримешь все верно и не станешь суетиться на острие копья. Не старайся извернуться или соскочить. *Пожарский желает тебе добра, ведь изворачиваясь ты лишь еще больше навредишь себе, ведь копье может разорвать слизистую, что весьма и весьма болезненно*

[Nosferatu Lat. Pinicilin]

Пожарский,


Империалистическое прошлое и забывание его или нет не обязательно связанно с востановлением амбиций и соответствующих действий в полном размере! Оствтки могут толкать на работу по ближайшему окружению а слабость не дает возможности реализовать в полной мере что в конечном итоге позволяет довольствоватся обменами, мы плюем на ирак а вы чечню нам в глаза не сунете. По крайней мере не предпренимаете активных действи - то биш отношение к Ираку очень даж наплевательское. Евросоюз же к сожалению образование не способное к активным действиям как таковым на этом этапе + подобнве вопросы являются прирагативой отдельных участников сего обьеденения которые соответственно и риагировали и делели это по разному! хотя общий термен "наплевать" пожалуй не подойдет.

В случае с Китаем г. хороший вы деманстрируете неоднозначную неосведомленность проводя паралель инвистиция=поддержка, отсуствие страха. Инвистиции в Китай не являются прероготивным напровлением эконом. политики США а скорее безвыходностью положения на фоне глобализации. При этом посмотрите какие попытки связаны с тем чтоб эти инвистиции остались в отрослях которые де факто уже потеряны США.
Наличие Тайваня это бельмо на глазу - разрушенные семьй, и Великии Китай не возможен без обьеденения, а без Великого Китая с одним народом и одной идиологией тому трудно боротся за первенство. Как Гонконг дополнил экономику Китая стратигически вожным развитием в некоторых областях так и Тайвань необходим, хотя его ВНП может быть несравнимо меньшим по сравнению с контенинтальным Китаем. "Кузикину мать" Китай будет планировать решив тактические проблемы как Тайвань.

Темной лошадкой я могу его назвать легко - государство успешно сохранившее и преобразовавшее архайчную идеологию нв современный лад, не показывает признаков скорого конца! По сему и культурно и идеологически будучи чуждой западной цивилизации, (частью которой является ассациативно) трудно предсказать движение этой страны в случае обьеденения с Тайванем (нужны будут новые цели и т.д.) гораздо труднее России (да и потенциал меняется).

Распростронение ядерного оружия является больной темой именно по причине возможности давления - даже зная о практически 0 возможноси его применеия го-вомб его наличие меняет статус этого гос-ва в том числе и экономически (проблемы безопасности от террористов только одна из многих). МАГАТЭ это мертвая собака которую надо прекратить бить, что было продиманстрированно ситуацией в Ираке) Контроль и информационное отслеживание было и будет осуществлятца челенами "ядерного" клуба. МАГАТЭ перестало быть даже просто официальной "крышей".

Арабские страны являются на 90% исламскими и действительно имеют внутриние протеворечия - но этому постулату вовсе не протеворечит автор топика. По этому спасибо за поддтверждение его первоначального утверждение.
.....................................................................................................................

Образно выражаясь:

Позиционируя себя как аналитика, человека "интеллектуально" работающего и образованного вы не демонстрируете доминантной черты такого человека, а именно использования интеллекта не только для анализа геополитических течении но и для общения с людими. Что ставит под сомнение все сказанное в первом предложении этого параграфа. Ничего из высказанного вами не является новым словом в геополитике, по этому и гордится особенно нечем.

Еще более образно выражаясь:

Будьте проще господин Пожарский и люди к вам потянутся!

[Atyla]

Пожарский,
Честно? Я не прочитал твоё сообщение, так как было лень.
Но я восхитился размером вашего поста и пришёл к выводу, что вы во всём правы.
У меня есть 3 типа коллег на работе:
1. Скромные люди, но профессионалы. Им нет нужды хвастаться о своих заслугах, об этом и так все знают.
2. Абсолютные профаны, но пытаются продемонстрировать, что они всезнающие, а по настоящему ничего из себя не представляют.
3. Профессионалы, но с чересчур завышенной самооценкой. Они готовы кричать на каждом углу какие они специалисты. Но обычно уступают 1-му типа.
Выбирай кто тебе больше по душе...

[Пожарский]

Атила, ты, я вижу, готов приператься до тех пор, пока тебе конкретно не укажут на твои ошибки. Теперь же ты закрываешь глаза, стараясь спрятаться, словно ребенок. И к чему тогда было открывать тему? Тебе за семинар - 2 балла (по пятибальной системе).

Nosferatu Lat. Pinicilin - человек более начитанный... однако запутался, пытаясь отстоять трактат Атилы по всем позициям (которые, замечу, обозначенны весьма туманно и без знания предмета).
Носферату, пытаясь говорить научным языком ты постоянно подменяешь термины и понятия. Лучше бы ты выучил урок, чем черпал знания из своей эрудиции в других областях. В политологии это называется экстраполяцией. Не путай с поллюцией, садись, тебе за семинар - 3 балла. *И не обижайся, любой профессор поставил бы тебе низкую отметку, даже если ты на самом деле гораздо умнее и способнее самого профессора. Пожарский когда-то давно сам был таким как ты, но сегодня, спустя годы, он благодарен своим профессорам*

Атила, заметь, ты начал дискуссию, а другие за тебя отдуваются. Сам пишешь о профессионалах... ты должен знать, что политолог должен быть самоуверен, иначе он не сможет обсуждать важные вопросы со своими коллегами, и тем более, не сможет убедить в полной мере аудиторию.

Впрочем, о чем это я? Ты же сам сказал, что не претендуешь на роль аналитика... И как теперь видно, ты даже ничего об этом не знаешь. Ты просто юлишь и дергаешься.
.... Жаль, что с тобой не выходит дискуссии.

[Atyla]

Пожарский,
Я не увиливаю, мне просто неохота на тебя тратить время... %)
Ну сам подумай, какой мне смысл тратить время на неизвестного мне Пожарского, которому почему-то захотелось доказать всем, что он великий аналитик и филолог.
Ещё раз повторяюсь: Перечисли мне деньжат, хотя бы 100 лей. И я так и быть, посижу с часик на форуме, уделю тебе время. Развёрнуто отвечу, а так мне в падлу тратить своё рабочее время, на какого-то Пожарского с претензиями на свою исключительность.
Считаешь меня профаном в Политике, незнающим историю, географию, лингвистику, грамматику? Задался целью меня поучать? Пожалуйста, я ничего не имею против. Мне, честно говоря, наплевать на твоё мнение и амбиции... %)

ЗЫ: А хочешь стать модератором на форуме "Политика"? Я могу постараться это устроить, да я думаю и модератор Gennie не будет против. А то нам за 2 года, как-то поднадоело... %)
ЗЗЫ: Правда я не знаю, долго ли ты сможешь продержаться... %)

[Nosferatu Lat. Pinicilin]

Пожарский,


....... интересно как можно послать человека на фуй, но поинтелегентние

.... сам то не ответил мне по топику, а [Moderated by Atyla] какаято личная перепалка. Действительно противно. единственны пост от вас молодой человек не содержал каких либо интересных мыслей. Не опровержения того что я сказал, вне зависимость от моего уровня и областей познания. Кроме речи о себе в 3 лице что в соответствии с учебником "Психология" издания 1978 года под редакцией А.А. Владимирова, является признаком психологического (прошу заметить не психического) расстройства, вы ничего не продимонстрировали. Либо попытайтесь это сделать, либо не сотрясайте интернет пространство (прошу извинения за повторение).

Миру мир!!! Это я понял вчера когда учил негра водку пить с солеными огурцами, через пол часа он говорил по русский и у нас прослеживалась единно благодушный взгляд на ентот самый Мир!

[off]добавлено спустя 2 минуты:[/off]

Atyla,


... ваще тема то интересная, ты как модер должен наверно както следить чтоб она не скатывалась в такой вот лично отстойный чат.

А так повторюсь - МИРУ мля МИР!


[mod="Atyla"]1. На форуме "Политика" использовать нецензурные выражения нельзя
2. Я дважды посмотрел на список модераторов около форума и тебя почему-то там не заметил.
Когда станешь модератором, то тогда сможешь, как захочешь модерировать форум, а пока
изволь не указывать мне, как его модерировать .
3. Я как-то заглядывал в правила форума www.chat.md и заметил там, что действия модераторов/администраторов не обсуждаются. Если тебе хочется покритиковать меня как модератора форума, то тогда добро пожаловать в "Жалобную Книгу".[/mod]

[Пожарский]

Nosferatu Lat. Pinicilin, я тебе уж писал, и даже очень конкретно. Не хотелось подробно описывать твои многочисленные ошибки. Возьмем, для примера, первый же абзац твоего огромного сообщения, где ты пытаешься защищать уже опровергнутые заблуждения. Замечу - чужие заблуждения. Мотивировка такого поведения очевидна - попытка угодить Атиле.
А сейчас - сугубо по теме:

Империалистическое прошлое и забывание его или нет не обязательно связанно с востановлением амбиций и соответствующих действий в полном размере! Оствтки могут толкать на работу по ближайшему окружению а слабость не дает возможности реализовать в полной мере что в конечном итоге позволяет довольствоватся обменами, мы плюем на ирак а вы чечню нам в глаза не сунете. По крайней мере не предпренимаете активных действи - то биш отношение к Ираку очень даж наплевательское. Евросоюз же к сожалению образование не способное к активным действиям как таковым на этом этапе + подобнве вопросы являются прирагативой отдельных участников сего обьеденения которые соответственно и риагировали и делели это по разному! хотя общий термен "наплевать" пожалуй не подойдет.

Из всего изложенного, какие можно вывести заключения? Сколько корявого текста! А ведь ты мог, например, доступно и ясно написать следующее: "Россия и США по молчаливому согласию не вмешиваются в дела друг друга: Россия не вмешивается во внешнюю политику США, в частности в Ираке, а США взамен - не вмешиваются во внутреннюю политику России, в Чечне".
Это ли ты хотел сказать?
Если это и есть твоя мысль, тогда в чем же здесь внешнеполитическая воля России? А такая воля, разумеется, есть.
Мне приходится из тебя клещами тянуть то, что ты хотел выразить. И ведь так придется делать по каждому пункту...
Ты тужишься родить что-то научное, получается у тебя это из рук вон плохо. Ты же мне в последствии пишешь: "Будь проще...". В ответ на это я расскажу о своей аналитической практике:
Редакторы всех изданий, где я публиковал свои работы, говорили мне, что я делаю политику понятной. Именно по этому им всегда было приятно со мной сотрудничать.
А тут появляется какой-то хомяк, и говорит мне: "Будь проще...". Если бы ты так сказал, используя сам обыденную речь, я бы сделал снисхождение. Ты же сам пыжишься, напуская на себя туман. Между прочим, так часто делают студенты первого курса, они думают, что если будут в свою речь лепить все научные термины, которые они когда-либо слышали, то они будут выглядеть более образованными. Заметь, я нарочно использую минимальное количество специфических терминов. А ведь они у политологов (как и у других специалистов) служат более лаконичной формулировке, ты же все лепишь в кучу, нагромождая в текст все что тебе кажется умным.

....... интересно как можно послать человека на фуй, но поинтелегентние

Если ты именно это хочешь сделать, тогда зачем обсуждать вопросы международных отношений?

Далее ты перебегаешь на тему психологии... не удивлюсь, если высинится, что ты не читал даже Фрейда. Для обсуждения этого можно перебраться на другую тему.

Не пытайся угодить Атиле, ты видишь, Атила оказался рассудительным и не стал вступать в неравные баталии со мной. Более того, он даже предложил мне ключи форума... и даже предложил себя в распоряжение в течение целого часа всего за 100 леев. *Пожарский улыбается, вспоминая о том, что было даже добавлено, что все эксклюзивно для одного только Пожарского, который, зная себе цену, вежливо отклонил все предложения*
Хоть ты и хомяк, но напомнил мне, в истории с Атилой лягушку из анекдота... она приставала к дяде Ване, чтобы завоевать его расположение.

И вот еще забавный эпизод:

Арабские страны являются на 90% исламскими и действительно имеют внутриние протеворечия - но этому постулату вовсе не протеворечит автор топика. По этому спасибо за поддтверждение его первоначального утверждение.

Не буду оспаривать твои цифры, проценты.... Тут вопрос надо ставить несколько иначе тебе надо еще немного подключать логику. Для этого тебе домашнее задание:
Приведи процент арабского населения среди общего количества людей исповедующих ислам. *Пожарский что-то отмечает в своем ноутбуке и, не выключая его, закрывает крышку* Урок окончен.