Наблюдатель
информацию совсем даже не из русского интернета черпаю, а из того же самого америkанского ТВ и газет, что и вы.
если так, то прочтите мой предыдущий пост.
вы наверное через строчку читаете.
у вас свое установившееся мнение и, когда вы натыкаетесь на что-то, не совпадающее с вашим мнением, вы это пропускаете
Во-первих, откуда вы знаете какое у меня образование? А во-вторых, те люди, которые до сих пор верят в существование в Ираке ОПМ и лозунгу "Iraq is an immanent threat to US"для меня по определению тупые, независимо от их образования
думаю, у вас высшее образование "без среднего", имеется в виду, что культурные люди уважают точку зрения оппонента, а не обзывают ученых с мировым именем тупыми
а теперь что? Садам плохой был, мы правильно сделали, что его убрали, и therefore, война оправдана. От такой наглости, аж плохо становится.
дорогая, вам известно имя Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer)?
если нет, полюбопытствуйте.
это политолог, который печатается в 125 газетах мира.
вот что он писал недавно в "The Washington Post":
"Сказать что безопасность не стала бОльшей - это все равно, что сказать, что наша безопасность не стала большей после высадки союзных войск в Европе во время второй мировой войны, потому что после этого там гибли наши военнослужащие. В ходе войны стратегический переломный момент обеспечивает большую безопасность, потому что он ускоряет развитие событий, приближает разгром противника, приближает день возвращения солдат домой. Однако он не означает немедленного прекращения потерь или уменьшения их числа.
Заявление, что нельзя говорить о большей безопасности, потому что до сих пор существует угроза терроризма - основывается на широко распространенном среди демократов убеждении, что пока "Аль-Каида" осуществляет свою террористическую деятельность, мы никогда не будем в безопасности. Это убеждение исходит из весьма примечательного предположения, согласно которому у нас есть всего лишь один враг в мире, "Аль-Каида", и что только это определяет нашу безопасность.
Трудно поверить, что столь серьезные люди придерживаются столь узкого видения национальной безопасности Америки. Дело в том, что в мире у нас есть и другие противники.
Саддам Хусейн был одним из них, и вот теперь его нет. Ливия была другим противником, и вот теперь она уходит с "поля боя", стремится к миру и отказывается от оружия массового поражения. Каддафи (Gaddafi) даже выступил по телевидению с призывом к Сирии, Ирану и Северной Корее сделать то же самое. Иран так же смягчил свою позицию, согласившись пустить в страну инспекторов - на что он никогда не соглашался ранее, до тех пор, пока в ста милях от его границ не оказались 130 тысяч американских военнослужащих.
Все эти события являются прямым результатом войны в Ираке.
Представитель премьер-министра Италии Сильвио Берлускони (Silvio Berlusconi) в сентябре сообщил лондонской газете "Daily Telegraph", что Каддафи звонил его патрону и сказал: "Я сделаю все, что захотят американцы, так как вижу, что происходит в Ираке, и боюсь".
Идея, согласно которой мы не можем чувствовать себя в большей безопасности из-за того, что "Аль-Каида" еще не обезврежена, абсурдна. Угроза террора будет существовать до тех пор, пока "Аль-Каида" не будет уничтожена, ведь невозможно уничтожить за два года угрозу, которая беспрепятственно формировалась на протяжении тех восьми лет, когда у власти находилась партия Дина.
Посмотрите сейчас на регион, откуда пришла "Аль-Каида". Движение "Талибан" побеждено, Афганистан на этой неделе принял новую конституцию, что является огромным достижением для страны, в которой более четверти века длилась гражданская война. Эти результаты были получены благодаря силе американского оружия, дополняемой американской дипломатией.
Взгляните на Пакистан. 11 сентября 2001 он поддерживал "Талибан", не предпринимал никаких действий в отношении "Аль-Каиды", помогал другим экстремистским группировкам. Однако форс-мажор в лице администрации Буша преобразил страну. Правительство Мушаррафа (Musharraf) стало важным союзником в войне против террора.
И, наконец, произошло еще одно знаменательное событие: встреча лидеров Пакистана и Индии для переговоров, которые, как заявлено в совместном коммюнике, решат все нерешенные вопросы, в том числе и полувековой конфликт в Кашмире. И пакистанские, и индийские наблюдатели признают, что началу сближения способствовало активное закулисное посредничество администрации Буша.
Во всем регионе, от Ливии до Индии, начинаются перемены. В этой части мира нет никаких гарантий для успеха. Но если этот процесс не является прогрессом - значительным, неожиданным и имеющим огромное значение - то что же тогда можно назвать прогрессом?"
я вам специально привела большую выдержку, чтобы вы поняли, что существует другая точка зрения, отличающаяся от вашей.
а обзывать тупыми людей, ее придерживающихся, несерьезно.