CHAT.MD

76% россиян хотят возврата цензуры СМИ
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
76 процентов россиян считают необходимым наличие цензуры в средствах массовой информации. Таковы результаты социологического опроса, проведенного компанией ROMIR Monitoring среди 1500 респондентов накануне Дня российской печати.
Согласно этому опросу, результаты которого были опубликованы на сайте компании, против цензуры выступают лишь 19 процентов респондентов, затруднились ответить 5 процентов участников исследования.

Как показал опрос, больше всего сторонников введение цензуры оказалось в Уральском и Сибирском федеральных округах, меньше всего - в Южном. При этом, как следует из опроса, жители больших городов придерживаются более умеренной позиции по вопросу о необходимости цензуры, чем в среднем по выборке.

Опрос показал, что сторонников возвращения цензуры в СМИ больше среди женщин, чем среди мужчин. Число сторонников цензуры также увеличивается пропорционально возрасту респондентов и достигает максимального значения в старших возрастных группах.

Согласно данным, опубликованным на сайте а вопрос социологов, "Каким общественным институтам вы доверяете в наибольшей степени?", половина (ровно 50 процентов) респондентов на первое место поставили президента России. Церкви доверяет 14 процентов опрошенных, правительству, армии и СМИ - по 9 процентов, правоохранительным органам и Совету Федерации - по 5 процентов, Госдуме и профсоюзам - по 4 процента. Никому не доверяет 28 процентов опрошенных.

По данным опроса, наибольшее доверие как источник информации, у россиян вызывает центральное телевидение - ему доверяют 39 процентов опрошенных. Центральная пресса пользуется доверием лишь 8 процентов опрошенных, главным образом у людей с высоким доходом и высшим образованием.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ROMIR конечно организация авторитетная, но что-то уж много. Или я не прав?
Хотя если принять во внимание результаты выборов в Думу + сегодняшнее заседание Единной России, на котором они забрали себе все 100% думских комитетов, то картина вырисовывается недвусмысленно.
Меня только интересует - нас готовят к цензуре, или все-таки народ действительно этого хочет?

Ответилa "За", но тут не однозначно.
Если взяться за цензуру сурово - то это мы опять будем читать исключительно про урожайность в с/х и рекордные надои

Но и то, что сейчас творицца, меня уже, извиняюсь, ЗАЕ**ЛО!!!!!!!
Телевизор не посмотреть, в газетах - одна хня.
Мне то пофиг, да и любой взрослый человек разберётся и переживёт. А вот детям всё это смотреть: так это какое поколение пойдёт?

Смотрящий, a что понимается под "цензурой"?

а фиг его знает. за что купил - за то продал. но думаю ни в какой стране мира и ни в какое время не давали определния Ц.
Скорее всего имеется в виду нечто общее.

Просто меня интересует, а зачем такой слив пошел?

Просто меня интересует, а зачем такой слив пошел?

Ты думаешь это неправда?

Я думаю, что всё идет к некоей форме авториторизма в России. Может мягкой, может жесткой. Просто потому, что народ этого хочет. Реально.

Я думаю что не имеет значение.Ето мне не мишаетю Но иногда когда ходищь по улице и ругаются матом меня кумарит

Хуже всего, когда ругаются дети и женщины, меня просто передёргивает, мля...

А чего вводить. ТВ - и так уже 100% цензура, все новости начинаются и заканчиваются Путиным, а газет независимых которые более-менее имеют хоть-какое-то влияние тоже не осталость.

Жаль, что делают многие чаще всего через задницу. Или тотальный контроль или полная бесконтрольность: и то и другое крайности.
Цензура - это полное подчинение деятельности СМИ государству и государственным интересам. И что, ж это выгодно, по-вашему, для частных масс-медиа Не стоит путать "совковую" цензуру, передовики там произвоцтва, отчеты с заседаний..тогда же все подчинялось государству, тогда понятие "частный капитал" звучало, как ругательство. И каким макаром в условиях рынка вводить цензуру Ясно, если СМИ государственные, но частные...пардон-те, гаспада, это прогоны. Зачем цензура, если есть законы о телерадиовещании, о работе печати и инф, агентств, куча кодексов о профессиональной этике журналиство и прочее. Вот тут и надо жестко взяться и следить за их выполнением.

ЗА, обеими руками, И еще нам хороший диктаторский режимчик, чтоб поставили на место тех кто слишком выпендривается...

Совершенство,

Совершенство писал(а):Зачем цензура, если есть законы о телерадиовещании, о работе печати и инф, агентств, куча кодексов о профессиональной этике журналиство и прочее. Вот тут и надо жестко взяться и следить за их выполнением.

Так а как же следить за выполнением? Ведь если законы предусматривают запрет на пропаганду насилия, порнографию, обнародование государственной тайны, значит, должен быть кто-то, кто даст отмашку на запуск материала, а иначе закон как следует работать не будет. Я понимаю, что журналисты и редакторы итак сейчас несут ответственность за свои материалы, но на практике получается лажа. За заказуху могут заплатить достаточную сумму, чтобы журналюги рискнули, а если и спалится какой-то - тут же все СМИ начинают орать о зажиме свободы слова, вон как все защищали типа, продавшего японцам секретные материалы! А трансляция в прямом эфире штурма ("норд-ост") вообще ни в какие рамки не лезет, ради рейтинга подставляли всех, кто-нибудь замкнул бы контакт - и собирали бы мясо. Так что, может, и есть резон в цензуре, бывают такие материалы и темы, которые надо притормаживать: лучше уж потом журналисты пусть доказывают, что цензор был неправ... ХЗ...

korobok,
Я давно ету твою меску прочитала, только все времени не было ответить. все я прекрасно знаю, по каким принципам и критериям счас осуществляют свою деятельность сми. Но, тут сабж в другом, почему-то никто не упомянает спрос на определенного рода информацию. Есть такое матерное словосочетани, как "маркетинг сми". Информационный рынок также исследуют, в засисимости от потребностей аудитории ту или иную инфу дают в массы. Так шо, нечего кидацца в журналистов ссаными тапочками, народу интересны скандалы и сенсации. Все орут, желтая, продажная, мол, пресса, а покупают эту самую прессу и за скандальную инфу готовы выложить нефиговые деньги. Не будь на это все спроса, подобное умерло бы на корню.

Совершенство писал(а):Все орут, желтая, продажная, мол, пресса, а покупают эту самую прессу и за скандальную инфу готовы выложить нефиговые деньги. Не будь на это все спроса, подобное умерло бы на корню.

Правда твоя, так оно и есть. А воспитательный аспект? Ведь СМИ - сила! В народе всегда есть спрос на скандальную инфу (кстати, немаленькая толпа собралась бы и на публичное повешение). Но серьезные издания ведь не опускаются до уровня базарных сплетен, а желтизну, может, и надо придерживать? Иначе мы скоро сможем лицезреть, скажем, президентов, справляющих нужду, либо узнавать пикантные подробности из жизни их родственников, пусть самых дальних... Кому-то будет противно, а кто-то с удовольствием будет обсуждать в своем кругу публикации - так не на последних же ориентироваться! А еще вот как-то увидел я в "Дорожном патруле" агонию умирающего после аварии человека: журналистам повезло, они не опоздали! А как же моральный фактор? (что-то подобное было, кажется, и с Дианой). Репортаж получился рейтинговый, но я, например, с тех пор ДП не смотрю.
Другой вопрос, что цензура может использоваться не во благо, но тут надо выработать какие-то рычаги... Хотя, может, и не нужна цензура вообще... Не знаю я , потому и не голосовал, просто хочется взглянуть на проблему со всех сторон, а так - однозначного ответа быть не может (имхо), как и в вопросе о смертной казни (вот в ту тему я вообще не лез).

serj77,
расслабься, не всё так плохо, порно каналы ещё без путина обходяца

Смотрящий,
проблема в том, что результат любого социологического опроса есть понятие относительное. какие вопросы задавали, кто их задавал, кому их задавали и т.д.

Alex Kornev,

кому их задавали

по моему главней всего ГДЕ их задавали...К примеру еслибы право голоса имели только москвичи в России, то яблоко вообще сталобы правящей партией!!!

самое смешное, что большинство опрошенных под цензурой подразумевало ограничение рекламы. а общечеловеки закудахтали сразу "варварская страна! стремление к авторитаризму!"

zhorik,
во-во, это был еще один пример того, как легко управлять людьми...

Не признаю цензуру установленную кем-то из правителей, верховных.У каждого человека в отдельности есть внутренний цензор, каждый сам для себя решает читать или не читать, смотреть или не смотреть...С пониманием у каждого из нас по разному, но всех под одну гребенку - Никогда!!!