Вакцины против рака шейки матки ( Глоболизация в Молдове)

Fantom · Сообщение **Fantom** » Пт июл 08, 2011 15:34

В настоящий момент у нас в Молдове проходит маштабная компания ( реклама по ТВ и Радио) , призывающая женщин разных возрастов , проходить консультации и затем , как панацею предлогают Неопробованные Вакцины ( гуманитарная помощь , из стран Глоболизаторов) ВОЗ- Всемирной Организации Здравохранения.

Данная вакцина призвана остановить болезни рака шейки матки , а на самом деле является ДОрогостоящей программой Стерилизации населения !

Вот информация из различных источников:

http://www.medlinks.ru/article.php?sid=35706

''Укол от рака'' вновь в центре скандала

"От рака есть прививка", утверждают ученые. Верят им далеко не все. В Европе разгорелись споры вокруг целесообразности так называемой «прививки против рака шейки матки».

Эта вакцина против вируса папилломы человека, которая вводится в официальную нидерландскую Королевскую программу вакцинации, уже успела не только стать популярной в США, Испании и Великобритании, но и вызвать в этих странах волну протеста. Теперь в скандал вокруг прививки включились Нидерланды: там в результате развернувшейся в прессе и в интернете контр-кампании, многие родители решили не пускать своих дочерей на пункты вакцинации.

Нынешняя кампания напоминает рекламу лечения гормоном DES (Диэтилстильбэстролом) сорок лет назад. Тогда тоже призывали не задавать «глупых» вопросов. Последствия для принимавших этот гормональный препарат женщин оказались плачевными!

Вплоть до середины 70 годов в Европе действительно широко рекламировался синтетический эстроген DES, которым, в частности, предотвращали выкидыши у беременных. Сегодня в Нидерландах налажена система выплаты компенсаций дочерям женщин, которые проходили лечение этим гормональным препаратом. Побочный эффект гормона DES – бесплодие и повышенный риск развития рака у следующего поколения – был выявлен лишь десятилетия спустя после запуска препарата. Теперь фармацевтические компании, выпускавшие этот гормон, выплачивают пострадавшим компенсации.

Вакцина против беременности и жизни в Приднестровье остановлена
Скандальные истории, с так называемой вакцинацией докатились уже и до Приднестровья

На сессии Верховного Совета главный санитарный врач ПМР предложил узаконить проведение вакцинации с помощью препаратов, поступающих в республику по линии гуманитарной помощи и программам ВОЗ. По его словам, Приднестровье получило вакцину «Гардасил» против вирусной инфекции папилломы человека, которая вызывает рак шейки матки

Но самое главное не в этом, а в том, что данная вакцина создана лишь пять лет назад и все последствия ее применения еще не изучены. А вдруг как раз эта вакцина спровоцирует в итоге рак шейки матки? Может этим обстоятельством обусловлено , то что наш минздрав в первую очередь планирует поставить эксперименты по ее применению на девочках из интернатов. То есть на тех за кого некому заступиться, на тех кто не может защитить своих прав. Но это лишь предположение хотя и основанное на анализе ситуации. А вот, что известно доподлинно - данаая вакцина, как и ряд других подавляет репродуктивную функцию женщин.

Массовая стерилизация женщин в СНГ
http://rutube.ru/tracks/3734846.html

ПОСЛЕДНЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ пребседателя РБО А.ГОНЧАРОВА ПОСЛЕДНЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ пребседателя РБО А.ГОНЧАРОВА
Вечером 29 октября выходя из офиса, примерно в 22 часа было совершено нападение на Гончарова
Александра, председателя Русского Благотворительного Общества. После чего на
связь он не вышел и до дому не доехал. После общего обращения к десантникам и просьбе оказать помощь РБО его предупредили о расправе.

В свете того что произошло с генералом Петровым К.П , Ивановым Ю. и председателем РБО
Александром Гончаровым прошу прочесть его последнее заявление .

Мне, председателю Русского Благотворительного Общества, была передана информация честными врачами, не желающими принимать участие в УБИЙСТВЕ собственного Народа, о готовящемся
массовом УНИЧТОЖЕНИИ НАШИХ ДЕТЕЙ под видом "новой вакцинации", уже в
первых месяцах 2011 года.

ПРИВЕДЁННАЯ НИЖЕ ССЫЛКА ЗАЙМЁТ ДВЕ МИНУТЫ И СОХРАНИТ ЖИЗНЬ ВАШИМ ДЕТЯМ.

Прививки имеют два вида.

1. Прививка рассчитана на девушек 12-20.

Данная прививка будет вводится под видом профилактики якобы для предотвращения
рака груди или матки.

СОДЕРЖАНИЕ.

- Совпадает с прививками которыми стерилизовали девочек Мексики, Никарагуа,
Ирака.

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОРГАНИЗМ.

- Создание в организме постоянной, так называемой "ложной беременности"
и отторжение плода на 3-4 месяце беременности. Кроме прямого действия, данная
прививка имеет огромное психическое воздействие, т.к. многочисленные выкидыши
на поздних сроках беременности создадут панический страх перед самой
возможностью забеременеть.

2. Прививка рассчитана на женщин старше 45 лет.

СОДЕРЖАНИЕ. Иммуноглобулин человека и препараты ГМО.

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОРГАНЗМ.

- Резкий возбуждение иммунитета с помощью введённого "молодого"
иммунитета, с последующим, в течение 2-5 лет резким его снижением, без подпитки
"молодого иммунитета" до нуля, т.е. невозможности организма

=MIA= · Сообщение **=MIA=** » Вс июл 10, 2011 23:11

никому нельзя верить

Совершенство

Как вообще можно делать "профилактические" прививки от рака? Как можно ставить какие-то заочные диагнозы, не сдавая кровь на раковые маркеры? До сих пор механизм этот не изучен. У раковых больных здоровые дети и внуки, а в семьях, где пару поколений не было рака, вдруг встречаются злокачественные опухоли. Одним не помогает ни химия ни радиотераптия и они угасают через год, другие могут десяток лет прожить.

Так что вся эта вакцинация - типичное оболванивание лохов и лохушек.

Алиска

по словам врача мне обязательно надо сделать эту прививку после одной маленькой операции. но потом решила для себя, с болью но сначала надо забеременеть и родить, а потом уже. потому как я тоже читала, что часто данные прививки оставляют женщин бесплодными и т.д.

Revolution

Fantom писал(а):а на самом деле является ДОрогостоящей программой Стерилизации населения !

На чем основано подобное утверждение?

Как бы жестоко ни звучало, но фармакологическим компаниям невыгодно чтобы было найдено лекарство от рака, ибо это огромная и очень прибыльная индустрия. Плюс ко всему все виды лечения (химиотерапия, лучевая терапия) тоже дорогостоящие. Много лет появляются сообщения в духе "зеленый чай препятствует развитию рака" и подобные, но до сих пор никто не знает почему клетки мутируют и как это остановить....

Fantom · Сообщение **Fantom** » Пн июл 25, 2011 19:54

Fantom писал(а):
а на самом деле является ДОрогостоящей программой Стерилизации населения !

[quote="Revolution"]
На чем основано подобное утверждение?

Ну ребята , девчата , разве мало я привёл информации в первоем своём посте , читайте и разбирайтесь , если конечно вас волнует здоровье ваших близких и своё , мне лично жалко наших девушек , женщин и девочек , поэтому я пытаюсь донести до вас , боритесь за своё здоровье , Ваше здоровье , это здоровье Планеты!

[off]добавлено спустя:[/off]

http://www.privivok.net.ua/node/275

Прочтите не поленитесь девушки.

anry · Сообщение **anry** » Вт июл 26, 2011 01:34

Fantom, не стоит быть столь доверчивым к информации из различных источников, приведённые тобой статьи грешат субьективизмом. Да и подумай сам, неужели глобализатарам выгодно сокращение их обширного стада? Скорей уж наоборот.
Хотя в этих статьях можно нарыть немного интересностей. Не буду голословен, приведу цитату из последней даноой тобой ссылки:

- В качестве адъюванта (вещество, повышающее иммунный ответ) используется гидроксид алюминия - может вызывать аллергические, системые реакции в виде тяжелых заболеваний опорно-двигательного аппарата.

А ещё регулярное потребление гидроокиси алюминия (даже в минимальных дозах) приводит к нарушению восприятия информации и отсутствию критичности. Не ищите подтверждения этому в интернете, там вы этого не найдёте. Но тем не менее это так.

Совершенство писал(а): Так что вся эта вакцинация - типичное оболванивание лохов и лохушек.

Эх, ка-бы всё было так просто... Оболванивание? - Да. Типичное? - Нет.

YaSha · Сообщение **YaSha** » Вт июл 26, 2011 09:16

anry,

неужели глобализатарам выгодно сокращение их обширного стада?

абстрагируясь от идей "глобализации" — сокращение численности голов в стаде может быть контролируемым (для выбраковки ненужных/слабых) и бесконтрольным (нехватка корма, болезни). Выгода от управляемого сокращения населения (а идея с стерилизацией таковой и является), в противовес неуправляемому, когда эпидемии и голод могут косить и своих и чужих — очевидна.

Интересно, а какова по твоему выгода глобалистов от постоянно растущего численности населения?

Revolution

В Википедии все написано о вакцине, прошу обратить внимание на список стран где она применяется.

Если говорить о контроле рождаемости, то это не проблема, например, Европы ибо она стареет и стареет. В Индии, где проблема рождаемости наиболее остра сегодня, прибегают к добровольной стерилизации, привлекая к этому население добровольно разными методами: http://gooddays.ru/post/35302

Крупель

кухня! Не имел с этим дело! мб ты кухню льешь тут с этой стериализацией! не верю! не убедишь!

Fantom · Сообщение **Fantom** » Ср июл 27, 2011 01:47

Крупель писал(а):кухня! Не имел с этим дело! мб ты кухню льешь тут с этой стериализацией! не верю! не убедишь!

Ты явно Тролишь!

Надеюсь эта тема спасёт хоть кого-то , это всё что я хотел .

[off]добавлено спустя 12 минут:[/off]

http://www.youtube.com/watch?v=gbMtnH0gLAs

http://antivakcina.org.ua/privivka-ot-r ... emennosti/

Выступая на закрытой конференции TED2010 в Лонг-Бич, в Калифорнии, Билл Гейтс заявил: «В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастёт примерно до 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению и услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов». Ему вторил медиа-магнат Тэд Тернер, заявив, что «У нас слишком много людей. Вот почему мы имеем глобальное потепление. Нам нужно меньше людей, использующих меньше имущества».

Иными словами, один из самых влиятельных людей в мире чётко сказал, что он ожидает вакцины, которые будут использоваться для сокращения прироста населения. Когда Билл Гейтс говорит о вакцинах, он знает, о чём говорит. В январе 2010 года на элитном Всемирном экономическом форуме в Давосе Гейтс объявил, что в течение следующего десятилетия его фонд выделит $ 10 млрд (около € 7,5 млрд) на разработку и доставку новых вакцин для детей в развивающихся странах.

http://ruskline.ru/analitika/2011/02/07 ... ie_vracha/

anry · Сообщение **anry** » Ср июл 27, 2011 22:11

YaSha писал(а):anry,
неужели глобализатарам выгодно сокращение их обширного стада?
абстрагируясь от идей "глобализации" — сокращение численности голов в стаде может быть контролируемым (для выбраковки ненужных/слабых) и бесконтрольным (нехватка корма, болезни). Выгода от управляемого сокращения населения (а идея с стерилизацией таковой и является), в противовес неуправляемому, когда эпидемии и голод могут косить и своих и чужих — очевидна.

[off]Не хочу обсуждать это в ветке флейма, по сему буду краток. [/off]
Численность населения регулируется самим населением. А направление роста регулируют те, кто владеет ресурсами. Вовсе не обязательно для подобных регулировок реализовывать дорогостоящие медицинские программы, достаточно поднять цены на предметы первой необходимости.

Интересно, а какова по твоему выгода глобалистов от постоянно растущего численности населения?

Ответ прост - без прироста населения глобализм не сможет развиваться и рано или поздно погибнет.
У любого паразита (а глобалисты таковыми и являются) есть две противоположные задачи - сожрать своего носителя изнутри и сохранить ему силы для дальнейшей жизни. То есть убить, но де до конца, и что б при этом паразитируемый был ещё и вынослив. Смешно получается, да? И не смешно, если приложить эту матрицу на твой вопрос.

Fantom · Сообщение **Fantom** » Ср июл 27, 2011 23:13

anry писал(а): Ответ прост - без прироста населения глобализм не сможет развиваться и рано или поздно погибнет.

Глобализм - это не конечная цель , а всего лишь этап.

Концепция Мирового Правительства -- мы избранные, поэтому имеем право контролировать людские и сырьевые ресурсы по собственному усмотрению .

По их замыслу на земля должно быть не более 1 млд населения из которых более 50% должны составлять Рабы ( среднего класса в их концепции нету) и соответственно Мировая Элита + их слуги .

Тот, кто до сих пор считает, что миром правят Президенты , а Главные врачи страны заботятся о здоровье своего народа , тот очень скоро испробует на себе , все прелисти глобальных эксперементаторов.

Женщины Не Вакцинируйтесь , пожелейте себя.

YaSha · Сообщение **YaSha** » Чт июл 28, 2011 06:32

anry,
Население не способно к саморегуляции по причине отсутствия единства. Популяция регулируется исходя из ёмкости биоценоза: есть "еда" — жируют и размножаются, "еда" кончается — население резко сокращается.
Непонятно что за "направление роста" имеется ввиду — типа как рост в ширь, рост в глубину, ввысь?

достаточно поднять цены на предметы первой необходимости.

с одной стороны цена на продукты первой необходимости регулируется свободным рынком, а с другой — обездоленные и сами способны взять то, что хотят.

без прироста населения глобализм не сможет развиваться и рано или поздно погибнет.

глобализация как экономическо-политический феномен основывается не на всё большем количестве вовлечённым в неё участников — тех кто уже есть с лихвой хватает для реализации идеи. А погибнуть глобализм может всего лишь от пустячка - "малокровия", энергетической анемии, которая влечёт за собой транспортный коллапс, а без эффективного транспорта глобализация невозможна в принципе.

Глобалисты не паразиты, другое дело, что идеи глобализации используются как раньше использовался колониализм. У паразитов нет задач — сплошная механика: есть подходящая среда обитания — развиваемся и размножаемся, биоценоз истощился — помираем. Не нужно искать паразитов в верхах — достаточно посмотреть в зеркало.

Совершенство

Мое здоровье меня оч. даже волнует. Об онкологических заболеваниях я знаю предостаточно (наверное, так происходит в семьях, где хотя бы у кого-то злокачественная опухоль), поэтому, как писала выше, вся вакцинация - чушь собачья. Достаточно хотя бы немного понимать, как действуют механизмы вакцинации, как вырабатывается иммунная реакция и прочее.

А что касается поголовных прививок - давайте не разводить панику. В нашей стране есть график ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ вакцинации, то есть прививок, которые обязаны быть сделаны человеку с первых суток рождения и до 14-15 лет. Дальше - по желанию. Но даже от этих прививок можно отказаться. По закону мать имеет право написать отказную еще в роддоме. И никто не вправе этому воспрепятствовать. А уж какие-то там прививки от свинского гриппа, рака и прочей чепухи вообще не рассматриваю.

Лора Палмер

А вакцина против рака что собой представляет? Живую молекулу рака?))))

Ядерный1

YaSha писал(а):Популяция регулируется исходя из ёмкости биоценоза: есть "еда" — жируют и размножаются, "еда" кончается — население резко сокращается.

Позволю себе не согласится.....
Как показывает коэффициент фертильности наибольшее на данный момент размножение наблюдается как раз таки в слаборазвитых странах (Нигер, Мали, Афганистан.....)
ТЫНЦ
У нас в Молдавии КФ=1.26..... [off]так что нас и сокращать не надо, мы сами вымираем.

[/off]

YaSha · Сообщение **YaSha** » Чт июл 28, 2011 11:51

Ядерный,
Коэффициент фертильности хотя и имеет прямое отношение к сабжу, имеет опосредованное отношение к моим словам (если вообще имеет).

Повышенная фертильность слаборазвитых стран компенсируется повышенной же смертностью особей не достигших половой зрелости и в идеале должно привести к формуле, приведённой мной и процитированной тобой... но благотворительность и медицина к сожалению вносит свои коррективы, так что вакуумной сфероконичности не наблюдаем.

Но не смотря на это — формула верная и работает, даже касательно благополучных западных стран — если "среднестатистическая" семья малодетная или вообще чайлдфри, то это означает недостаток "еды" (конечно же "при прочих равных", т.е. исключая собственно нефертильные особи).

Если для бактерий в чашке Петри "едой" служит пищевой субстрат, то для высокоорганизованных тварей, коими мы являемся, "еда" это вообще всё то что соответствует уровню запросов — для люмпенов это условные "кепка и семки" (кров и пища + тв/цирковь для заполнения пустот если они есть)… для прочих "классов" экстраполяцию можно провести самостоятельно, на правах домашнего задания))

У нас в Молдавии КФ=1.26..... так что нас и сокращать не надо, мы сами вымираем.

не вымираем... приводим численность в соответствие с возможностями биоценоза

Faust · Сообщение **Faust** » Чт июл 28, 2011 13:24

YaSha,
Не согласен. В примитивных и высокоразвитых обществах принципиально разное отношение к детям. Для нас дети - это "любимые масики", которых заводят для того, чтобы заботиться о них и т.д. В таком случае, конечно, имеет место зависимость "благосостояние => дети". Однако такое отношение к детям - достижение XX века и то, только в развитом и обеспеченом социуме.

В примитивных же обществах, и в прошлом, и сейчас, зависимость обратная: "количество детей = количество рабочих рук => благосостояние ". К детям чисто утилитарное отношение, их заводят для того, чтобы помогали по хозяйству (по Фасмеру "ребенок"- это "рабёнок", младший работник в семье). Смертность малышей, как и стариков, мало кого волнует, приоритет имеют работоспособные члены общества. В голодные годы маленьких детей без зазрения совести оставляют умирать или продают в рабство, "потом еще нарожаем".

YaSha · Сообщение **YaSha** » Чт июл 28, 2011 15:16

Faust,

Не согласен

с чем?

С разницей в отношении к ребёнку в индустриальном (городском) и аграрном (сельском) обществе и так понятно, ибо трюизм... но, это разница обусловленная его местом в семье — в городе обуза, на селе - помощник.

Я же, в свою очередь, место рабёнка в семье вообще бы игнорировал, как нечто несущественное — разговор плёлся вокруг концепции, которую можно упростить до утверждения "огонь горит пока есть топливо и окислитель", т.е. человек как и любой другой организм развивается и размножается пока имеет доступ к "еде".
Так же игнорировал бы и коэффициент фертильности, как величину ни в коей мере не отражающей число потомства дожившего таки до половозрелого возраста (хотя бы) [off]Не дожившие вполне могут считаться жертвами постнатального аборта[/off] и посему не имеющее отношение к моим словам о регулировании численности популяции самим фактом дефицита или избытка "кормовой базы", с которыми вроде не согласился Ядерный, вероятно упирая на мнимую корреляцию между [индустриальным] развитием общества и фертильностью.