МГП и реалии жизни

Чеширский кот

"если у государства есть армия - она должна воевать" (с) Сунь-Цзы
Гуманитарное право - вероятно самое протворечивое из того, что придумало человечество. В идеале оно ставит цель - прекращение воин вообще. Однако...
Давайте рассмотрим такое явление как война. Зачем государству армия нужна вообще?
1) для того, чтобы оборонять свою территорию
2) для защиты своих внешнеполитических интересов (вторжением, миротворческие операции и т.п.)
3) как средство давления на другие государства (не сделаете по-нашему - будет больно)
4) как элемент престижа

Государство формирует армию для защиты своей территории. Армия должна воевать, иначе она превращается в тупо бюрократическую машину неспособную выполнять свои функции. На содержание армии тратятся огромные деньги. Её перевооружают, реформируют, кормят, поят, размещают... отводят спецзоны... Нет армии - нет государства Есть армия - она должна воевать хотябы для того, чтобы она окупила вложенные в неё средства. Пример - США. Эта страна постоянно воет с момента своего появления. У неё едва ли не самая сильная армия в мире. На её армию тратятся ткие суммы, на которые можно купить и содержать несколько европейских государств. Сша должны много. Очень много. Но с них долг не слупить т.к. у США сильная армия, ядерное вооружение и США не связаны различными пактами о неприменении противопехотных мин (Оттавский, кажись, договор), хотя сами Штаты являются инициаторами многих таких соглашений. Штаты ослабляют других, усиливают себя и воюют, воюют, воюют... Армия требует всё больших средств. Ети средства берут за счет насаждения своих интересов в других странах - не в последнюю очередь силой оружия. Если Штаты прекратят воевать - их Армия станет, как это ни пародоксально, беспомощной. Она станет дорогой игрушкой... даже слишком дорогой для янки. Её пидется ликвидировать. А там и с самих Штатов начнут сдирать долги. А потому Штаты не перкратят свою политику подавления других стран пока они существуют Сегодня на очереди Восток. Завтра - Запад. Штаты - пригретаяна груди змея. Помогая Штатам "бороться с терроризмом" на Востоке мы копаем себе могилу. Давайе взглянем, кому больше всех досаждают восточные террористы. 11 сентября? США. Сибирская язва по почте? США. Было ли что-то подобное по масштабам в других странах? Че-то не припомню. Почему Восток терроризирует "мирное население" Штатов? Почему не вступает в открытый конфликт? Восток издавна считают полным мудрости. Быть может там не так развиты компьютерные сети и высокая наука, но умных людей там хватает. Сунь-цзы писал:
"Атакуй, когда ты силен а враг слаб. Когдаты слаб, а враг силен - ищи мира"
Страны Востока (за исключением, быть может, Китая) ещё не готовы для открытого проивостояния, а потому открытых боёв не будет. Ассассины, ниндзя, тандзяны и другие подобные организации всегда давили на точки вляиния. В средние века можно было давить на 1 человека - короля, шейха... Этот 1 человек решал всё. Власть его была абсолютной. Убей его - заставишь прислушаться к себе других. Всегда оказывалось влияние на тех, кто обладает властью. Сила и слабость тирании, монархии - систем, где власть собрана воедино в руки у дного человека - в том, что один человек (как бы ни был силен и гениален) всёже смертен. Идивидуальный террор оказывается весьма действенным. При этом нет нужды трогать мирных граждан и гуманизм тут нипричем - они просто являются не более чем попутным уроном, а никак не целью, на которую стоит зрачивать ресурсы.
Сила и слабость демократии - в том, что власть пинадлежит народу. Убей президента - на его место встанет другой человек, а политика страны не изменится. Заставь думать как тебе надо широкие слои населения - и страна как ягненок бредет за пастухом, послушная его воле. Таким образом, корни современного терроризма отнюдь не в кровожадности террористов. Мирное население - не более чем жертва собственой же Системы и политики, претворяемой в жизнь Системой.
Соединенные Штаты получили на свою голову террористов благодаря своей политике. Мирное население США стало жертвой массового террора благодаря политической системе государства и форме правления. Пока Штаты воюют - они имею геморой с террористами. Войны против террористов лишь усугубляют проблему - они сами порождают новые волны террора. Причем ИМХО вполне оправданные. Войны против Востока плодят новые проблемы. Но не воевать Штаты не могут а значит они будут страдать от террора пока Штаты не завоюют мир, либо пока они не скончаются. Применение норм гуманитарного права, таким образом, не в силах прекратить войны как явление, но они помогут смягчить ситуацию. По-сути дейтвия арми США мало чем отличаются от действий террористов - уничтожение мирного населеия, культурных ценностей, разрушение городов и запугивание других стран да и самой жертвы очередной агрессии. Это злит мирное население. Это заставлет его принимать ответные меры и порождает террор. неприменение противпехотных мир, СМП и соблюдение прочих изобретений института МГП позволило бы притормозить процесс и смягчить последствия для всего мира - ведь удары по Штатам наносят экономический урон и другим странам.

Таким образом, возвращаемся к началу, к нашему вопросу о надобности, о необхдимости МГП - всех этих красивых пактах

Надобность есть. Причем, как было разобрано на примере США - они защищают в тоге ту страну, которая их соблюдает.

Степан Капуста

Чеширский кот писал(а):"если у государства есть армия - она должна воевать" (с) Сунь-Цзы

Котэ, правильно изложил. Де-факто в США правит не президент а ВПК и если взглянуть в историю то это прекрасно видно - образ врага надо постоянно культивировать и подкидывать новые страшилки, а то американское стадо начнет задумываться куда и нафига идут их налоги. Из чего следует выводы о "честности" американских СМИ....

Чеширский кот

Степан Капуста,
СМИ ИМХО не могут быть честными по определению. Равно как и свободными. СМИ - это сила,а сила безхозной не бывает. А раз есть хозяин - по-любому будут искажения фактов. Впрочем, речь идет не о СМИ. Я просто рассуждаю о дне грядущем. Прикидываю как оно будет. Жопа получается...

СССР, кстати, в сво время не желая этого прекрасно сыграл штатам. Целый конгломерат государств которые открыто объявляют о борьбе с американским образом жизни, дают бой их идеалогии... Вспомни - в этот период американский потребитель хавал под этим соусом любое говно. И просил добавки. И выдумывать немного надо было - вот вам, если русский знаете, избранные статьи Комсомолки или Известий, например...

СССР устарел и его выбросили за ненадобностью - согласись, его ещё в зародыше мог задавить мир капиталистов, но не стал. Почему? Помнишь, "маленький принц"? Там был король, судья и крыса, которую осуждали, а потом миловали, иначе функция короля и судьи теряла смысл. С СССР расправились, сейчас - на очереди мусульманский мир. Завтра РФ и Китай. Послезавтра - вчерашние союзники.

Степан Капуста

Чеширский кот писал(а):Я просто рассуждаю о дне грядущем. Прикидываю как оно будет. Жопа получается...

Ище какая...

Чеширский кот писал(а):СССР устарел и его выбросили за ненадобностью - согласись, его ещё в зародыше мог задавить мир капиталистов, но не стал. Почему? Помнишь, "маленький принц"? Там был король, судья и крыса, которую осуждали, а потом миловали, иначе функция короля и судьи теряла смысл. С СССР расправились, сейчас - на очереди мусульманский мир. Завтра РФ и Китай. Послезавтра - вчерашние союзники.

На самом деле это все вторично, а первопричина в распилке военного бюджета штатов (cм выделенное ниже). Достаточно только подумать а какой бы был военный бюджет в штатах, если б не было 9/11, Югославии, афгана, Ирана или любого другого придуманного врага...

"Раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10% и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" (К. Маркс. «Капитал», том 1, с.764).

Чеширский кот

Степан Капуста,
Маркс звездит как дышит. Капитан никогда не идет на преступления - если идет, то это называетсяне преступлением а рабочими моментами бизнеса. 300% для этого не обязательно - достаточно и 30-70%

На самом деле это все вторично

ИМХО неприменимо тут "вторично" "первично"... Есть ряд равнозначных причин, которые меняют порядок значимости в зависимости от конкретных сиюминутных обстоятельств. Факт: СССР послужило хорошим предлогом для наращивания военного бюджета. Факт: США грамотно воспользовались существованием идеологического противника и ксенофобией своих граждан (чего не понимаем того боимся). Факт:Это - далеко не единственная причина развала СССР. Факт: СССР я привел чисто для конкретного примера и ты абсолютно прав

zdrasti!!

[off][ TRANSLIT >> RUS ]:[/off]

Чеширский кот писал(а):СССР <...> его ещё в зародыше мог задавить мир капиталистов, но не стал. Почему?

Просим, ссылки и исторические док-ва

Молдафский Кавалерист

Амеликанцы нехолосые.
Открой ротик закрой глаза. "Американске = вселенское зло". Ааап, ууу вкусна. Вот видиш, а ты говорил "нужны мозги, не все так просто, факты притянуты за уши".
Иди играй, вечером расскажу тебе сказочку про "вашингтонский обком".

Чеширский кот

Молдафский Кавалерист,
Ты с таким знанием про "вкусно" говоришь что у меня насчет тебя зарождаются нехорошие подозрения. ПНХ

zdrasti!!,
ну да ну да... После Октябрьской Революции что было на месте будующего СССР? Руины царской России. "с нуля мы новый мир построим. Кто был никем - тот станет всем". Строго говоря армия вчерашних крестьян не могла сравниться с выученной специально армией царской России. Числом брали - это было. Грудью на пулемет - это пожалуйста. Да, были умелые командиры. Снаряжение? ха-ха. Обученный рядовой состав? ха-ха три раза. А каким бы ты ни был военным гением - шашкой на коне и плохо обученными рядовыми особо с танком не повоюешь. Был момент, согласись, когда всё могло бы повернуться иначе. Но не повернулось. ГГ

Молдафский Кавалерист

Чеширский кот писал(а):Молдафский Кавалерист,
Ты с таким знанием про "вкусно" говоришь что у меня насчет тебя зарождаются нехорошие подозрения. ПНХ

Это оговорка по фрейду? Какие подозрения может вызвать сцена кормления ребенка ложкой?
Нет , скорее это исходит из аксиомы: "все несогласные с этим мнением - 3.14ДАРАСЫ!"

GTFO.

Чеширский кот

При чем тут Фрейд? 0_о

У меня лично были ассоциации с приторно-сладкой лабудой которой кормят господ обывателей, а они хавают причмокивая...
Если тебе ассоциации по Фрейду мерещатся - обратись к Щасью. Ей богу, надеялся что эта тема обойдется без тебя - главного фудерста ветки.
Ан нет. Заявился и с ходу начал грязью поливать при полном отсутствии аргументов.

Для всех читающих. Вышеизложенное - позиция. Да, кое-какие моменты были разобраны на примере США. Да, США в этом свете выглядят весьма убого. Но иные лица за деревьями не видя леса! Предмет обдумывания - Международно Гуманитарное Право. Мне очень грустно, что отдельные чатовцы не в состоянии охватить своим разумом (вероятно, для этого слишком скудным) вопрос в целом, а сосредотачиваются на мнении об отдельном примере и переходят на личности.

Не, я понимаю, что одмины спятъ и плевать им на чат уже а модератор темы не даже поставит замечания за оффтоп иному лицу за вполне конкретные посты начиная с шестого, на основании того, что косит от обсуждения вопроса предметно конкретно, однако это-ж таки бардак!

zdrasti!!

Чеширский кот писал(а):А каким бы ты ни был военным гением - шашкой на коне и плохо обученными рядовыми особо с танком не повоюешь

ты уверен, что у царской армии были танки?

Чеширский кот писал(а):Был момент, согласись, когда всё могло бы повернуться иначе. Но не повернулось. ГГ

не повернулось, т.к. бедность очень высока в этой стране. И голодранцами ловко манипулировал Ленин

Neoxygen

Чеширский кот писал(а):Не, я понимаю, что одмины спятъ и плевать им на чат уже а модератор темы не даже поставит замечания за оффтоп иному лицу за вполне конкретные посты начиная с шестого, на основании того, что косит от обсуждения вопроса предметно конкретно, однако это-ж таки бардак!

Каждый волен говорить о интересующих его вещах касающихся политики. Не вижу в данной теме оффтоп.
Не стоит взывать к админам или модерам когда у тебя кончаются аргументы ...

МедведЪ

zdrasti!! писал(а):ты уверен, что у царской армии были танки?

у интервентов были

zdrasti!!

[off]МедведЪ,
да что ты говоришь, дали задание фшколе?[/off]

МедведЪ

zdrasti!! писал(а):

МедведЪ,
да что ты говоришь, дали задание фшколе?

[off]тебе решил помочь с домашним заданием.)
не цениш ты заботу кроважадных оккупантов сотнями пожирающих младенцев титульной нации на завтрак

[/off]

Faust · Сообщение **Faust** » Ср окт 22, 2008 15:03

Чеширский кот,

Строго говоря армия вчерашних крестьян не могла сравниться с выученной специально армией царской России. Числом брали - это было. Грудью на пулемет - это пожалуйста. Да, были умелые командиры. Снаряжение? ха-ха. Обученный рядовой состав? ха-ха три раза

Гм-Гм .... Вообще-то ни "армии крестьян", ни "царской армии" в Гражданскую Войну не было.
А у кого были проблемы со снаряжением и кадрами - так это у Деникина и Колчака, собиравшим свои армии на нищих окраинах.
А красным с самого начала досталась центральная часть России со столицами, почти всей промышленностью, оружейными складами и максимумом населения. Плюс кадровых военных в Красную Армию пошло служить довольно большое количество

Так, что "рабоче-крестьянская армия" против "господ офицеров-белоручек" - это бредовый стереотип.

По сабжу:
Разумеется, этим миром правит сила и все пакты и конвенции работают до тех пор, пока не начинают мешать серьезным людям делать серьезные дела.

Кроме того, в качестве стопора, предотвращающего нарушения часто служат возможные негативные для нарушителя последствия, могущие перевесить весь цимес.

Наглядный пример этого - знаменитое соблюдение Германией Женевских конвенций о неприменении химического оружия. Немцы, конечно, с превеликим удовольствием бы ее нарушили и залили бы блокадный Ленинград газами. Но Черчилль предупредил, что в случае применения хим. оружия на Восточном Фронте, английская авиация применит при бомбардировках Германии химические бомбы, который у них завались. Гитлер подумал и решил, что себе дороже.

СССР устарел и его выбросили за ненадобностью - согласись, его ещё в зародыше мог задавить мир капиталистов, но не стал. Почему? Помнишь, "маленький принц"? Там был король, судья и крыса, которую осуждали, а потом миловали, иначе функция короля и судьи теряла смысл.

Опасно мыслишь, Кот. Ты безжалостно рвешь шаблон большинству советских людей, считавших, что СССР и США яростно борятся за мировое господство

Мне кажется, СССР и США прекрасно устраивали друг друга, и крах СССР был выгоден вовсе не американцам, как это стараются представить многие.

zdrasti!!

[off]

МедведЪ писал(а):тебе решил помочь с домашним заданием.)

[/off][off]я школу в 2001 году закочил, так что суши весла, вася[/off]

Степан Капуста

Faust писал(а):Мне кажется, СССР и США прекрасно устраивали друг друга, и крах СССР был выгоден вовсе не американцам, как это стараются представить многие.

Гм? Хотелось бы услышать от тебя подробности...

МедведЪ

Faust писал(а):Мне кажется, СССР и США прекрасно устраивали друг друга, и крах СССР был выгоден вовсе не американцам, как это стараются представить многие.

Если рассмаатривать как американцев глав мерканских ВПК то да.
СССР это комплексная страшилка для рядового американца и вместе с тем опраданиеперед налогоплатильщиками того почему такой большой военный бюджет..

Faust · Сообщение **Faust** » Чт окт 23, 2008 11:20

Степан Капуста,
ну давай прикола ради порассуждаем. Чем СССР мешал США ?