CHAT.MD

Я считаю что не нужен, ибо мы все видим как он работает, точнее не работает. И вообще, склонен считать что парламент не может решать проблемы любого рода, по крайней мере у нас. К сожелению я не помню число депутатов в нашем парламенте, но в любом случае, как парламентарии могут решать проблемы экономического плана если больше половины этих людей мягко сказать некомпетентны в такого рода вопросах, если найдутся хотябы 10 процентов из всех депутатов которые хоть чуточку разбираются в такого рода задачах, то это уже хорошо, но плохо то что остальные их и слушать не будут, и выберут заведомо неправильное решение, и так во всех задачах представленных перед парламентом. Дальше, больше половины депутатов преследуют корыстные цели находясь в уютном положении..дальше, депутатский мандат можно купить, тогда спрашивается чьи интиресы защищает парламент? народа или свои? мне кажется что последнее...А так-же, мы не можем никого привлечь к ответсвенности за содеянные ошибки, ибо скажут " выберал не только я, а весь парламент ", вот и получается что судить некого. Так зачем нам такой институт власти, если все промахи ему сходят с рук, а страдаем мы, простой народ. Вы говорите демократия, демократические выборы, парламентаризм...ну и к чему нас это привело? нет, я не осуждаю домократию как идеологию, и считаю ее вполне правильной и обоснованной, но я склонен считать что у страны ( по крайней мере нашей ) должен быть вождь, единный правитель, который будет выбераться народом. Вы скажете " а туда попадут корыстные люди ", на что я вам отвечу что не попадут, ибо побоятся понести ответсвенность перед всем народом, ибо туда " на верх " будут идти именно отважные люди, готовые понести наказание за свои ошибки.

Жду ваших соображений по этому поводу. Мне очень интересно услышить все ЗА и ПРОТИВ.

а президент?
а правительство?

Позвольте внести яснось. Есть такая штука как разделение власти, о чем писал ещё Монтескье в своё время. Государственная Власть, с его точки зрения, должна быть разделена на 3 ветви:
Законодательная (парламент или аналогичный орган)
исполнительная (правительство)
Судебная (суды первой инстанции, апелляционный суд, высшая судебная палата, специализированные суды типа трибунала, экономического суда... в РФ - ещё и мировой суд)
Я бы добавил ещё и ветвь власти контроля (счётная палата, конституционный суд..)

Законодательная власть принимает законы, исполнительная - исполняет, судебная власть судит соблюдены ли законы в аждом конкретном случае с которым к ней обратились, онтроьная власть - следит за первыми 3мя ветвями чтоб не борзели, будучи при этом составлена из примерно равного числа представителей всех трёх ветвей власти.

Описанная система - костяк государства. Не может государство жить без какой-либо ветви как ты не можешь жить без позвоночника, к примеру. Также если 2 или более ветви сосредотачиваются в одних руах - начинается бардак, форменное самодержавие. Пример? Что творилось, скажем, в Великобритании до Кромвельского переворота? Вот оно-то и оно.

Как работает парламент - это уже его качество. Надо сменить состав, но сам парламент как институт власти нам необходим - иначе будет ещё хуже

а што взамен предлагают?совет старейшин с бубном?

Надо сменить состав

Дык меняли уже 4 раза по моему, и все одно и то-же

а што взамен предлагают?совет старейшин с бубном?

Да ты знаешь, это было бы гораздо лучше, ибо старикам многого не надо
Есть другой вариант, но он будет стоить дороже, но и выгоды больше, например, разделить число кресел так чтобы по каждой категории вопросов занималась отдельная куча депутатов, но именно компетентных в заданых вопросах ( экономисты, военные, медики итд. )

Кирюха,

чтобы по каждой категории вопросов занималась отдельная куча депутатов, но именно компетентных в заданых вопросах

Так есть такое дело
Организуются комиссии куда все и записываются в силу образования
а ещё при нашем парламенте есть толпа специалистов по разным вопросам, конуьтантов, тех. экспертов через которых теоретически закон проходит на проверку "грамотности технической стороны вопроса". теоретически...

экспертов через которых теоретически закон проходит на проверку "грамотности технической стороны вопроса". теоретически...

В том то и дело что " теоретически " потому что подкупить вывод той или иной комиссии не так уж и сложно, ибо всем нужны деньги...что же делать при такой дилеме?

[off]если б все в этом мире было как надо,то нас бы в нем не было)[/off]

толпа специалистов по разным вопросам, конуьтантов, тех. экспертов

всем родственникам депутатов кушать хочется.
щи мэй мой кумэтру закончил институт,возьмите его куда-нить на теплое место)

щи мэй мой кумэтру закончил институт,возьмите его куда-нить на теплое место)

<a href=https://bugaga.ru target=_blank>ржунимагу</a> ашпацталом, только реально обидно что все так и выходит, кы ам сэ траг еу ун кувынт пентру нэнэшэлу...

Кирюха,
Не смейся. Молдова - филиал Фынляндии т.к. тут все кому-то фыны...

ЩАСТЕ,
Ато как же?

Ясазал теоретически т.к. в наших законах встречаются ляпы недопустиме даже для 8миласника.
Законодатели сделали открытие: обработка светом и фотонным излучением - разные вещи и станки с такой обработкой - по разным тарифам (лазерная и радиационная обработка идут отдеьными нмерами в законе. Если не ошибаюсь - приложение заону о таможне)

Чеширский кот,
Ну так чем мы отличаемся от той же Чечни, где сейчас правит клан Кадырова? И какого хрена нам тогда десцентрализация власти? если она на бумаге есть, а на деле нету...

Кирюха,
не скажи. В Чечне один клан и у представителей всех ветвей власти единые клановые интересы, а у нас - вагон и маленькая тележка партий, каждая из которых имеет свои интересы и не даст конкурентам на себя тянуть.
Суть разделения ветвей власти в том, чтобы тот кто исполняет законы, к примеру, не мог их писать для себя так как ему было удобно. Если клан Кадырова себе такое может позволить, то у нас это сделать просто не дадут - у каждой партии есть свои оппоненты и даже у лидера всегда есть оппозиция.

то у нас это сделать просто не дадут - у каждой партии есть свои оппоненты и даже у лидера всегда есть оппозиция.

А действительно мы знаем что они все оппоненты? я думаю нет, простой пример-Рошка. раньше он орал против комми, теперь же с ними под одну дудку...
И как же быть с продажей депутатских мандатов?
З.Ы. на счет десцентрализации сил-это я знаю, но могу тебе сказать одно-что это все формально, на деле у нас все по старому, все решают парт-боссы.

Парламент нужен в любом случае. Вопрос в его качестве, а не в надобности.
Даже у почитателя анарахии Муамара Кадафи в "Зелёной книге" присутствует парламент в том или ином проявлении. Другое дело, там заложена интересная мысль - что члены законодательного органа должны находится в постоянной ротации, к примеру сегодня ты в парламенте, через 4 года я на твоём месте, а ещё через 4 года Вася. Вне зависимости от партий. При умелой реализации ИМХО правильная мысль, выгоды для общества очевидны - например снижение многомиллионых трат на предвыборную кампанию.