Федерация отстаёт в вооружении на десятилетия...

[Weekers]

[mod="Weekers"]С этого момента обсуждение - строго по теме![/mod]

[ProgressoR]

вот достаточно объективная статья о создании и ТТХ этого самого пресловутого раптора,
[off]радуйся неокс, некоторые ТТХ этого самолета действительно выше чем у российских самолетов[/off]

F-22 Raptor

[off]добавлено спустя 9 минут:[/off]

п.с. американцы несколько опередили Россию по многоцелевым истребителям, однако не настолько как некоторым хотелось бы, модернизированные сушки и миги могут ближайшие лет 10 соперничать с рапторами, а к тому времени думается что пойут в серию машины от которых Пентагон будет кондрашка хватать

ну а что касается перехватчиков то тут лидерство однозначно стоит за россией, у США и стран НАТО не имеется самолета способного конкурировать даже с Миг-25 который уже стареет, снимается с вооружения и давно уже начал заменяться 31-ми, также однозначно штаты и НАТО проигрывают в палубных истребителях(толку gравда от того чо у россии есть як-141 если из два или три десятка самолетоав всего против нескольких тысяч хоть и проигрывающих им по всем характеристикам f/a-18 и по фронтовым истребителям маневренного боя им противопоставить 29-м пока нечего так что не так уж все страшно, обидно что раптор летает и запущен в серию(хоть инедоработанным и с высокой аварийностью) а су-47 пока только в единственном экземпляре народ на авиашоу пугает но последнее слово с гонке еще не сказано и неизвестно кто его скажет последним

[MoHAX]

последнее слово с гонке еще не сказано и неизвестно кто его скажет последним

Да, причём тут есть один момент....Нужно почаще слова то произносить, как они появляются.....Потому как стоит помнить не только о качестве , но и о количестве....Если по первому показателью Россия и может выигрывать, то по второму отнюдь нет....

два или три десятка самолетоав всего против нескольких тысяч хоть и проигрывающих им по всем характеристикам

Вот именно об этом я и говорю....Толку, что волк хитрый и матёрый....Сотня охотников с ним сладит всё равно рано или поздно....

[Чеширский кот]

Стоит заметить что никто из США или ЕС для показухи не летает для устрашения над Федерацией B-52 в отличии от показухи с ТУ-95 и его "модификацией".

Чето мне резко вспомнились одни меткие зенитчики и новейший стелс...

А вообще да, в РФ идёт перевооружение именно из-за отставания имеющейся техники от имеющихся разработок.
Отмечаю прогресс у Вики: наконец-то указала источник Глядишь - и литературу почитает... Кстатаи, для сравнения: несмотря на то, что МИГ-и были выпущены раньше веикобританских Харьеров, к примеру, МИГи по своим ТТХ превосходят последних. Я уж не говорю про Ф-16 США (нельзя же сравнивать штурмовик Ф-16 и истребитель... ну хотябы МИГ22, который уже морально устарел и ему на смену строят истребитель 5го поколения)
Советую почитать литературу где описано в чем разница между таким конструкторским недоразумением как штурмовик Ф-16 и истребителем... Любым истребителем т.к. и задачи у них разные и... Много объяснять.
Для сведения: у США были истребители 3 поколения, когда у Союза были уже 4го. Сейчас появились на западе истребители 4го поколения превосходящие советские разработки, однако на смену последним приходят истребители 5го поколения серии МИГ где реализованы некоторые очень интересные разработки.
В том числе и плазменный щит, который позволяет скрываться от радаров нее уродуя корпус самолёта и не снижая его аэро-динамических свойств.
Для особо грамотных сразу поясняю: плазма - это ионизированный газ и совсем необязательно горячий.
По показателям маневренности МИГам вообще до сих пор нет равных. К чему это я на них зациклился... Да к тому, что истребители - короли воздушного пространства и в первую очередь для любого самолёта именно они представляют опасность.
Не будем погружаться в прошлое - обратимся к тому что есть сегодня и что будет завтра:
не секрет что РФ в последние 4 года активно повышает уровень материально-технического обеспечения армии.
Обеспечивается всё - и пехота, и самолёты... на подходе танки с экипажем 1 человек... Однако, следует признать, это перспектива, а сейчас у России это всё лишь в стадии проектов и постройки. Впрочем. вовремя спохватились - модернизацию вооружения надо проводить ДО того как оно безнадежно устареет... Ещё бы Калаш заменили на что-нибудь более современное... Он хоть и хорош, надежен, но всёже уже не создаёт такого ощутимого преимущества как когда-то... Экипажи танков и летчиков я бы вообще снаряжал бы не укороченными калашами, а теми же Кедрами или бельгийскими P-90, кстати сказать, специально для того и спроектированными. Ещё лучше - не закупать за рубежом а самим производить своё. Что-то на продажу, а лучшее - себе.
Разраотки есть? Есть. Деньги есть? Да, теперь есть. Специалисты, производственная база есть? Ато как же?
не встрять бы в очередную гонку вооружений...

Касательно источника.
типичный пример подобной болтологии. Смотрим на год статьи: 2007. смотрим на терминологию: Царь, Екатерина вторая 60 лет назад, оценка боевой мощи и воинского искусства по количеству выставленных солдат без учета того, что это малое войско побеждало там, где по заявлениям того же источника ополчение США выставило бы 2 миллиона человек...

В адрес подобных статей хотелось бы вернуть слова их авторов:

Презирать врага опасно. Это действительно так, но недооценивать его мощь еще опаснее.

Кстати, учитываем что при указанных размерах и малой заселённости территорий себя хорошо показала стратегия отступления и оставления партизан и схронов на оставленной территории, при этом вынуждая именно противника рассеивать свои силы, нанося ему удары в тыл... Обрати также внимание на бравурный язык которым написана статья - не смахивает ли на дешевую пропаганду?
Что касается подлодок... Русские подлодки быстрее юсовских, хотя те бесшумнее.

В общем, поживем - увидим. Сейчас оценивать военную мощь РФ безперспективно в виду того, что из-за идущих изменений в лучшем случае подобная оценка отразит положение де на позавчерашний день.
тему предлагаю закрыть в виду отсутствия возможности вести адекватный диалог за недостатком реальных данных.
Впрочем, может у кого-то есть доступ к документации минобороны РФ?

[ProgressoR]

Кстатаи, для сравнения: несмотря на то, что МИГ-и были выпущены раньше веикобританских Харьеров, к примеру, МИГи по своим ТТХ превосходят последних.

первая ошибка самолеты КБ Микояна и Харриеры это самолеты абсолютно разного назначения с харриерами можно сравнивать палубные истребители Яковлева

Советую почитать литературу где описано в чем разница между таким конструкторским недоразумением как штурмовик Ф-16 и истребителем... Любым истребителем т.к. и задачи у них разные и... Много объяснять.

Ф-16 не штурмовик, а многоцелевой истребитель, кстати отлично зарекомедовавший себя в поседней четверти ХХ века

нельзя же сравнивать штурмовик Ф-16 и истребитель... ну хотябы МИГ22, который уже морально устарел и ему на смену строят истребитель 5го поколения

а че за самолет такой Миг-22? может миг-29? кстати ф-16 тоже самолет 4-го поколения так что в сравнении с ф-16 как раз ничего модернизировать не надо

Для сведения: у США были истребители 3 поколения, когда у Союза были уже 4го. Сейчас появились на западе истребители 4го поколения превосходящие советские разработки, однако на смену последним приходят истребители 5го поколения серии МИГ где реализованы некоторые очень интересные разработки.

Чеширко... епти ну ты же не вика и не неокс... а такие глупости пишешь...
В плане новизны разработок начиная со 2-го поколения советские конструкторы догоняли предполагаемого противника но зачастую разработки пущеные вдогонку оказывались на порядок выше и качественее западных аналогов

теперь насчет поколений:истребители 4-го поколения миг-29 и су-27 а также менее известные палубные серии Яковлева начали расзарбатываться и были пущены в серию в связи с появлением американских ф-16 ф-15 и модернизтрванной модели ф-18, если в по перехватчикам наши всегда были на голову впереди то в плане истребителей в середине 70-х был кризис, только что появившиеся миг-23 оказались всего-навсего на одном уровне или даже чуть позади новейших американских ф-16 и ф-15, в конфликтах на ближнем востоке миг-21 и миг-23 которые массово продавались арабам однозначно проигрывали новым американским самолетам(мало того что характеристики хуже так еще и уровень пилотов у арабов был намного ниже чем в израильских ВВС) в результате через 5-7 лет после появления американских самолетов 4-го поколения взлетели наши миг-29 и су-27 которые оказались на голову выше своих западных онкурентов

По показателям маневренности МИГам вообще до сих пор нет равных. К чему это я на них зациклился... Да к тому, что истребители - короли воздушного пространства и в первую очередь для любого самолёта именно они представляют опасность.

без поддержки самолетов Рэб, и перехватчиков и еще кучи других самолетов истребителям будет крышка а маневренность самолета сейчас больше играет рролль в боях у земли и живучести при обстреле зенитно-ракетным огнем, до маневренного воздушного боя как во второй мировой дело доходит редко кстати сратегический бомбардировщик загруженный ракетами воздух-воздух при поддержке самолета РЭБ(проще говоря летающего радара) и прикрытый группой перехватчиков представляет не меньшую опаснсть для самолетов противника

насчет остального промолчу... [off] Чеширский кот, или молчи или предварительно полазь почитай немного соответствующей литературы а то пишешь похлеще афтора темы[/off]

[Чеширский кот]

[off]ProgressoR,
може мои источники врут... По моим данным выходило именно так как написал.
*ушел перепроверять*[/off]

[ProgressoR]

Чеширский кот,[off] просто дико перепутаны марки самолетов, типы, поколения... короче при всем уважении белиберда полная извините...
[/off]
вот наиблее объективный на данный момент источник где можно найти достаточное количество информации по ТТХ самолетов жми сюды

а откуда взял инфу котрая была вывешена в предыдущем посте? а то там похлеще викиных перлы выданы

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]

в результате через 5-7 лет после появления американских самолетов 5-го поколения взлетели наши миг-29 и су-27

звиняйте, ошибся не 5-го поколения а 4-го, просьба модератору произвести нужное исправление

[Чеширский кот]

[off]ProgressoR,

а откуда взял инфу котрая была вывешена в предыдущем посте?

Уж и не упомню... писал по памяти что вычитывал последние 6-7 лет по данному вопросу... одно время сидел на авиасимуляторах и вычитывал все что можно о возможностях машин... Ну и историю для общего развития[/off]
Хороший источник... В мемориз!

[_Hunter_]

А куда подевался сам автор темы ??!! Или ему кроме одной примитивной статейки больше нечего добавить ...
Хотел бы я посмотеть на него в кабине Сейбра или Фантома в году так 53-ем или 65-ом Какие он бы песни тогда запел ....???
ЗЫ. Пчёлка читай книжки почаще, а не смотри Крепкого орешка ....

[ProgressoR]

[off]ну в кабине раптора в бою против су-27 тоже не думаю что приятно[/off]

[Степан Капуста]

вот наиблее объективный на данный момент источник где можно найти достаточное количество информации по ТТХ самолетов жми сюды

Имхо, можно с увереностью сказать, что большинство вооружения потенциальных противников имеют близкие характеристики, а там где они не одинаковые то надо сравнивать методологию измерений параметров и характеристик. Я уже приводил примеры про вертолеты: в меркансом варианте берется пустой вертолет, в росс. в полной боевой конфигурации. И тд и тп...

P.S. Разговоры про отстающего на милионы лет одного из противников вызывают у большинство улыбку на лицах или увереность в том, что писатель начитался пропогандийских мурзилок...

[Чеширский кот]

Степан Капуста,

или увереность в том, что писатель начитался пропогандийских мурзилок...

[_Hunter_]

ИМХО самые обьективные данные по любой военной технике - это его боевое применение! В теории обычно всё выглядит очень гладко и красиво... прилетает из-за океана гипер-пупеп крутой Раптор (или Б-2) и пускает в открытую форточку Кремля пару крылатых ракет прямо в ж..пу Путину и Медведеву

[Степан Капуста]

ИМХО самые обьективные данные по любой военной технике - это его боевое применение! В теории обычно всё выглядит очень гладко и красиво... прилетает из-за океана гипер-пупеп крутой Раптор (или Б-2) и пускает в открытую форточку Кремля пару крылатых ракет прямо в ж..пу Путину и Медведеву

Пока что валяется один нивидимка-стелс в югославии, который уложили из пвошного комплекса еще советских времен Видать стелсу перед вылетом забыли сказать, что россия отстает в вооружении на десятилетия...

[ProgressoR]

Степан Капуста, ьам совсем другая фишка, стелс невидимка для радаров но
визуально он оч хорошо виден, да и скоростные характеристики у него далеко не высокие так что обычные средства ПВО разбираютс с ним очень легко



F-117 Nighthawk
Разработчик: Lockheed
Страна: США
Первый полет: 1981
Тип: Малозаметный ударный самолет

ЛТХ:
Модификация F-117A
Размах крыла, м 13.30
Длина самолета, м 20.30
Высота самолета, м 3.78
Площадь крыла, м 105.90
Угол стреловидности, град 67.30
Масса, кг
пустого самолета 13381
взлетная масса 23625
топлива 8255
Тип двигателя 2 ТРДД General Electric F404-GE-F1D2
Тяга, кн 2 х 46,70
Максимальная скорость, км/ч 970
Крейсерская скорость, км/ч 306
Посадочная скорость 227
Перегоночная дальность, км 2012
Боевая дальность действия, км 917
Практический потолок, м 13716
Макс. эксплуатационная перегрузка 6
Экипаж, чел 1
Вооружение: Боевая нагрузка - 2268 кг.
УР воздух-земля AGM-88 HARM, AGM-65 Maveric, AGM-137 TSSAM, AGM-154 JSOW, AGM-154 JASSM.
2 907кг бомбы с оптическим наведением GBU-10, GBU-12, GBU-27 Paveway или или BLU-109 c лазерным
или ядерные бомбы B-61(100/500 килотонн) или
2 бомбы Mk.84или Mk.61 или GBU-30 (31,32) JDAM
2 боеприпаса WCMD

Следует признать, что к моменту своего создания «Найтхок» действительно являлся грозным боевым средством, предназначенным для решения конкретных задач в конкретной обстановке. Американские авиастроители сумели создать его в кратчайшие сроки, сохранив при этом высочайшую секретность работ. В течение нескольких лет эта «невидимка» в самом деле оставалась невидимой для Советского Союза, Китая и других потенциальных противников США. Однако, как любое узкоспециализированное изделие, F-117A быстро устарел после того, как изменились условия, для действий в которых он создавался. Развитие средств обнаружения летательных аппаратов, в т.ч. основанных на новых физических принципах, сделало его невидимость весьма относительной. А вот недостатки самолета оказались абсолютными. Как показало время, сама идея самолета, в конструкции которого «выпячивается» какое-либо одно качество (в данном случае - малая ЭПР) в ущерб другим, оказалась бесперспективной. Построив всего 20 экземпляров «стелсов» третьего поколения - стратегических бомбардировщиков В-2 «Спирит», американцы взяли курс на разработку более гармоничных машин (F-22, JSF) в которых требование малой заметности уже не является доминирующим, хотя и остается одним из ключевых. Заметим, что и на российских самолетах пятого поколения - МФИ, С-37 и др. - реализуется тот же подход.

[Степан Капуста]

Ыгы, невидим он, как же... Так невидим, что вот что из него в югославии сделали:
http://youtube.com/watch?v=WxRWzochFBU

[Чеширский кот]

старая добрая пуля И [moderated] что ты - невидимка
[mod="Weekers"]![/mod]

[ProgressoR]

Степан Капуста,Чеширский кот, дык невидим он для радаров, и то как выяснилось далеко не для всех, а вот то что для того чтоб сделать его таким пришлось жутко перетяжелить конструкцию и испортить аэродинамику этого уже ничем неисправишь
посмотрите его ТТХ(выше приведены) они примерно на одному уровне с реактивным немецким ме-262 времен второй мировой войны, нет, вру у мессершмитта грузоподьемность поменьше в два раза была, но это дела не меняет самолет с такоими низкими скоростными и вражными характеристиками можно сбить из обычной зенитной пушки тут и технологий никаких не надо

[off]добавлено спустя 21 минуту:[/off]

[off]так где же автор темы? или он признал свое поражение?[/off]

[Faust]

ProgressoR,
спасибо, интересную инфу приводишь.

Про F-117: где-то читал разбор по тому самому сбитому в Югославии "стелсу" [off](на который до сих пор зачем-то яростно онанируют отдельные товарищи)[/off]. Писали, что защита от радаров у него временно пропадает в момент открытия бомболюков. Кстати, чем его там сбили - тоже вопрос спорный. Пишут про допотопный "Куб" и МиГ-21, но это, очевидно, шиза. Скорее всего, С-75 оказалась в нужный момент в нужном месте

[Weekers]

Faust,
В Югославии F117 низко летел, люков не открывал и сбили его именно КУБом.
А С-75 не сильно от КУБа отличается, на такой-то высоте...
Насчёт МиГ-21 не в курсе.