fehler
Саддам агрессор, а Ким - нет. Милошевич агрессор, а Лукашенко - нет. Вот и вся разница, а нашли оружие или не нашли это дело десятое(на мой взгляд). Агрессорам не место в современном мире и американцы правильно делают, что доступно это объясняют.
Про белку и свисток
Модераторы: Neoxygen, gloom, MegaMax
так таки и заявил?lomix писал(а):вчера кто-то новости смотрел ? )
Буш официально заявил, что никакого оружия в Ираке нет, что спец. службы допустили ошибку. И будет проведено расследование на этот счет. ))
вы точно поняли, что он сказал?
http://www.cnn.com/2004/US/02/02/sp....wmd/index.html
вы сначала проверьте, что конкретно он сказал.Otello
вот такое это неблагодарное занятие - политиков защищать!
оружие будут продолжать искать, даже русские хотят подключиться к процессу.
"Россия, возможно, будет искать ОМУ в Ираке
Инспекторы ООН должны завершить свою миссию в Ираке
Российские лаборатории могут быть включены в состав исследовательских групп комиссии ООН по наблюдению, контролю и инспекции (ЮНМОВИК). Им предстоит, наряду с коллегами из других стран, завершить миссию находящихся в Ираке международных инспекторов по оружию массового поражения. "
ввс
политики, Otello, в моей защите не нуждаются.
у политиков есть разные точки зрения.
я согласна с теми, кто считает, что война оправдана, несмотря на то, что ОМП пока не найдено.
Команда Кэя нашла в Ираке доказательства десятков попыток произвести ОМП.
Кей предъявил данные сотни примеров того, что иракцы занимались вещами, которые были запрещены ООН
Это значит, что Ирак мог бы произвести оружие в короткий срок.
Можно на это смотреть двумя путями:
- махнуть рукой и ждать, пока гром грянет
- или превентивно уничтожить режим, потенциально вражеский и потенциально способный принести огромный вред
Тигра
я тоже такого мнения.нашли оружие или не нашли это дело десятое(на мой взгляд). Агрессорам не место в современном мире и американцы правильно делают, что доступно это объясняют.
но оппонентов наших не переубедить.
имеют свое мнение и имеют на это право.
мне например ясно, что Иран пошел на уступки, и сев Корея по-другому заговорила именно после разгрома Ирака.
Стэлла
Я вот могу потенциально изнасиловать.
Поскольку есть чем, да.
Вопрос - давно уже не об этом.
Было предельно ясно еще до вторжения, что Ирак Америке не угрожает, и что расправиться с ним было решено чисто по принципу "бей своих, чтоб чужие боялись". Точка.
Потенциально много кто может принести вред.или превентивно уничтожить режим, потенциально вражеский и потенциально способный принести огромный вред
Я вот могу потенциально изнасиловать.
Поскольку есть чем, да.
Вопрос - давно уже не об этом.
Было предельно ясно еще до вторжения, что Ирак Америке не угрожает, и что расправиться с ним было решено чисто по принципу "бей своих, чтоб чужие боялись". Точка.
fehler
видите ли, есть закон, например, что на оружие(пистолет) надо иметь разрешение.
и, как известно, сажают за оружие, если разрешения нет.
так и с Хуссейном.
ему было предписано Совбезом разоружиться.
Разоружился бы, и не было бы войны.
Но у него были мудрые французские и русские советчики, которые уверили его, что американцы не начнут войну, тк русские и французы им не позволят этого в ООН.
Как хорошо, что мир теперь понял, что Россия и Франция не могут что-либо разрешить или не разрешить Америке.
что и имеем.
саудовцев выдворили из страны (дипломатов разных) уже почти сотню, берутся сейчас за эту страну серьезно,
Иран пустил инспекторов, Корея притихла.
Террактов на территории США нет, в то время как их полно во всем мире. Это результат? на мой взгляд - да
а НЕвиноват Саддам был потому, что русским и французам хотелось контрактов.
У каждой страны - свои интересы.
Мне не хочется, чтоб ООН и сидящие там диктовали мой стране, как поступать.
приводили тут анекдот про самогонный аппарат, законно ли его иметь, если не использовать.Потенциально много кто может принести вред.
Я вот могу потенциально изнасиловать.
Поскольку есть чем, да.
видите ли, есть закон, например, что на оружие(пистолет) надо иметь разрешение.
и, как известно, сажают за оружие, если разрешения нет.
так и с Хуссейном.
ему было предписано Совбезом разоружиться.
Разоружился бы, и не было бы войны.
Но у него были мудрые французские и русские советчики, которые уверили его, что американцы не начнут войну, тк русские и французы им не позволят этого в ООН.
Как хорошо, что мир теперь понял, что Россия и Франция не могут что-либо разрешить или не разрешить Америке.
вот и прекрасно.Было предельно ясно еще до вторжения, что Ирак Америке не угрожает, и что расправиться с ним было решено чисто по принципу "бей своих, чтоб чужие боялись". Точка.
что и имеем.
саудовцев выдворили из страны (дипломатов разных) уже почти сотню, берутся сейчас за эту страну серьезно,
Иран пустил инспекторов, Корея притихла.
Террактов на территории США нет, в то время как их полно во всем мире. Это результат? на мой взгляд - да
Уж виноват ты тем, что хочется мне нефти!
а НЕвиноват Саддам был потому, что русским и французам хотелось контрактов.
У каждой страны - свои интересы.
Мне не хочется, чтоб ООН и сидящие там диктовали мой стране, как поступать.
Стэлла,
Правильно! Главное чтобы только расходы делили, как это было в Югославии. А решать Америка сама уже научилась! Только вот дефицит бюджета после Клинтоновского профицита почему то уж очень неприлично вырос. Если бы не он - так бы и дальше можно самолично продолжать решать.Мне не хочется, чтоб ООН и сидящие там диктовали мой стране, как поступать.
Сорос, кстати, недавно прошелся по такого рода двойным стандартам в своей книге:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
The Bush doctrine, first enunciated in a presidential speech at West Point in June of 2002, and incorporated into the National Security Strategy three months later, is built on two pillars: the United States will do everything in its power to maintain its unquestioned military supremacy; and the United States arrogates the right to pre-emptive action. In effect, the doctrine establishes two classes of sovereignty: the sovereignty of the United States, which takes precedence over international treaties and obligations; and the sovereignty of all other states, which is subject to the will of the United States. This is reminiscent of George Orwell's Animal Farm: all animals are equal, but some animals are more equal than others.
George Soros
The Bubble of American Supremacy: http://www.theatlantic.com/issues/2003/12/soros.htm
The Atlantic Monthly
December 2003
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
The Bush doctrine, first enunciated in a presidential speech at West Point in June of 2002, and incorporated into the National Security Strategy three months later, is built on two pillars: the United States will do everything in its power to maintain its unquestioned military supremacy; and the United States arrogates the right to pre-emptive action. In effect, the doctrine establishes two classes of sovereignty: the sovereignty of the United States, which takes precedence over international treaties and obligations; and the sovereignty of all other states, which is subject to the will of the United States. This is reminiscent of George Orwell's Animal Farm: all animals are equal, but some animals are more equal than others.
George Soros
The Bubble of American Supremacy: http://www.theatlantic.com/issues/2003/12/soros.htm
The Atlantic Monthly
December 2003
Тигра
Саддам был-таки агрессором. 10 лет назад. Тогда по многим причинам было решено его не добивать. Саддам урок усвоил и с тех пор не высовывался.
В этой же войне в роли агрессора под надуманным и слабо обоснованным предлогом выступает США, как бы ни неприятно это Вам было слышать.
Понимаете, создается ситуация, в которой одна страна, оказавшаяся в роли сверхдержавы, полагает возможным (не страна, конечно, полагает - администрация) не считаться с мнением соседей (и в силу свонго положения имеет такую возможность) и нарушать суверенитет других стран по собственному усмотрению.
Что-то очень похожее уже было в истори и 20-го века. В центре Европы. И соседи вели себя точно также: шум поднимали, но активно вмешиваться боялись. В результате нахальной сверхдержаве все сходило с рук. Чем закончилось - сами знаете.
Сейчас история повторяется почти в точности. Только не стоит говорить ничего в духе: немцы-де плохими были, а американцы хорошие. Немцы тоже стали плохими только когда гром грянул.
Оно, конечно, правильно, что агрессорам не место. Только ситуация в данном случае несколько иная.Агрессорам не место в современном мире и американцы правильно делают, что доступно это объясняют
Саддам был-таки агрессором. 10 лет назад. Тогда по многим причинам было решено его не добивать. Саддам урок усвоил и с тех пор не высовывался.
В этой же войне в роли агрессора под надуманным и слабо обоснованным предлогом выступает США, как бы ни неприятно это Вам было слышать.
Понимаете, создается ситуация, в которой одна страна, оказавшаяся в роли сверхдержавы, полагает возможным (не страна, конечно, полагает - администрация) не считаться с мнением соседей (и в силу свонго положения имеет такую возможность) и нарушать суверенитет других стран по собственному усмотрению.
Что-то очень похожее уже было в истори и 20-го века. В центре Европы. И соседи вели себя точно также: шум поднимали, но активно вмешиваться боялись. В результате нахальной сверхдержаве все сходило с рук. Чем закончилось - сами знаете.
Сейчас история повторяется почти в точности. Только не стоит говорить ничего в духе: немцы-де плохими были, а американцы хорошие. Немцы тоже стали плохими только когда гром грянул.
Тигра
"Агрессорам не место в современном мире и американцы правильно делают, что доступно это объясняют" Оно, конечно, правильно, что агрессорам не место. Только ситуация в данном случае несколько иная.
Саддам был-таки агрессором. 10 лет назад. Тогда по многим причинам было решено его не добивать. Саддам урок усвоил и с тех пор не высовывался.
В этой же войне в роли агрессора под надуманным и слабо обоснованным предлогом выступает США, как бы ни неприятно это Вам было слышать.
Понимаете, создается ситуация, в которой одна страна, оказавшаяся в роли сверхдержавы, полагает возможным (не страна, конечно, полагает - администрация) не считаться с мнением соседей (и в силу свонго положения имеет такую возможность) и нарушать суверенитет других стран по собственному усмотрению.
Что-то очень похожее уже было в истори и 20-го века. В центре Европы. И соседи вели себя точно также: шум поднимали, но активно вмешиваться боялись. В результате нахальной сверхдержаве все сходило с рук. Чем закончилось - сами знаете.
Сейчас история повторяется почти в точности. Только не стоит говорить ничего в духе: немцы-де плохими были, а американцы хорошие. Немцы тоже стали плохими только когда гром грянул.
[off]добавлено Ср Фев 04, 2004 10:08:[/off]
Nostromos[/b
"Агрессорам не место в современном мире и американцы правильно делают, что доступно это объясняют" Оно, конечно, правильно, что агрессорам не место. Только ситуация в данном случае несколько иная.
Саддам был-таки агрессором. 10 лет назад. Тогда по многим причинам было решено его не добивать. Саддам урок усвоил и с тех пор не высовывался.
В этой же войне в роли агрессора под надуманным и слабо обоснованным предлогом выступает США, как бы ни неприятно это Вам было слышать.
Понимаете, создается ситуация, в которой одна страна, оказавшаяся в роли сверхдержавы, полагает возможным (не страна, конечно, полагает - администрация) не считаться с мнением соседей (и в силу свонго положения имеет такую возможность) и нарушать суверенитет других стран по собственному усмотрению.
Что-то очень похожее уже было в истори и 20-го века. В центре Европы. И соседи вели себя точно также: шум поднимали, но активно вмешиваться боялись. В результате нахальной сверхдержаве все сходило с рук. Чем закончилось - сами знаете.
Сейчас история повторяется почти в точности. Только не стоит говорить ничего в духе: немцы-де плохими были, а американцы хорошие. Немцы тоже стали плохими только когда гром грянул.
[off]добавлено Ср Фев 04, 2004 10:08:[/off]
Nostromos[/b
Когда их СССР и ведомые им страны коалиции победили.],Немцы тоже стали плохими только когда гром грянул.
Otello
(это уже сто раз объяснялось, но вот интересно ваше мнение)
и откуда у Клинтона такой профицит появился
Nostromos
как по вашему, почему вырос дефицит?Только вот дефицит бюджета после Клинтоновского профицита почему то уж очень неприлично вырос
(это уже сто раз объяснялось, но вот интересно ваше мнение)
и откуда у Клинтона такой профицит появился
Nostromos
это надо понимать так, что американцы всю Евопу захватили и к России подбираются?Сейчас история повторяется почти в точности.
Германия когда всю Европу захватила (и только после того, как захватил) - уже "плохой" стала.
До этого все только пальчиком грозили, но ничего не делали. Да и не собирались: ждали, когда non-cooperative superpower Европу от "коммунистической заразы" очистит (в нынешней редакции - от "исламского терроризма").
Ну, а тогдашняя "Новая Европа" точно также в союзники "сильному дяде" просилась.
До этого все только пальчиком грозили, но ничего не делали. Да и не собирались: ждали, когда non-cooperative superpower Европу от "коммунистической заразы" очистит (в нынешней редакции - от "исламского терроризма").
Ну, а тогдашняя "Новая Европа" точно также в союзники "сильному дяде" просилась.
Nostromos, всякое сравнение некорректно, а это и подавно.
так вы полагаете, что Америка собирается Европу захватить?
а насчет исламского терроризма - надо очищать или пусть себе резвится?
а я сравню исламизм с фашизмом.
по-моему, он пытается заставить мир жить по-своему, и уж точно на Европу уже распространился, посмотрите, что там делается
так вы полагаете, что Америка собирается Европу захватить?
а насчет исламского терроризма - надо очищать или пусть себе резвится?
а я сравню исламизм с фашизмом.
по-моему, он пытается заставить мир жить по-своему, и уж точно на Европу уже распространился, посмотрите, что там делается
Стэлла, 
я вообще изумляюсь твоему терпению и стальным нервам. Ей Богу!
Хотя , уверена, что ту картинку где-то видела.
Но уверена, что именно на это слова:
М-да...
я вообще изумляюсь твоему терпению и стальным нервам. Ей Богу! Хотя , уверена, что ту картинку где-то видела.
Но уверена, что именно на это слова:
Как неприятно себя ведут твои опппоненты. И почему так? Не пойму, какое удовольствие - нападать всем разом и ждать, ухмыляясь, ответа?раз вы такая умная.
Обосрались, обтекайте.
М-да...
Да начхать мне на Саддама 155 раз. Хоть тысячу картинок вывешивайте. А обгадились Вы вместе с вашей пиндосией. Мало того, что про надуманный предлог войны знал весь мир, так еще теперь и Буш признал. А Вы хотите быть святее папы римского и продолжаете нести чушь, в которую уже и американцы не верят во главе с Бушем.Стэлла писал(а):Fialka имено на эти слова Sprinta я прилепила ту картинку, она из русского интернета.