Геополитика, панимаешь.

[CnbS]

Пожарский,
[off]а у тебя дома не стоит случаем памятник самому себе, в качестве идола и предмета поклонения? [/off]

[Пожарский]

Nosferatu Lat. Pinicilin, Тебе кажется, что я не достаточно говорю по теме?
Я взял целиком первый абзац твоего большого сообщения, проанализировал твои ошибки и подробно тебе все объяснил. Затем задал тебе вопрос о внешней политике России. И ты оставил вопрос без ответа.
Раз уж тебе мало.... *Пожарский набирается терпения*
Возьмем следующий абзац:

В случае с Китаем г. хороший вы деманстрируете неоднозначную неосведомленность проводя паралель инвистиция=поддержка, отсуствие страха. Инвистиции в Китай не являются прероготивным напровлением эконом. политики США а скорее безвыходностью положения на фоне глобализации. При этом посмотрите какие попытки связаны с тем чтоб эти инвистиции остались в отрослях которые де факто уже потеряны США.

Экономика, хомяк, очень тесно связана с политикой. И если верить дедушке Ленину, то экономика является базисом, а политика - надстройкой.
На самом деле современная политология определяет политику так: это не надстройка, а сфера деятельности где ставятся и решаются определенные задачи. При этом экономика и политика взаимоподчинены. А, по-твоему, они, якобы, существуют отдельно друг от друга. Или я тебя опять не правильно понял?
И, если ты думаешь, что хоть одно государство будет вкладывать деньги в экономику того государства, в котором оно видит для себя реальную угрозу... *Пожарский оставляет многоточие, так как видит, как болезненно воспринимают его обоснованную критику*
Инвестиции, в данном случае, являются очень чутким показателем. Когда речь идет о деньгах, при чем об очень крупных суммах, люди действуют предельно рассудительно. Капиталовложения всегда текут туда, где риски минимальны, а выгоды - максимальны. "Отсутствие страха..." ну, если ты так пишешь, то пусть будет так. Почему, по-твоему, США не вкладывают в экономику КНДР? Почему США не вкладывали в экономику СССР? Примеров много.
Более того, против стран, от которых может исходить угроза, часто вводят экономические санкции. То есть, если бы США считали, что Китай представляет угрозу, то было бы принято соответствующее законодательство, запрещающее американцам вкладывать деньги в Китае. Более того, было бы сделано все, чтобы были введены международные санкции.

профессионал не чувствует необходимости самоутвердится за счет "не" профессионалов, скорее наоборот рад будет помочь и разяснить.

А с чего ты взял, что я хочу самоутвердиться за счет тебя? Я по жизни давно уже самоутвердился. "Помочь и разъяснить"... так я тебе разъясняю. *Пожарский указывает на учебные пособия* Тебе же, видите ли, не нравится КАК я это делаю. А кому бы понравилось встретить в интернете того, кого в споре приходится признать более компетентным? Уверен, что в реальной жизни, при встрече со мной у тебя бы не было столь отвратительного чувства.
::::::::::::::::Отступление:::::::::::::::::::::::
И так, кто говорит не по теме?! Кто переходит на личности?! Кто не способен связать и двух слов в вопросах геополитики?! Кто самое слабое звено?!
*Пожарский оглядывает аудиторию... все опустили глаза, каждый опасается, что спросят именно его*
Да, многие мои ученики считают меня слишком требовательным. Но в последствии они мне благодарны.
:::::::::::::::Назад к теме:::::::::::::::::::::::

..... а не знакома позиция не за кого-либо а против кого либо.

Ты что, совсем не уважаешь меня как политолога? Разумеется, мне знакома позиция, в которой ты находишься. *Пожарский открывает соответствующий учебник... в данном случае это нечто вроде камасутры, но по политологии, и указывает хомяку на его позицию и свойственные ей характеристики*
NB:
Все политические альянсы, когда-либо существовавшие на протяжение всей истории человечества... все без исключения были против кого-то или против чего-то.
Особенно четко это циничное качество внешней политики государства прокомментировал У. Черчилль:
"У Англии нет ни врагов, ни союзников - у Англии есть свои интересы"
В отличии, от поведения отдельно взятого человека по отношению к другим людям, у внешней политики государства нет морали. *Пожарский мог бы сейчас провести параллель между аморальной политикой государства и твоим мелочным поведением, хомяк, но он добр по отношению к тебе, цени это! ... Хотя, может быть, Пожарский решил, что ты недостоин такой аналогии? Пожарского иногда трудно понять*

Что касается ядерного оружия. Действительно ли ты его считаешь одним из наиболее веских инструментов давления? Если да, то поясни как. То есть США, например, или Россия, могут от какой-нибудь страны чего-то требовать в ультимативной форме, что, дескать, если вы не сделаете того - мы сбросим бомбы. Я еще раз повторяю:
В 46 году было так. В последствии атомное оружие служило политике сдерживания. Сегодня... впрочем, я уже писал.

Вот тебе надуманная абсурдная ситуация:

::::::::::::::::::::::::Кнопка для психа::::::::::::::::::::

В президенты России избрали неграмотного человека, который считает ядерное оружие рычагом давления на другие страны... этот человек в истерике кричит: "Подайте мне чемодан с красной кнопкой и телефон!" Люди из его администрации все ему приносят... он звонит Саакашвили, угрожая стереть с лица земли всю Грузию и более того, если тот немедленно не сделает того-то, того-то и вот этого. Все это делается в ультимативной форме. Саакашвили падает в ноги и просит пощады. Тем временем, в США к власти пришел еще больший идиот и нажал на свою кнопку...
Теперь объясняю, почему такая ситуация невозможна:
1 - Президентом не стать обыкновенному профану. Хотя, благодаря современным технологиям, президентом можно сделать и обезьяну - нужны только деньги. Так вот, те, у кого эти деньги есть всегда знают кого и чего они хотят. Эта сила во всем мире называется лобби. В России таких людей назвали олигархами (что противоречит сущности этого термина в политологии, но против СМИ не попрешь, как лингвист скажу - у этого слова теперь, благодаря СМИ, есть еще одно значение, хотя оно и не научно). Есть и другие не менее влиятельные группы... другие скрытые пружины... и везде работают профессионалы.
2 - Штат администрации президента - люди понимающие, что атомное оружие нельзя использовать для давления (а тем более применять его). У самих же президентов множество персональных врачей, среди которых особое место занимают психологи.
3 - Если все-таки президенту стукнет что-нибудь в голову, и он все-таки незаметно подберется к чемоданчику с красной кнопкой... А ведь нельзя ручаться за отдельно взятого человека, с ним может случиться всякое. Тогда ...
Тогда - ровным счетом Н И Ч Е Г О не произойдет, так как красная кнопка - это бутафория. Один лишь символ, как жезл могущества. Президент не управляет запуском ракет, не смотря на то, что в конституциях большинства ядерных держав заложено, что президент является верховным главнокомандующим.

Если не согласен, смоделируй свою ситуацию или приведи пример из недавних событий. *Пожарский самодовольно гладит бороду… видимо утомился*

[Atyla]

[mod="Atyla"]Топик закрывается на 2 дня, чтобы горячие головы успокоились.[/mod]