Соблюдаются ли права человека в Молдове?
Модераторы: Neoxygen, gloom, MegaMax
SSSASHA,
Это беллетристика. Реальноже есть доказательная база по прямым либо косвенным уликам. Если тебя обвиняют в совершении приступления на основе косвенных улик единственная твоя возможность не загреметь в цугундер это САМОМУ доказать свое алиби. Нет- будеш читать книжки про законы на нарах. И никто из органов даже непочешется узнать где реально ты был когда совершалось приступление, ты и только ты способны себя защетить.
Насчет телефона- прицидетны были. Все зависит от даты. По запросу оператору вычисляют дату первого звонка который можно доказать что был совершон тобой или тебе, допустим ты звонил домой. Если контракт с оператором то первая регистрация в сети по твоему номеру с этого телефона. Если между приступлением и этой датой прошло несколько регистраций то твою вину доказать нереально. Естесно телефон конфискуют. Если ты зарегился сразу после кражи- тоесть купил телефон на остановке естесно будут проблемы. Но тут ситуация двоякая. Если телефон проходит по тяжолой статье (разбой, убийство, ттп) то будут проблемы полюбому предоставит потерпевший документу на тел или нет, главное доказать что в момент приступления он бул у потерпевшего. Если по легкой статье типа карманной кражи- тут только при наличии доказательств что телефон принадлежит потерпевшему, тоесть чек. Если чека нет то только настойчивость потерпевшего, хватит духа- конфискуют, наложит надежды- неконфискуют.
Просто цепочка, мобилка итд итп неможет просто так изыматся, это носимые вещи и доки наних ненужны. Если такаяже проходит по какомуто приступлению- могут быть проблемы если есть хоть одна косвенная улика твоего соучастия- например потерпевший невидел лица точно но видел шо он лысый маленький и с золотым зубом. Если ты такойже и у тебя будет найдена цепочка которую экспертиза проверит и скажет что она "Probabil" или "Posibil" могла иметь повреждения связанные с обрывом- нанимай очень хорошего адваката, доказать свою невиновность наоснове обвинения по такому количеству косвенных улик практически нереально. Можеш упереца рогами и тыкать в свою Статью #8 но мой тебе совет- ищи алиби.
Юрий,
сорри уважаемый, смешалось в голове ваш телевизор и ночные патрули с избиениями. Но это дела неменяет, действия полиции правильные. И вы поступили правильно проявив инициативу доказать свою невиновность недоводя дело до задержания.
SSSASHA,
Есть косвенные упоминания о самообороне, например в законе о оружии. Там болие мение достаточно описанны случаи приминения оружия на базе которых хороший адвокат может квалифицировать действия как самооборона или привышение мер самообороны. Остается неописанным только вариант сечи между двумя безоружными равной физической силы людьми. Но такое встречается крайне редко, основная масса случаев это либо неравные силы либо оружие. А тут все прозрачно.
Правды ради сказать в случае превышения вам небудет грозить 102ая, возможно скостят до непредумышленного но посидеть или как минимум походить под условным года на 2 прийдёца.
[off]добавлено Вс Фев 08, 2004 20:15:[/off]
Fuhrer,
права человека нигде не соблюдаются.Это фантастика.
Еслиб соблюдались то такой профессии как адвокат небылоб в природе.
Мы живем в мире права сильного, тоесть просто бабушка неможет засудить макдоналдс на 20М$ если к этому неприложит руку конкурент макдоналдса в виде охуенно оплачиваемого адвоката.
Все примеры из фильмов где "клиент всегда прав" это ниесть соблюдение прав человека а элементарное избежание негативной огласки которая может навредить бизнесу. Раздавить маленького человека которому непонравилась температура картошки в пицирии- как 2 пальца обоссать, но если бизнес построен на маленьких человеках то лучше маленькому человеку заплатить отступные, даже через суд и огласку(в данномслучае положительную), чтоб другие маленькие человеки небоялись туда ходить и были уверенны в том что "они защещены правами человека".
Такшо добро пожаловать в жизнь где всем на тебя насрать и свои права можно защитить только двумя путями- заручившись поддержкой сильного, неважно сила это в одном человеке или в огромной толпе, либо показать тому от кого защищяешся то что соблюдение твоих прав привлечет в его бизнес больше денег.
ё.
Это беллетристика. Реальноже есть доказательная база по прямым либо косвенным уликам. Если тебя обвиняют в совершении приступления на основе косвенных улик единственная твоя возможность не загреметь в цугундер это САМОМУ доказать свое алиби. Нет- будеш читать книжки про законы на нарах. И никто из органов даже непочешется узнать где реально ты был когда совершалось приступление, ты и только ты способны себя защетить.
Насчет телефона- прицидетны были. Все зависит от даты. По запросу оператору вычисляют дату первого звонка который можно доказать что был совершон тобой или тебе, допустим ты звонил домой. Если контракт с оператором то первая регистрация в сети по твоему номеру с этого телефона. Если между приступлением и этой датой прошло несколько регистраций то твою вину доказать нереально. Естесно телефон конфискуют. Если ты зарегился сразу после кражи- тоесть купил телефон на остановке естесно будут проблемы. Но тут ситуация двоякая. Если телефон проходит по тяжолой статье (разбой, убийство, ттп) то будут проблемы полюбому предоставит потерпевший документу на тел или нет, главное доказать что в момент приступления он бул у потерпевшего. Если по легкой статье типа карманной кражи- тут только при наличии доказательств что телефон принадлежит потерпевшему, тоесть чек. Если чека нет то только настойчивость потерпевшего, хватит духа- конфискуют, наложит надежды- неконфискуют.
Просто цепочка, мобилка итд итп неможет просто так изыматся, это носимые вещи и доки наних ненужны. Если такаяже проходит по какомуто приступлению- могут быть проблемы если есть хоть одна косвенная улика твоего соучастия- например потерпевший невидел лица точно но видел шо он лысый маленький и с золотым зубом. Если ты такойже и у тебя будет найдена цепочка которую экспертиза проверит и скажет что она "Probabil" или "Posibil" могла иметь повреждения связанные с обрывом- нанимай очень хорошего адваката, доказать свою невиновность наоснове обвинения по такому количеству косвенных улик практически нереально. Можеш упереца рогами и тыкать в свою Статью #8 но мой тебе совет- ищи алиби.
Юрий,
сорри уважаемый, смешалось в голове ваш телевизор и ночные патрули с избиениями. Но это дела неменяет, действия полиции правильные. И вы поступили правильно проявив инициативу доказать свою невиновность недоводя дело до задержания.
SSSASHA,
Есть косвенные упоминания о самообороне, например в законе о оружии. Там болие мение достаточно описанны случаи приминения оружия на базе которых хороший адвокат может квалифицировать действия как самооборона или привышение мер самообороны. Остается неописанным только вариант сечи между двумя безоружными равной физической силы людьми. Но такое встречается крайне редко, основная масса случаев это либо неравные силы либо оружие. А тут все прозрачно.
Правды ради сказать в случае превышения вам небудет грозить 102ая, возможно скостят до непредумышленного но посидеть или как минимум походить под условным года на 2 прийдёца.
[off]добавлено Вс Фев 08, 2004 20:15:[/off]
Fuhrer,
права человека нигде не соблюдаются.Это фантастика.
Еслиб соблюдались то такой профессии как адвокат небылоб в природе.
Мы живем в мире права сильного, тоесть просто бабушка неможет засудить макдоналдс на 20М$ если к этому неприложит руку конкурент макдоналдса в виде охуенно оплачиваемого адвоката.
Все примеры из фильмов где "клиент всегда прав" это ниесть соблюдение прав человека а элементарное избежание негативной огласки которая может навредить бизнесу. Раздавить маленького человека которому непонравилась температура картошки в пицирии- как 2 пальца обоссать, но если бизнес построен на маленьких человеках то лучше маленькому человеку заплатить отступные, даже через суд и огласку(в данномслучае положительную), чтоб другие маленькие человеки небоялись туда ходить и были уверенны в том что "они защещены правами человека".
Такшо добро пожаловать в жизнь где всем на тебя насрать и свои права можно защитить только двумя путями- заручившись поддержкой сильного, неважно сила это в одном человеке или в огромной толпе, либо показать тому от кого защищяешся то что соблюдение твоих прав привлечет в его бизнес больше денег.
ё.
WEB, конечно, никто и не спорит, ноя хочу сказать что бы все таки не кто не спешил с доказыванием, а каждый занимался бы своим делом, а то кабы чего лишнего не доказать, со знанием в этой области проблемы не только у простых людей, но и у юристов занимающихся гражданскими делами(твои слова в одном из предыдущих топиков).WEB писал(а):SSSASHA,
Если тебя обвиняют в совершении приступления на основе косвенных улик единственная твоя возможность не загреметь в цугундер это САМОМУ доказать свое алиби. Нет- будеш читать книжки про законы на нарах..
Насчет телефона согласен что процедура есть, но а может сержанту Калдаре неведомы современные технологии, а право собственности заставит продемонстрировать прямо на месте, да и вообще эта процедура занимает достаточно времени, а телефон(даже на не очень набитый глаз сержанта) стоит 300$-500.
Ну а оружие - носимые вещи? а документы то нужны, в Москве слышал нашумевший "<a href=https://bugaga.ru/jokes/ target=_blank>прикол</a>" когда мент попросил(потребовал) документы на телефон, у девушки ехавшей в машине, при езде не разговаривала, но ответила на звонок в процессе проверки документов, ну и как?WEB писал(а): Просто цепочка, мобилка итд итп неможет просто так изыматся, это носимые вещи и доки наних ненужны.
Не спорю, но после предьявления конкретного обвинения в конкретном возбужденом деле, а так чо предоставлять или искать алиби, когда просто задержали сами не зная чего.WEB писал(а): Можеш упереца рогами и тыкать в свою Статью #8 но мой тебе совет- ищи алиби.
Не косвенные упоминания о самообороне содержит ст.36 УКРМ от 18.04.02, которая ясно дает понять что такое самооборона, условия..., а также предусматривает что наличие этих условий, устраняет уголовный характер совершенных действий, и точка. Никаких превышений самообороны, как я уже говорил в предыдущем топике, НЕТУ, не поможет даже Хароший адвокат, или освобождение по ст.36, или если есть факт смерти-ст.145...WEB писал(а): SSSASHA,
Есть косвенные упоминания о самообороне, например в законе о оружии. Там болие мение достаточно описанны случаи приминения оружия на базе которых хороший адвокат может квалифицировать действия как самооборона или привышение мер самообороны.
Да еще таких профессий как судья, прокурор, ... .WEB писал(а): Fuhrer,
права человека нигде не соблюдаются.Это фантастика.
Еслиб соблюдались то такой профессии как адвокат небылоб в природе.
SSSASHA,
проверка мобилки у девушки- если до этого непоступила ориентировка на поиск такого телефона у девушки то действия мента незаконны. Еслиже поступила- мог и автоматом в ухо ткнуть. Но помоему это случай когда усть-каменогорский сержант черезабрногузадерищенко еше непротрезвел от пьянящего аромата новой формы и москвы.
Оружие есть оружие, предмет ношение которого требует разрешения.Даже раскладной нож с длинной лезвия 9см и толщиной 3.5 должен сопровождаца копией чека что он куплен в магазине. В противном случае арест и экспертиза на другие показатели определяющие является это оружием или нет.
Насчет превышения, наконец понял что ты имел ввиду. Типа за превышение надо давать меньше чем за просто убийство. Так? Если так то ненужна такая статья ибо есть воз и маленькая тележка как смягчяющих обстоятельств так и отягчяющих. Если извените на меня (тьфу-тьфу-тьфу) напали трое с оружием когда я вышел из кинатятра после просмотра фильма про Бандераса и находясь под впечатлением от фильма ё их пабедил, отобрал оружие, связал и сделал по одному выстрелу в голову каждому то как это можно квалифицировать? Как превышение мер необходимой обороны? Ведь был факт нападения, был факт обороны, было оружие. Я защищялся, ну убил троих, ну и что? Дайте мне 6 месяцев условно за превышение. Нет уважаемый, это убийство с особой жестокостью и в таком случае минимум 20 лет в местах нестоль отдаленных и никакой речи об самообороне.
Такчто впринципе правильно что все что не квалифицируеца как оборона должно проходить как убийство без оговорок о привышении. Другой кампот принимать вовнимание смягчяющие обстоятельства или нет и выписывать на полную катушку за предумышленное или чучуть за непредумышленное- это уже ньансы которые зависят только от конкретного случая но никак от изначяльных намерений потерпевшего напасть и обвиняемого защитица.
ё.
проверка мобилки у девушки- если до этого непоступила ориентировка на поиск такого телефона у девушки то действия мента незаконны. Еслиже поступила- мог и автоматом в ухо ткнуть. Но помоему это случай когда усть-каменогорский сержант черезабрногузадерищенко еше непротрезвел от пьянящего аромата новой формы и москвы.
Оружие есть оружие, предмет ношение которого требует разрешения.Даже раскладной нож с длинной лезвия 9см и толщиной 3.5 должен сопровождаца копией чека что он куплен в магазине. В противном случае арест и экспертиза на другие показатели определяющие является это оружием или нет.
Насчет превышения, наконец понял что ты имел ввиду. Типа за превышение надо давать меньше чем за просто убийство. Так? Если так то ненужна такая статья ибо есть воз и маленькая тележка как смягчяющих обстоятельств так и отягчяющих. Если извените на меня (тьфу-тьфу-тьфу) напали трое с оружием когда я вышел из кинатятра после просмотра фильма про Бандераса и находясь под впечатлением от фильма ё их пабедил, отобрал оружие, связал и сделал по одному выстрелу в голову каждому то как это можно квалифицировать? Как превышение мер необходимой обороны? Ведь был факт нападения, был факт обороны, было оружие. Я защищялся, ну убил троих, ну и что? Дайте мне 6 месяцев условно за превышение. Нет уважаемый, это убийство с особой жестокостью и в таком случае минимум 20 лет в местах нестоль отдаленных и никакой речи об самообороне.
Такчто впринципе правильно что все что не квалифицируеца как оборона должно проходить как убийство без оговорок о привышении. Другой кампот принимать вовнимание смягчяющие обстоятельства или нет и выписывать на полную катушку за предумышленное или чучуть за непредумышленное- это уже ньансы которые зависят только от конкретного случая но никак от изначяльных намерений потерпевшего напасть и обвиняемого защитица.
ё.
Вот именно, а какая часть из жителей этой страны сможет похвастать что знает пределы самообороны, или как поступать в том или ином случае когда есть на лицо факт нападения? Из этого следует:WEB писал(а): Другой кампот принимать вовнимание смягчяющие обстоятельства или нет и выписывать на полную катушку за предумышленное или чучуть за непредумышленное- это уже ньансы которые зависят только от конкретного случая но никак от изначяльных намерений потерпевшего напасть и обвиняемого защитица.
ё.
1. Изучайте граждане свои права, и не забывайте об обязанностях.
2. Попадая человек в эту ситуацию (самооборона или нет) - без помощи адвоката не обойдется, что безусловно неправильно( в случае если желает защищать себя сам).
SSSASHA,
ну впринципе так, но только в принципе. А где находится это магазин "принцип" никто нигде неговорил))))
Вот вам пределы, они противоречят понятиям некоторых личностей о правах человека но они помогут спасти вам свободу и анальное отверстие:
1)Право охраны часной собственности неосвобождает человека от ответственности за ущерб лицу находящемуся незаконно на вашей часной собственности либо наносящему ей ущерб.
[off]другими словами разрядив обойму в воришку залезшево вам в дом вы сядите на 25 лет. Ударив лицом об руль того кто угоняет вашу машину вы сядите за тяжкие телесные. Поставив капкан на педали или крючки рыболовные в карман(от карманников)- сядите за нанесение телесных повреждений[/off]
2)Самооборона недопускает нанесение ущерба лицу нападавшему если обезвреживание его возможно другим способом.
[off]если к вам подошли мальчики и потребовали 30 лей на парное молоко и вышу куртку потому что им холодно то вы должны их дать и написать заявление о вымогательстве и ограблении. Если вы их хоть пальцем троните и несможите доказать что поотношению к вам приминялось физическое воздействие вам грозит срок за тяжкие телесные какминимум. Естесно это некасается нападений на женщин, им можно в разумных приделах защищяца[/off]
Кароче лень мне описывать все приколы но суть думаю понятна- ненада считать себя самым [moderated] защищенным конституционными положениями.
[mod="Atyla"]Это не Калоссальный форум, хомяк или ё, здесь не допустимы нецензурные выражения. Используй звездочки "*" или выражай по другому свои мысли.[/mod]
ну впринципе так, но только в принципе. А где находится это магазин "принцип" никто нигде неговорил))))
Вот вам пределы, они противоречят понятиям некоторых личностей о правах человека но они помогут спасти вам свободу и анальное отверстие:
1)Право охраны часной собственности неосвобождает человека от ответственности за ущерб лицу находящемуся незаконно на вашей часной собственности либо наносящему ей ущерб.
[off]другими словами разрядив обойму в воришку залезшево вам в дом вы сядите на 25 лет. Ударив лицом об руль того кто угоняет вашу машину вы сядите за тяжкие телесные. Поставив капкан на педали или крючки рыболовные в карман(от карманников)- сядите за нанесение телесных повреждений[/off]
2)Самооборона недопускает нанесение ущерба лицу нападавшему если обезвреживание его возможно другим способом.
[off]если к вам подошли мальчики и потребовали 30 лей на парное молоко и вышу куртку потому что им холодно то вы должны их дать и написать заявление о вымогательстве и ограблении. Если вы их хоть пальцем троните и несможите доказать что поотношению к вам приминялось физическое воздействие вам грозит срок за тяжкие телесные какминимум. Естесно это некасается нападений на женщин, им можно в разумных приделах защищяца[/off]
Кароче лень мне описывать все приколы но суть думаю понятна- ненада считать себя самым [moderated] защищенным конституционными положениями.
[mod="Atyla"]Это не Калоссальный форум, хомяк или ё, здесь не допустимы нецензурные выражения. Используй звездочки "*" или выражай по другому свои мысли.[/mod]
SSSASHA,
впринципе надо просто правильно оценивать события, неважно в какой области и ситуации.
Человеку который неспособен взвешивать свои действия даже адвокат непоможет.
А умеющий взвешивать и делать правильные выводы, пусть даже на основе просто здравого смысла- ему адвокат можит и непонадобица.
з.ы.от одного немогу досихпор избавится, каждый раз когда ктото мне втирает что право собственности это лицензия на убийство меня просто в холодный пот бросает и хочется стукнуть его по темечку и кастрировать, чтоб такое понятие и мире нераспространялось генетически.
впринципе надо просто правильно оценивать события, неважно в какой области и ситуации.
Человеку который неспособен взвешивать свои действия даже адвокат непоможет.
А умеющий взвешивать и делать правильные выводы, пусть даже на основе просто здравого смысла- ему адвокат можит и непонадобица.
з.ы.от одного немогу досихпор избавится, каждый раз когда ктото мне втирает что право собственности это лицензия на убийство меня просто в холодный пот бросает и хочется стукнуть его по темечку и кастрировать, чтоб такое понятие и мире нераспространялось генетически.
Согласен что должен взвешивать свои поступки( в любом случае), ну а соотношение своего поступка с волей законодателя-это уже посложнее, особенно когда эта воля неизвестна человеку ею применяющею.WEB писал(а): Человеку который неспособен взвешивать свои действия даже адвокат непоможет. А умеющий взвешивать и делать правильные выводы, пусть даже на основе просто здравого смысла- ему адвокат можит и непонадобица.
А енто уже толкование советскими (пост) гражданами, "святых" законов (по отношению к собственности) Запада, т.е. нам вдалбливали что у вас в собственности ничего не может быть, а если есть то вы спекулянт, фарцовщик, мошенник; а в середине века за собственность отправляли в Сибирь. Поэтому сейчас, когда к нам "пришла" демократия, человеки решили _ делаю что хочу(как принцип демократии), вот это меня убивает ваще.WEB писал(а): з.ы.от одного немогу досихпор избавится, каждый раз когда ктото мне втирает что право собственности это лицензия на убийство
-
Fuhrer
- Продвинутый
- Сообщения: 718
- Зарегистрирован: Вс дек 28, 2003 01:59
- Откуда: всeравно не поверите...
- Контактная информация:
WEB,
ты что-то явно путаешь... адвокаты, прокуроры и тд появились намного раньше чем права человека, поэтому эти профессии не зависят от существования или исчезновения прав человека. Ты прав что они недоконца везде соблюдаются, где-то больше, где-то меньше, где-то и вовсе не соблюдаются...Еслиб соблюдались то такой профессии как адвокат небылоб в природе.
Славик1, чесс слово - с уважением жму руку, тоже самое (эссе о Бенладане) я пыталась доказать одному человеку, таскающему ВСЕГДА с собой в барсетке пистолет и умирающего от осознания своей крутости...
Не буду вникать в подробности с телевизорами, оружиями, алибями... Но могу сказать, что Ё меня удивляет. Ибо - глаголит в общей своей массе истину. Осбно мне понравилось про граждаских юристов и "уголовных" адвокатов - тут вы, батя, правы как никогда!
А по-поводу полемики существования или отсутствия соблюдения прав человека. Эта дискуссия похожа на дискуссию о природе преступности. Можно говорить многое о том - откуда и почему, приводить сотни различных обоснованных/необоснованных теорий, спорить о соотношении биологических, психологических, социальных и иных факторов, искать статистичиские взаимосвязи, детерминанты - но! В конце концов прийти к выводу, что преступность 1. неискоренима. 2. необходима. Ибо - без нарушений прав и обязанностей - общество стагнирует. Да и вообще... Пока есть "общество", есть понятие "право" - будет понятие "нарушение этого права". Без нарушения - нет права. Зачем вам очерчивать ваши права, если на них никто не посягает? Что значит понятие права собсвенности для Робинзона Круза - где некому посягать на это право?
Просто бывает разный уровень.. Когда мы говорим о несоблюдении прав на жизнь, нас не будет волновать несоблюдение права...допустим, на досуг. Та же таблица Йоринга, только к другой проблемме.
Не буду вникать в подробности с телевизорами, оружиями, алибями... Но могу сказать, что Ё меня удивляет. Ибо - глаголит в общей своей массе истину. Осбно мне понравилось про граждаских юристов и "уголовных" адвокатов - тут вы, батя, правы как никогда!
А по-поводу полемики существования или отсутствия соблюдения прав человека. Эта дискуссия похожа на дискуссию о природе преступности. Можно говорить многое о том - откуда и почему, приводить сотни различных обоснованных/необоснованных теорий, спорить о соотношении биологических, психологических, социальных и иных факторов, искать статистичиские взаимосвязи, детерминанты - но! В конце концов прийти к выводу, что преступность 1. неискоренима. 2. необходима. Ибо - без нарушений прав и обязанностей - общество стагнирует. Да и вообще... Пока есть "общество", есть понятие "право" - будет понятие "нарушение этого права". Без нарушения - нет права. Зачем вам очерчивать ваши права, если на них никто не посягает? Что значит понятие права собсвенности для Робинзона Круза - где некому посягать на это право?
Просто бывает разный уровень.. Когда мы говорим о несоблюдении прав на жизнь, нас не будет волновать несоблюдение права...допустим, на досуг. Та же таблица Йоринга, только к другой проблемме.
Гвоздика
готов заплатить 10 баксов за удовольствие пронаблюдать какое количество люлей этот человек успеет огрести пока успеет вытащить из барсетки ствол, дослать патрон в ствол, снять с предохранителя и выстрелить сначяла в воздух потом в нападавшего)))))))))))Наверно он его в барсетке носит чтоб непопортить, заботица наверно о тех кто его завалит, чтоб у пацанов трофей был красивый))))))таскающему ВСЕГДА с собой в барсетке пистолет
и непросто уголовных а именно по искам о должностных привышениях и нарушениях процесуальных норм. Очень и очень сложная область. Помоему верх адвокатской карьеры.граждаских юристов и "уголовных" адвокатов
Случай рассказывали про очередного серж.Кэлдаре, которому выделили табельное оружие,..., человек был с деревни, насмотрелся боевиков, запихнул себе в брюки( на пузо ), и ходил по общежитию прикалывался, пока не выхватив пистолет, случайно не нажал на курок, но дураку повезло, промахнулся мимо "своего" достоинства, и Этот человек охраняет наше спокойствие...
ВЕБ,
да не столько верх, сколько определённая специализация. Тот же самый асс в подобных делах, будет делать ТАКИЕ ляпы в гражданских - что у гражданского юриста волосы будут вставать дыбом... Такие адвокаты-ассы - как правило сами из правоохранительных органов, так называемые "бывшие", они знают ситстему, всю специфику, так как сами её применяли. Такие "бывшие" самый страшный бичь "настоящих", их уважают и ненавидят очень часто.
О стволе и крутом мене. Вот вот. Причем этот товарищ в машине возил с собою бесбольную биту, видимо также считая этот интрумент верхом самообороны. Считал себя нефиговым пасаном. Любимая фраза - "Бог создал людей разными, Кольт уравнял шансы". Я думаю, шо нихто не доказал ему обратного, не навешал (а зря - ради профилактики помогло бы), токмо потому, шо этот мен был на самом деле сцыклом..
да не столько верх, сколько определённая специализация. Тот же самый асс в подобных делах, будет делать ТАКИЕ ляпы в гражданских - что у гражданского юриста волосы будут вставать дыбом... Такие адвокаты-ассы - как правило сами из правоохранительных органов, так называемые "бывшие", они знают ситстему, всю специфику, так как сами её применяли. Такие "бывшие" самый страшный бичь "настоящих", их уважают и ненавидят очень часто.
О стволе и крутом мене. Вот вот. Причем этот товарищ в машине возил с собою бесбольную биту, видимо также считая этот интрумент верхом самообороны. Считал себя нефиговым пасаном. Любимая фраза - "Бог создал людей разными, Кольт уравнял шансы". Я думаю, шо нихто не доказал ему обратного, не навешал (а зря - ради профилактики помогло бы), токмо потому, шо этот мен был на самом деле сцыклом..