Про белку и свисток

Модераторы: Neoxygen, gloom, MegaMax

Аватара пользователя
MXX
Новичок
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2004 23:48

Сообщение MXX »

Nostromos
Ну, а тогдашняя "Новая Европа" точно также в союзники "сильному дяде" просилась.
добавлю цитату:

“The treaty of Versailles stipulated that Germany’s navy must be kept very small but in June 1935, acting without reference to friends or enemies, the British government signed an Anglo-German naval agreement permitting Hitler to build a substantial navy, up to 35 per cent as strong as the Royal Navy, and include battleships, virtually unlimited submarines and eventually cruisers and aircraft-carriers.

This notable concession to Hitler’s belligerence encouraged him to even more reckless moves and deeply offended Britain’s closest ally France. It went against all Britain’s international undertakings and, in grossly breaching the peace treaty, nullified it.

The first lord of the Admiralty [Winston Churchill – transient] said: ‘The Naval staff was satisfied and had been anxious to bring about an agreement.’ … Perhaps the British politicians - and the men in Admiralty who advised them – believed that showing good will towards the Nazis would bring lasting peace. One suspects that it revealed some calculation in the minds of Britain’s leaders that a more powerful Fascist Germany would keep Communist Russia contained.”

Не поленюсь перевести:

"Согласно Версальским соглашениям, военно-морские силы Германии должны были оставаться очень маленькими, но в 1935-м году (sic!), действуя без оглядки на друзей или врагов, Британское правительство подписало Англо-Германское военно-морское соглашение, позволявшее Гитлеру построить военный флот значительного размера, достигающий 35% британского, включая боевые корабли, неограниченное количество подводных лодок, и, в дальнейшем - крейсеры и авианосцы.

Эта примечательная уступка агрессивности Гитлера ободрила его еще более безрассудные поступки, и глубоко задела самого близкого союзника Британии, Францию. Это шло в разрез со всей деятельностью Британии на международной арене, и, принципиально нарушив Версальский договор, по сути его аннулировало.

Первый лорд Адмиралтейства (Винстон Черчилль) заявил тогда: "Адмиралтейство удовлетворено этим договором, и с нетерпением дожидалось его заключения." Видимо британские политики, и их советники из Адмиралтейства, считали, что, проявляя добрую волю к нацистам, они добъются прочного мира.

Возникает подозрение, что рассчет британского руководства был на то, что более сильная фашистская Германия будет сдерживающим фактором против коммунистической России."
Аватара пользователя
Nostromos
Новичок
Сообщения: 14
Зарегистрирован: Пн сен 22, 2003 02:37
Откуда: от туда

Сообщение Nostromos »

Стэлла,
всякое сравнение некорректно, а это и подавно.
Почему же? Всякое сравнение корректно. Если корректно сравнивать :)
Вы, по-видимому, не вполне поняли. Я не сравниваю США нынешние с Германией 30-х. Это совсем разные страны. Я сравниваю сложившиеся ситуации. А ситуации похожи. И там и здесь имеется "супердержава", действующая в своих интересы (что не есть "открытие Америки") и достаточно сильная для того, чтобы не считаться с соседями, но не готовая идти на прямой с ними конфликт. Обе державы приписывают себе историческую миссию, привлекательную для соседей, будь то антикоммунизм или борьба с терроризмом. При этом (что, собственно, и настораживает) выполнение этой миссии обе начинают с оккупации стран, к заявленному противнику имеющих очень отдаленное отношение. В обоих случаях предлог для оккупации - надуманный и, отчасти, сфабрикованный.

Есть, конечно и мгожество отличий, которые я перечислять не буду - сами обнаружите.
так вы полагаете, что Америка собирается Европу захватить?
Ну, что за максимализм такой детский...
Америка собирается соблюсти свои интересы в мире. Точка. Если карта выпадет так, что для этого придется захватывать Европу - соберется. Германии - выпала.
а насчет исламского терроризма - надо очищать или пусть себе резвится?
Одно дело не позволять "резвиться", совсем другое - использовать как предлог для расширения сферы влияния.
а я сравню исламизм с фашизмом.
по-моему, он пытается заставить мир жить по-своему
Сравните :)
Только имейте в виду, что если использовать ваш же критерий, США окажется самой, что ни на есть фашистской страной: не только пытается, но и заставляет. Теперь и силовыми методами.
и уж точно на Европу уже распространился, посмотрите, что там делается
А что там делается? Я не в курсе. Мои европейские знакомые почему-то тоже :)
Аватара пользователя
Стэлла
Завсегдатай
Сообщения: 2759
Зарегистрирован: Вс апр 20, 2003 13:50
Откуда: Europe

Сообщение Стэлла »

Sprint,
Sprint писал(а):Мало того, что про надуманный предлог войны знал весь мир, так еще теперь и Буш признал. А Вы хотите быть святее папы римского и продолжаете нести чушь, в которую уже и американцы не верят во главе с Бушем.
слыхал звон -не знаю где он
ЧТО Буш признал?
Да начхать мне на Саддама 155 раз
о чем тогда базар? (правильно я по фене изъясняюсь?)
мне тоже на него начхать.
для моей страны лучше, чтоб его не было, да и для всего мира тоже, а если кто-то этого пока не понимает, то жалко конечно, но Америка сидеть и ждать не может, пока такие как вы это поймете.
К вашему сведению, вопрос о целесообразности войны - это отдельный вопрос от вопроса наличия ОМП.
Но вам это неизвестно, вы черпаете информацию в форумe .
Вы просто ненавидите Америку, что бы она ни делала.
Придет Кларк - вы будете его проклинать,
а если Либерман станет президентом, представляю, что вы запоете! ;)
Аватара пользователя
fehler
Юзер
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Вс сен 14, 2003 16:41

Сообщение fehler »

quote:
--------------------------------------------------------------------------------

I don't know, I don't know. Because it was the stockpile that presented the final little piece that made it more of a real and present danger and threat to the region and to the world. The absence of a stockpile changes the political calculus. It changes the answer you get . . . The fact of the matter is that we went into this with the understanding that there was a stockpile, and there were weapons.

Colin Powell
February 3, 2004
Аватара пользователя
Стэлла
Завсегдатай
Сообщения: 2759
Зарегистрирован: Вс апр 20, 2003 13:50
Откуда: Europe

Сообщение Стэлла »

Nostromos
Америка собирается соблюсти свои интересы в мире. Точка. Если карта выпадет так, что для этого придется захватывать Европу - соберется
думаю, до захвата Европы дело не дойдет.
а то, что Америка соблюдает свои интересы, разве может быть иначе?
оглянитесь на всю историю человечества
а насчет исламского терроризма - надо очищать или пусть себе резвится?

Одно дело не позволять "резвиться", совсем другое - использовать как предлог для расширения сферы влияния.
а вы считаете, что не надо расширять сферы влияния?
а исламизм, как вы находите, расширяет свои сферы влияния или нет?
я понимаю, что вы - либерал.
но нельзя же до такой степени.
вы как предлагаете с исламизмом бороться?
и уж точно на Европу уже распространился, посмотрите, что там делается

А что там делается? Я не в курсе. Мои европейские знакомые почему-то тоже
когда я была в Лондоне, наблюдала демонстрацию мусульман, с лозунгами "Сделаем Британию исламской!"
не хотелось бы в Америке увидеть такую демонстрацию.
Аватара пользователя
Читатель
Юзер
Сообщения: 62
Зарегистрирован: Ср янв 14, 2004 14:00

Сообщение Читатель »

Стэлла,
а если Либерман станет президентом, представляю, что вы запоете! :D
Понимаю...хотелось бы тебе....но не будет....
http://news.yahoo.com/news?tmpl=sto..._dc_3&printer=1
Аватара пользователя
Тигра
Новичок
Сообщения: 36
Зарегистрирован: Ср янв 14, 2004 14:40
Откуда: Москва

Сообщение Тигра »

fehler,
Я предельно аккуратен.
Как с Финляндией быть прикажете?
И почему Америка недоделала Северную Корею, с которой она, в-сущности, все еще в состоянии войны?
Нет, не аккуратны, потому что сравниваете несравнимые вещи. Одно дело действие сверхдержавы в двух полярном мире, а другое, когда полюс один. В двухполярном мире агрессор мог получить полную поддержку от одной из сверхдержав(С. Корея, С. Вьетнам) или даже спрятаться за широкой спиной(арабы). В однополярном мире супердержава может довести до конца любое свое благое начинание, если наличиствует политическая воля. В 1990 году такой воли не было и все это время Саддам делал ситуацию на Ближнем Востоке взрывоопасной. Сейчас же, начинание 1990 года довели до логического конца и ситуация, в значительной мере, разрядилась.
Кстати, осозновая всю угрозу однополярного мира, не могу не отметить и его преимуществ. СССР перестал поддерживать террористические режимы и группировки, а США перестала плодить "своих сукиных сыновей".
Аватара пользователя
Nostromos
Новичок
Сообщения: 14
Зарегистрирован: Пн сен 22, 2003 02:37
Откуда: от туда

Сообщение Nostromos »

Стэлла,
думаю, до захвата Европы дело не дойдет.
Надеюсь :)
а то, что Америка соблюдает свои интересы, разве может быть иначе?
оглянитесь на всю историю человечества
Дело не в том, что Америка блюдет свои интересы. Дело в том, что слишком большая сила в одних руках порождает ощущение безнаказанности и вседозволенности - это во-первых. А во-вторых, неизбежно вызывает противодействие, в котором, заметьте, все средства хороши. Стоит пытаться видеть дальше своих личных кратковременных интересов. Вы же сейчас рассуждаете как тот бюргер в мюнхенской пивной 30-х, для которого ничего не было важнее благополучия немецкого народа здесь и сейчас - сами знаете к какой резне такое недальномыслие привело.
вы как предлагаете с исламизмом бороться?
Вы предлагаете бороться так же, как когда-то боролись с еврейством и коммунизмом? Ну, было же ведь уже, в самом деле...
я понимаю, что вы - либерал
Я не либерал. Я "левее". И космополит еще, ко всему прочему в придачу. :)
Аватара пользователя
Смотрящий
Юзер
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Чт май 08, 2003 02:57

Сообщение Смотрящий »

Тигра
,В однополярном мире супердержава может довести до конца любое свое благое начинание
Только вот начинания могут быть как благими, так и не очень. Агрессию против Ирака я никак не могу отнести к категории благих.
Аватара пользователя
Тигра
Новичок
Сообщения: 36
Зарегистрирован: Ср янв 14, 2004 14:40
Откуда: Москва

Сообщение Тигра »

fehler
Было предельно ясно еще до вторжения, что Ирак Америке не угрожает, и что расправиться с ним было решено чисто по принципу "бей своих, чтоб чужие боялись". Точка.
Абсолютно неверно! Имея самую мощную армию в регионе и финансируя местные террористические организации, Ирак представлял большую угрозу жизненноважным интересам США, ибо именно из этого региона США импортировали значительную часть своей нефти. Воникновение вооруженного конфликта и, как следствие, поджог нефтяных скважин ставил экономику США в катастрофическое положение. Ну, чтобы было понятнее, представте себе, что Батька с Кучмой сорятся по крутому, начинаются военные действия и все нефтепроводы из России в Европу оказываются поврежденными. Что будет делать Россия в этой ситуации? Вот, вот, так что никаких "своих" и никаких "чужих", а ЖИЗНЕННОВАЖНЫЕ ИНТЕРЕСЫ. Я не сторонник Буша и не буду за него голосовать, но эту его акцию поддерживаю на 100%.
Аватара пользователя
Kris
Юзер
Сообщения: 187
Зарегистрирован: Вт апр 22, 2003 21:27
Контактная информация:

Сообщение Kris »

Тигра
Имея самую мощную армию в регионе и финансируя местные террористические организации, Ирак представлял большую угрозу жизненноважным интересам США ,
О как! Оказывается самая мощная армия в регионе не у Израиля, а была у Ирака?
Аватара пользователя
Sprint
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2004 02:06
Откуда: от верблюда

Сообщение Sprint »

Стэлла,Удали немедленно фото, которое оскорбляет Саддама.
В противном случае я буду глумиться над дорогими для тебе понятиями: золушками и обрезанием твоего племмяника!

[mod="Atyla"]Посмотри еще раз внимательно, где ты видел, чтобы висела фотка твоего любимого Саддама? Если будешь глумиться, то значит ты оффтопничаешь и значит я приму соответствующие меры.[/mod]
Аватара пользователя
Otello
Юзер
Сообщения: 215
Зарегистрирован: Сб сен 27, 2003 14:18
Контактная информация:

Сообщение Otello »

Тигра,"начинание 1990 года довели до логического конца и ситуация, в значительной мере, разрядилась "

Через столько времени после официального окончания избиения иракцев продолжаются постоянная стрельба и взрывы на улицах иракских городов, ежедневно гибнут люди, полная анархия, полностью разрушенное коммунальное хозяйство, грабежи и беспредел, курдское сепаратистское движение быстро набирает силу и гражданская война уже неизбежна - это называется разрядкой??? мда...

[off]добавлено Ср Фев 04, 2004 11:44:[/off]

Стэлла,
так вы полагаете, что Америка собирается Европу захватить?
Конечно! Но не будьте наивны, "захватить" сейчас - это захватить контроль над рынками сбыта, сырьем и контролировать финансово. Ведь мир сейчас отказывается от долларов - по этому Америка и проявляет такую агрессию!
Аватара пользователя
Opl
Юзер
Сообщения: 151
Зарегистрирован: Ср июл 09, 2003 23:05
Откуда: Душой в России

Сообщение Opl »

Хороший анекдот годичной давности:

Вопрос - Нападет ли Америка на Ирак?
Ответ - Обязательно, только сначала убедится, что у Саддама действительно нет оружия массового поражения...

Sprint груб, конечно, но (как часто, хотя и не всегда) прав
Аватара пользователя
Читатель
Юзер
Сообщения: 62
Зарегистрирован: Ср янв 14, 2004 14:00

Сообщение Читатель »

Ben
НЕТ, я все понимаю - война и все такое...
я имею в виду что в этом народном творчестве слишком много личного. такое ощущение, что Хуссейн лично жег дома американских фермеров.
Тут даже вопрос не о настоящем времени, а о начале этого (начале 90-х). Американцам сказали, что Хуссейн - враг и понслось...
Не думаю, что это происходит от сопереживания американцев о судьбе курдов - им нас*ать на остальное человечество.
Может действительно они не могут жить без образа врага?
Аватара пользователя
Наблюдатель
Юзер
Сообщения: 155
Зарегистрирован: Сб май 10, 2003 18:43
Откуда: Moldova

Сообщение Наблюдатель »

так вы полагаете, что Америка собирается Европу
захватить?Европа уже вся давно захвачена: только 4 страны останутся к концу 2005 без существенного военного американского присутствия - Швеция, Финляндия, Беларусь и Россия. Беларусь, правда, под вопросом: если США "мирно" не свергнет Лукашенко в течении 2 лет, то там возможен Иракский вариант под соусом "принесём свободу беларусскому народу".
Аватара пользователя
Atyla
Отец
Сообщения: 4194
Зарегистрирован: Вс сен 01, 2002 18:35
Откуда: С вытрезвителя.
Контактная информация:

Сообщение Atyla »

Наблюдатель,
Про Беларусь: Это наврядли, все таки -это дело будет уже на границах с Россией. Начнутся крики про братство славянских народов и Америке будет слегка херовато.
Аватара пользователя
fehler
Юзер
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Вс сен 14, 2003 16:41

Сообщение fehler »

Тигра
Перестали плодить?
Посмотрите на Саудовскую Аравию и Пакистан.
Поддержка терроризма в обоих случаях + подпольное распространение ядерного оружия Пакистаном.

В том-то и проблема, что, преследуя свои сиюминутные интересы (в данном случае - нефть), Штаты готовят большую головную боль в будущем себе и другим. В качестве примера возьмите то же многолетнее покровительство принцам Саудовской Аравии.

В наше время проблемы усугубляются еще и тем, что Штаты объявили новые правила игры. Вкратце правила таковы: my way or highway. Почитайте Stellu - она их восприняла буквально. Саддам, понимаешь, должен подчиняться резолюциям ООН, но мне не хочется, чтоб ООН и сидящие там диктовали мой стране, как поступать.

Если это - не двойной стандарт, то я - балерина Большого Театра.

[off]добавлено Чт Фев 05, 2004 12:20:[/off]

СтэллаА когда Израиль от оружия массового поражения разоружать начнете?
Они же обладают им вопреки всем международным договоренностям.
Аватара пользователя
Sprint
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2004 02:06
Откуда: от верблюда

Сообщение Sprint »

fehler
А когда Израиль от оружия массового поражения разоружать начнете?
Ну и Россию заодно.
Аватара пользователя
fehler
Юзер
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Вс сен 14, 2003 16:41

Сообщение fehler »

Sprint,неа. Россия подписала договор о нераспостранении :)
Ответить

Вернуться в «Политика»