СМИ и аудитория

[Совершенство]

Общаюсь вчера по аське со старым знакомым, он мне предложил зайти к ним на ресурс, написать, что я думаю по поводу предстоящих выборов, ненавязчиво намекнув, что я все еще модераторо "Политики". Намек понят, посему и хочу поговорить в свете предстоящих событий о наших средствах массовой информации.
Одни СМИ закрываются, другие, наоборот, появляются. А вы, господа хорошие, их смотрите, слушаете, читаете, не переставая плеваться на журналистов и редакторов. Теперь вопрос, а что вам, собственно, не нравится? И что, на ваш взгляд, привлекло бы аудиторию? Какой должна быть газета, чтобы вам захотелсоь ее прочесть? Или телепередача, чтобы притянуть вас к телеэкранам за уши? Предвосхищая гундеж по поводу того, что СМИ бывают разными, отмечу, речь идет о большинстве - информационно-аналитических

[orto]

Интересно, а чем вообще отличается "желтая" пресса от какой-нибудь Нью-Йорк Таймс? Наверное, качество материалов (не бумаги, хотя и это важно ), респектабельность (то есть самостоятельность суждений у журналистов) и информативность.
Короче говоря, чем больше соотношение информативность/пропаганда, тем газета лучше. Ну и бумага...

[Awake]

Любить информационно-аналитические программы - по-моему,это какое-то извращение Новости нельзя любить или не любить. Кто смотрит,скажем, программу "Время" с любовью?!Разве что фаны Екатерины Андреевой.Хотя,если той же Андреевой сделать стильную причёску, макияжик поярче, обтянуть в чёрную кожу и положить рядом с ноутбуком хлыстик - это несомненно привлечёт аудиторию...
Если серьёзно,то аудиторию привлекает,когда программу ведёт ведущий с харизмой, умеющий подать новость так, чтобы обыватель перед экраном поперхнулся кофе.
Не нравится,когда ранее любимое издание желтеет на глазах в погоне за тиражом (яркий пример -"Комсомолка"),а за комментарием новости явно проступает заказуха.

[Mr.Council]

Совершенство, мне бы понравилось, если бы СМИ были совершенно холодны в оценке фактов, которые они выкладывают на свои страницы. Это раз. Во-вторых, мне нравится, когда в газете можно прочитать что-то интересное, научное, но написанное доступным простым языком. В-третьих, терпеть ненавижу циклы статей. Газеты не читаю регулярно, потму часто сильно расстраиваюсь, когда вижу в статье пометку - продолжение статьи от..., и ещё больше когда вижу пометку - проболжение в след. номере. Мне нравится, когда газета вовремя реагирует на события. То же про ТВ. Ну это первое что на ум пришло сходу.

[mexxa]

Вот даже не знаю...окрасить в оффтэг, или нет?..
К аналитическим программам вроде "Однако" отношусь с радикально крайним скептизмом. Искренне верю, что такие проги имеют своего зрителя, поперхают его чаем. Именно поэтому считаю все эти программы лишь _дорогой_ жёлтой прессой (на ряду с Таймс). Не более, не менее.
Новости? Аха, смотрю, как же не смотреть? Единственный канал - EuroNews. Атыт. В новостях можно верить лишь фактам - в Америке ураган. В Ираке теракт. В Германии выборы.

[orto]

mexxa,
Очень здравая позиция. Однако я думаю, что для умеющего читать между строк в Таймс информации все-таки больше, чем в Комсомолке.

[mexxa]

orto,
правда твоя. Кто что ищет - тот то и найдет.

[хiмiкъ]

Одно время был фанатом газет скупал порядка 8-9 газет каждый день и читал их зараз.Разные были и желтизна,и прогосударственные и и оппозиционные и др.Тратил кучу денег потомучто нравилось читать периодику.Потом наскучило и теперь покупаю лишь АиФ и Труд.Самые рулезные газеты.Молдавские не читаю потомучто они не умеют хорошо поставить материал для читателя.Одна скукота,не вкладывают душу в статью.Просто мерзость читать не хочется.Самый классный у нас молдавский журналист на мой взгляд это Дмитрий Чубашенко.Он редактор газеты "Молдавские Ведомости".Вот его репортажи читал всегда с удовольствием и на одном дыхании.А по поводу телика Всегда смотрю Новости на НТВ самые классные на мой взгляд.А самая классная аналитическая передача была "Намедни" с Дмитрием Парфеновым которую к сожалению закрыли.Теперь из аналитических передач предпочитаю тока программу "Неделя" с Марианой Максимовской очень рулезная программа .Однако из молдавских каналов нихера не смотрю.Мне от них тошнит .Ничего интересного.Все там давно куплено и они давно подчиняются господину В.Н.Воронину.Я разве что тока футбол смотрю на нем.Ивообще российские СМИ всегда рулят.Прошу юзверей не кидать в меня камни если они в этом сообщение углядели предвзятость.Пасиб за то что выслушали мою монотонную болтовню

[mexxa]

хiмiкъ,
[off]По просьбам трудящихся - камни зачихлены и спрятаны.[/off]

[orto]

хiмiкъ,

Все там давно куплено и они давно подчиняются господину В.Н.Воронину.

А на кого Парфенов работал ты не знаешь?

[хiмiкъ]

хiмiкъ,

Все там давно куплено и они давно подчиняются господину В.Н.Воронину.

А на кого Парфенов работал ты не знаешь?

[off]Мне это знать не надо я в Молдове живу,а не в России и меня интересует ситуация происходящая в нашей стране больше нежели за рубежом[/off]

[Mr.Council]

хiмiкъ, да я и без новостей вижу что и как у нас происходит. Вот уж что мне неинтересно, так это местные новости.

[Грызь Вострокопытная]

Не бывает желтой-нежелтой прессы, бывает пресса, ориентированная на разную аудиторию. Например, главную тему АиФ можно сформулировать как "Олигархи ограбили русский народ" - соответственно, эту газету будут покупать те, кто отождествляет себя с ограбленным народом, и с интересом читать злобные статьи про чьи-то загородные виллы. "Комсомолка" тоже "народная" газета, направленная на утешение обиженных масс, и поэтому в ней не следует искать объективных оценок ситуации. Это не обман, это соответствие ожиданиям читателей. Тот, кому нужна непредвзятость и серьёзный анализ, читает другие газеты. Вот и всё. На каждого сеньку своя шапка.

[Бутор]

Совушко, про выборы жэ хотели высраццо, про выборы. Но хто о чем, а жолтый - о СМИ.

Ну да ладно. Хоть о СМИ, хоть о рошкиной сбритой бороде.

Какой должна быть газета, чтобы вам захотелсоь ее прочесть?

А каким должэн быть материал, штобы тибе за нево не только заплатили твой гребаный построчный/постраничный гонорар, но и штобы тибе за нево не было стыдно - перед самой собой и перед кал-легами? Ты прекрасно понимаешь, о чем я.

[Грызь Вострокопытная]

твой гребаный построчный/постраничный гонорар

А жо, гонорары платят за объём текста?

Ужас.

[LittleJ]

Да.

[Бутор]

А жо, гонорары платят за объём текста?

Ужас.

*мечтательно зажмурифф глаза, фспоминает славные студенчецкие годы, когда сам пописывал и покакивал статейки по дваццать (а потом аж по триццать!) лей/страница*

Внештатникам так и платят. Сколько напишешь (вернее, сколько оставит после обрезанийа редакцыя), столько и получишь. Постоянные члены, так сказать, корреспонденты... получают постойанную зряплату и постойанную норму выработки.

Первым симпатизирую большэ - хотя бы потому, што сам к оным принадлежал, а ищо потому, што им приходиццо больше напрягаццо и извращаццо, штобы заработать на кусок хлеба с вареньем. Фторым часто приходиццо гнать откровенную чушь, штобы выполнить свой стахановцкий план по производству чтива, ведь шедевры низя выдавать по графику...

[Совершенство]

Блягодарствую за отклики, какие они ни есть, а все же - мнения. В тяпницу вечером я думала, что все преспокойно забьют на сабж. Можете закидать меня ссаными тапками, но не получается оценивать СМИ, особенно наши, молдавские, с точки срения читателя, слушателя, зрителя. Экс-коллеги, попыхивая трубкой и почесывая зад, авторитетно так вещают, что, мол, "тем" не писать надо, а сральники чистить, а "потенциальные ассенизаторы", в свою очередь, гонят ботву еще на кого-то. Вот и задаюсь вопросом, а интересны ли они вообще кому-либо?
Что греха таить, я тоже иногда возбухаю, хотя, возможно, нам не хватает не только грамотно пишущих, но и грамотных переводчичков с молдавского на русский и грамотных лит.редакторов

Бутор,
[off]Бутрик, я тысячу раз писала о выбрах, избирательной кампании, полит-пиарщиках и прочем. Если тебе и правда интересно - напишу в очередной раз, только уже не на этом ресурсе.[/off]
Поднимаешь больной вопрос, так тебя и разэтак. Чтобы не было стыдно перед собой, надо не бояться открыто и аргументированно выражать собственное мнение. Ну, и потом, если не можешь судить о предмете, если тема для тебя - пустой звук, то лучше вообще не начинай о нем писать. К новостям и новостным сюжетам требования несколько другие.

Грызь Вострокопытная,
Не всегда баблосы отстегивают в зависимости от того, сколько строчек текста высрал. Еще за основу берут так называемую "актуальность темы".

[Бутор]

1.

...Теперь вопрос, а что вам, собственно, не нравится? И что, на ваш взгляд, привлекло бы аудиторию? Какой должна быть газета, чтобы вам захотелсоь ее прочесть? Или телепередача, чтобы притянуть вас к телеэкранам за уши?

2.

...хотя, возможно, нам не хватает не только грамотно пишущих, но и грамотных переводчичков с молдавского на русский и грамотных лит.редакторов

Бутор,
[off]Бутрик, я тысячу раз писала о выбрах, избирательной кампании, полит-пиарщиках и прочем. Если тебе и правда интересно - напишу в очередной раз, только уже не на этом ресурсе.[/off]
Поднимаешь больной вопрос, так тебя и разэтак. Чтобы не было стыдно перед собой, надо не бояться открыто и аргументированно выражать собственное мнение. Ну, и потом, если не можешь судить о предмете, если тема для тебя - пустой звук, то лучше вообще не начинай о нем писать. К новостям и новостным сюжетам требования несколько другие.

1. - сопссно, вопрос.
2. - сопссно, ответ.

Ну прям как Мудрая Сова из "Винни-Пуха". Жжошь!

[korobok]

Теперь вопрос, а что вам, собственно, не нравится? И что, на ваш взгляд, привлекло бы аудиторию? Какой должна быть газета, чтобы вам захотелсоь ее прочесть? Или телепередача, чтобы притянуть вас к телеэкранам за уши?

Не нравится то, что у нас любое издание - ярко выраженное "хозяйское", на объективность никто почти не претендует. Сразу видно, кто заказывает музыку: папа, Андроник, Дьяков, Мушук, Юрик, Урик... Хотя, пожалуй, это нормально, просто сегодняшние реалии... В принципе, если не ограничиваться одним-двумя изданиями, то и информацию можно почерпнуть в полном объеме, и выводы свои сделать. Поэтому, для привлечения аудитории главное - чтобы автор (ведущий) были интересными людьми.