В нашем деле самое главное не заняться шизофренией...
ЗЫ: Спите, озираясь.
Захват заложников в Северной Осетии
Модераторы: Neoxygen, gloom, MegaMax
-
yegorka
no_name,
но ведь это на самом деле так.
ещё кто-то (проклятый склероз) из русских царей (пётр первый? или кто-то позже?) сказал, что "у россии есть только два союзника - армия и флот".
с тех пор, к сожалению, в мире ничего не изменилось. политика, мать её, никогда не была честным и чистым делом. тут нет принципов морали или прав человека. или ты, или тебя. кто сильный, тот и прав.
но ведь это на самом деле так.
ещё кто-то (проклятый склероз) из русских царей (пётр первый? или кто-то позже?) сказал, что "у россии есть только два союзника - армия и флот".
с тех пор, к сожалению, в мире ничего не изменилось. политика, мать её, никогда не была честным и чистым делом. тут нет принципов морали или прав человека. или ты, или тебя. кто сильный, тот и прав.
-
yegorka
в дополнение к мнению гоблина и личный респект и +1 от меня:
Согласен. Удивительно, что ещё никто в комментариях не обругал Путина. Многим 'экспертам' от политики кажется, что это так просто - сел в Кремле, махнул государственным органом направо - коррупции не стало, махнул государственным органом налево - пенсии в десять раз повысил. Глядишь - Россия за ночь превратилась в процветающую европейскую державу в исторических границах Российской Империи. Мечта идиота: 'вот сейчас придёт интеллигентный, ни в чём не замешанный, твёрдорукий спаситель, мы дружно изберём его в президенты и он быстренько наведёт порядок'.
Вообще, сложилась патовая ситуация: добрый, либеральный Запад возглавляемый заокеанским обер-антитеррористом хочет тихой сапой уничтожить нашу ядерную дубину, а 'полумесячная братва' на Сев. Кавказе это же орудие желает получить в личное пользование в целях уничтожения Запада. И когда в Беслане сборище идейных борцов за бабло захватывает ни в чём не повинных людей, то сразу раздаются возмущённые крики 'экспертов': '4 года только болтал! В отставку! Как в цивилизованных странах! Где был спецназ ГРУ? Они могут победить террористов, но не хотят'. Боевики, которые в Чечне с 1994 по сегодняшний день 'мужественно сражались' за свободу от Уголовного кодекса РФ - это вовсе не кучка вооружённых кавказцев в спортивных штанах. Это мощная, опытная и необычайно устойчивая организация, с колоссальной финансовой подпиткой. И справиться с ними одним ПДП (как болтал Грачёв) можно только в романах г-на Калашникова. Кадырова в 'друзья' позвали не от чрезмерного избытка сил и средств:
Некоторые (в рамках стихийного отражения террористической угрозы) предлагают оружие населению раздавать, пардон, разрешить свободно покупать. Ну что тут можно сказать? Любители круче профессионалов только в проституции. Другие предлагают вырастить собственную Аль-Кайеду и с её помощью угробить всех наших супостатов. Также, наверное, думал Израиль, 'выращивая' ХАМАС, а США - вскармливая Талибан.
По поводу 'национального вопроса'. Есть две замечательные, взвешенные статьи на эту тему - в пику всем 'пассионарным гумилёвцам' и близких к ним недобитым националистам всех мастей: по поводу миграции: http://magazines.russ.ru/nz/2002/5/mal2.html и о возможности придания России 'единого русского лица': http://magazines.russ.ru/oz/2002/3/2002_03_14.html. Не пожалейте времени, прочитайте, оно того стоит.
А захват в Беслане неизбежно породит очередную волну нападений и погромов по т.н. 'этническому' признаку. Опять при снисходительно-равнодушном отношении милиции и простых граждан под раздачу попадут все 'чурки', 'хачи', 'узкоглазые' и прочие лица непривилегированной 'неславянской' внешности: от корейцев до студентов из Нигерии. Грустно всё это.
С уважением,
Кот в сапогах
Ислам против “неверных”
Хью Фитцжеральд
Есть такой старый анекдот: жена возвращается домой и застает мужа в постели с другой женщиной. Муж безмятежно глядит на нее из-под простыней и вопрошает: “Так кому ж ты веришь? Мне, или своим бесстыже лгущим глазам?” Мне кажется, что сегодня почти весь мир перед лицом ислама уподобился этой самой жене перед ее мужем - смотрит и не видит, не понимает, что творится на самом деле.
Давайте оглядимся вокруг: ведь на так называемых “неверных”, т.е. на не-мусульман, обрушился шквал насилия по всему миру - убийства 200.000 христиан в Восточном Тиморе; зверские расправы с христианами на Молуккских островах (Индонезия); взрыв бомбы в Бали, нацеленный главным образом против христиан из Австралии; нападения на крестьян христианского вероисповедания на Филиппинах; заговоры, раскрытые в Сингапуре; преследования и частые убийства христиан, сикхов и индусов мусульманами в Кашмире и Пакистане; выступления против евреев во всем мусульманском, и особенно в арабском мире; нападения на “неверных”, т.е. не-мусульман, в Москве - захват свыше 800 заложников в театре на Дубровке, события в Нью-Йорке и Вашингтоне, когда погибло около 3000 человек; заговоры, раскрытые в Испании, и в Италии, во Франции, в Голландии, в Норвегии, в Германии, и почти повсюду в не-мусульманском мире. Все эти факты свидетельствуют об одном и том же. Однако мир Ислама, включая страны, которые принято называть “умеренными”, продолжает нам твердить: “Так кому ж вы верите? Нам или своим бесстыже лгущим глазам?”.
Я осмелюсь сегодня предложить некое краткое руководство (как “краткий курс”) для тех, кто еще не распознал в полной мере угрожающую нам всем опасность. Прежде всего, я попытаюсь выделить и систематизировать - на манер Линнея - различные направления среди апологетов ислама: часть из этих направлений возникла в среде мусульман, а часть - среди не-мусульман, которые действуют по своей воле, и выступают, если их позицию рассматривать объективно, как горячие приспешники ислама. Далее речь пойдет о том, что напрямую касается каждого из нас, о подлинной сути ислама, которую слишком часто игнорируют. И, наконец, я остановлюсь на том, что нам необходимо сделать для самозащиты, а затем и для наступления на ислам, чтобы его ослабить, расколоть изнутри, и постоянно держать в узде. Ведь эта борьба, как я думаю, не завершится ни за год, и ни за десятилетие. Я вообще не вижу ей конца. У ислама более миллиарда приверженцев. И они вовлечены в крестовый поход по распространению ислама внутри не-мусульманского мира. Вся опасность этой кампании до сих пор недостаточно осознана, а соответствующие меры защиты не только не применяются, но даже еще и не разработаны. Но об этом позже. . .
Итак, первое: какие же направления можно выделить среди апологетов ислама?
После атаки 11 сентября 2001 года много всего было сказано в защиту ислама. Одно и то же повторялось бездумно и несчетное число раз: ислам - это религия “мира” и “терпимости”. Но это и да, и нет. “Мир”, о котором говорят мусульмане, это вовсе не тот “мир”, который имеем в виду мы. Это “мир”, или pax Islamica, который воцарится, когда все континенты примут ислам и исламские законы. Что же касается “терпимости”, то да, они будут “терпеть” христиан и евреев, - как, по крайней мере, они их терпели во времена великих исламских цивилизаций. Но эта “терпимость” не имела тогда, как не имеет и сейчас, ничего общего с пониманием этого термина на Западе. И христиане, и евреи были гражданами второго сорта, которых преднамеренно унижали и подвергали множеству всевозможных ограничений. Прежде всего, они несли тяжелое финансовое бремя. “Dhimmi”, “терпимые”, христианин или еврей, должны были выплачивать “jizyah” или подушный налог. Со временем он претерпел множество превращений. В конце концов, если бы вы жили в стране, в которой должны были бы платить 50 или 100 тысяч долларов в год только за право исповедовать свою религию, то вы тоже могли бы в году 900, или 1100, или 1300 отказаться от своей религии. И только самые стойкие продолжали ее держаться. Вы также не были равны мусульманину в законе, перед судом, и не могли свидетельствовать против него. Помимо этого, иноверцы часто обязаны были носить специальную, отличительную одежду или особые нашивки на одежде. Христиане нередко должны были надевать специальный пояс.
Желтая звезда для евреев, которую ввел Гитлер, впервые была использована в средневековом Багдаде. Воспрещалось строить свои синагоги и церкви выше, чем любая мечеть, или вести себя как личность, или как член общины в чем-либо иначе, чем “терпимое” меньшинство, на кого дозволялось нападать в любое время, что часто и происходило. Но суть подобной “терпимости” почти никогда не обсуждается открыто.
Наряду с подобным отрицанием очевидных фактов используется еще и следующий способ, весьма, кстати, распространенный. Внимание сосредотачивается на предполагаемых связях ислама с иудаизмом и христианством. Например, используются такие слащавые представления: “мы все дети Авраама”, или “мы все поклоняемся одному и тому же Б-гу”. Хорошо звучит, не правда ли? Но ведь это ложь. Мусульмане полагают, что Моисей, и Давид, и Иисус были ранними пророками, которых и приняли христиане и евреи, - но пророками несовершенными, не подлинными. Ислам же есть конечное, совершенное откровение. И, хотя он включает в себя ранний монотеизм, принимая его выдающиеся фигуры в качестве несовершенных пророков (но отрицая при этом божественность Христа), ислам, по сути, овладевает ими, присваивает их и приписывает им тот смысл, который возжелает. Выхватив эти фигуры из двух старших монотеистических религий, ислам отвергает ценность этих пророков внутри названных религий.
Существует еще и такой тип суждений апологетов. Они не отрицают, что мусульмане могут совершать преступления, или что ислам содержит весьма опасные догмы. Но вместо анализа выдвигается “аргумент”: ведь каждый же из нас не без вины (латинское Tu Quoque -”А ты так же поступаешь”.) Подобным же образом и реагирует исламист: “А сколько в Старом Завете преступных деяний, кровопролитных сцен!”, “А разве христиане не выступали в роли гонителей!”.
Таким образом, доводы сторонников ислама состоят в отрицании очевидных истин. Они объявляют, например, что только небольшая часть мусульман - экстремисты, и что большинство порицает Бин-Ладена и его приспешников. Но ведь мусульмане во всем арабском мире были вне себя от радости, когда Нью-Йорк и Вашингтон подверглись атаке; 80% палестинских арабов аплодируют “живым бомбам” - смертникам; арабы во всем мире превозносят мусульманский терроризм. Нет другой крупной религии в мире, которая содержала бы, в качестве центральных посылов своей веры, такую открытую и неиссякаемую ненависть к не-мусульманину, такое презрение к нему, и такое острое желание подчинить его, как ислам.
Итак, мы говорили об апологетах ислама. Сейчас я перехожу ко второй части моей статьи. Речь пойдет о том, что напрямую касается каждого из нас, о подлинной сути ислама, которую слишком часто игнорируют, - о его основных политических верованиях и отношению к “неверным”, т.е к не-мусульманам.
Для начала обратимся к Корану. Это совершенно неудобочитаемый текст и примерно на 20% вовсе непонятный. Мусульмане не в состоянии его объяснить.
Коран состоит из сур или глав. Часть из них, очевидно, более раннего происхождения. В них ощущается более мягкое, более гуманное отношение к не-мусульманам, “неверным”. Поздние суры отчетливо и жестко бескомпромиссны. Многие высказывания противоречат друг другу, и мы вправе задать вопрос: если для верующего все суры даны Б-гом, то как же мусульманин решает для себя вопрос, какой из них ему следовать? И здесь мусульманин держится принципа, известного в юриспруденции как аброгация, то есть отмена устаревшего закона. Именно поздние суры верховенствуют, отменяют предшествующие им более терпимые установки и суждения. Но здесь вот что интересно: апологеты - и мусульмане, и не-мусульмане - всегда цитируют одни и те же отрывки, чтобы доказать “неверным”: ислам - это религия, исповедующая терпимость.
Приведу только два примера. В одном месте в Коране читаем: “ Не должно принуждать к религии”. Эту цитату часто приводят, чтобы “доказать” - ислам, якобы, выступает против насильственного обращения в мусульманскую веру. Но Коран содержит буквально сотни других стихов, которые появились позднее, и многие мусульмане принимают именно их как окончательные суждения. Вспомним, - об этом уже шла речь выше, - как обходятся и обходились мусульмане с меньшинствами. Совершенно очевидно, что “принуждение к религии” существует. А сами мусульмане на протяжении всей своей истории применяли смертную казнь по отношению к тем, кто хотел ислам покинуть ради иной веры. Так, в Саудовской Аравии, Кувейте, Пакистане, Индонезии и в других местах смертной казни подвергаются те мусульмане, кто хотел бы принять христианство. Несомненно, “принуждение к религии” - характерная черта ислама. И не может быть иначе. Ведь если вы обладаете Истиной в виде ислама, и ислам должен победить во всем мире, то ради столь достойной цели применение силы вполне оправдано.
Еще одна стандартная цитата связана с джихадом. В одной хадисе (предании о Мухаммеде) описывается, как пророк возвращается после сражения к домашнему очагу и произносит такие слова: “Я возвращаюсь с Меньшего Джихада к Большему Джихаду”. Это, якобы, означает, что подлинный Джихад -это борьба, которую вы ведете в своей душе, сами с собой, чтобы стать правоверным мусульманином, а вовсе не Джихад на поле брани. Но сегодня такая трактовка просто смешна. Для верующего мусульманина джихад всегда означал и сегодня означает войну за распространение ислама любыми средствами.
Главная политическая установка ислама заключается в следующем: “Дар-аль-Ислам”, или Страны Ислама, находятся в состоянии бескомпромиссной войны с “Дар-аль-Харб”, со Странами “неверных” (дословный перевод: Странами “меча” - т.е. предназначенными завоеванию мечом - прим.ред). Обязанность мусульманина, его религиозный долг заключается в том, чтобы расширять “Дар-аль-Ислам” за счет “Дар-аль-Харб”. Это не означает, что следует перебить всех “неверных”. Вполне достаточно захватить их земли и создать здесь условия для торжества т.н. “Святого Закона”, для повсеместного господства ислама.
Конфликт между “Дар-аль-Ислам” и “Дар-аль-Харб” не разрешится, пока Ислам не победит повсюду. И даже если Израиль исчезнет, и Кашмир перейдет к Пакистану, и все христиане будут изгнаны из Индонезии и Филиппин, - все это ровным счетом ничего не значит. Все это только раззадорит аппетит мусульманина, а вовсе не насытит его. Ислам должен утвердиться в Австралии, Китае и Японии. Он должен господствовать во всей Африке. Он победит в Европе - благодаря происходящим там демографическим процессам это вполне возможно. А затем, конечно, наступит финальная схватка с Соединенными Штатами, самой могущественной державой из “неверных”, единственной страной, которая, как кажется, готова противостоять исламскому миру. Только в США есть критическая масса людей, которые начинают понимать, в чем состоит истинная проблема, которую поставил перед миром ислам.
Орудие исламистов - джихад. Буквально это слово означает “борьба”, но смысл его отнюдь не невинный, не более чем “Майн Кампф” в значении “Моя борьба”. Смысл слова еще более зловещ, скорее похож на “борьбу за мир и дружбу” , лозунг, который в русскоязычной аудитории не нуждается в пояснении. Джихад упоминается в Коране 28 раз, всегда в связи со сражениями. Однако “сражение” - это только одна форма борьбы. Если враги слишком сильны, то в джихаде дозволяется использовать иные средства.
И наконец обратимся к новейшей форме джихада. Когда в результате реконкисты в Испании, - освободительной войны против мусульман, которая продолжалась в течение столетий, - мусульмане в 1492 году были изгнаны из страны, исламским старейшинам был задан вопрос: что же мусульмане должны теперь делать? Все они отвечали: мусульмане должны покинуть Испанию, они не могут остаться и жить под властью “неверных”. И они ушли, и направились в Северную Африку. Идея миграции - центральная в истории исламского мира. Календарь мусульман начинается с 622 года, года “Hijra”, года миграции, переезда Мухаммеда и его сторонников из Мекки в Медину. Теперь же, в последние 30-40 лет, сначала медленно, а затем все отчетливее и быстрее проявляется совершенно новый для истории феномен: миграция мусульман в “Bilad-al-Kufr”, земли “неверных”. А как же мусульмане объясняют свою миграцию, свое желание поселиться в странах, в которых правят “неверные”? Как открыто заявляют приверженцы ислама, миграция оправдана тем, что в конечном счете эти страны перейдут под их контроль путем низвержения существующих режимов мирным, законным путем - через демографию. Мусульманские лидеры объявляют своим единоверцам в Европе, что через 1-2 поколения мусульмане “унаследуют Европу”, потому что у европейцев мало детей, а в мусульманских семьях от шести до десяти детей приходится на каждую. Все больше строится мечетей. Через 20 лет в Голландии большинство школьников составят дети из мусульманских семей, в Италии - этой важнейшей части Западной цивилизации - если сохранится нынешний процент рождаемости и иммиграционные правила, мусульмане через 40 лет составят большинство населения. Позволит ли Запад, чтобы это произошло? Может ли Запад позволить Италии стать мусульманской страной? Если Италия, или - по той же причине - Израиль, будут утрачены всего только вследствие демографических процессов, то потерпит смертельный урон сама идея Западной цивилизации.
Позвольте мне повторить: все, о чем я говорил, - это не моя фантазия. Я написал около 150 страниц текста, который включает множество высказываний на эту тему мусульманских лидеров, таких, как шейх Fadlallah, который ранее возглавлял организацию “Хизбалла”.
Ни одна страна, ни одна цивилизация не берет на себя обязательство кончать самоубийством. У Западной цивилизации много недостатков, но жизнь в мусульманском мире для свободного, образованного, с многосторонними интересами человека Запада - смерти подобна: нет искусства, только каллиграфия и мечети; конечно же, запрещена скульптура и изображения человека; нет литературы, в сущности нет и музыки (нет Луи Армстронга, нет Баха, нет Моцарта, ничего нет), нет равенства полов, странное и какое-то болезненное отношение к сексу, и много всего другого, включая, я бы так сказал, и полное отсутствие чувства юмора. Подумайте обо всем, что вы делаете за день, о том, что доставляет вам удовольствие и вызывает живой интерес - какую музыку вы слушаете, какие книги читаете, с какими людьми обоего пола вам легко и приятно бывать. Теперь представьте себе, что из всего этого окажется дозволенным при исламском режиме, а что окажется под запретом. Что до меня, то едва ли хоть какая-то мысль, хоть какой-то поступок, или прочитанная строчка, или картина, на которую я смотрю, или песня, которую я слушаю, мне будут дозволены.
Наряду с тем, что мир поделен между “Дар аль-Ислам” и “Дар аль-Харб”, и вражда между ними не угаснет пока, благодаря джихаду, “Дар аль-Ислам” не распространится на весь земной шар, существует одно обстоятельство, которое человек Запада не всегда адекватно себе представляет. Согласно исламу, прочный мир между “неверными” и мусульманами недопустим, исключен раз и навсегда. Принцип, которым руководствуется Западный мир, гласит: “договоры должны исполняться” - “Pacta sunt servanda” (буквально: “Договорам следует подчиняться”). В исламской юридической мысли, в исламском праве такого принципа нет. Для них понятие “договор” сформировалось на основе соглашения, которое Мухаммед заключил с жителями Мекки в 628 году н.э. Это знаменитый Договор “Al-Hudabiyya”, по которому Мухаммед согласился не идти на Мекку войной, если жители ее позволят Мухаммеду посещать город один раз в год. Договор был заключен на 10 лет. В первый год жители позволили Мухаммеду и его сторонникам войти в Мекку и совершить богослужение. Но еще до истечения следующего года Мухаммед нашел повод разорвать договор, ибо за это время почувствовал, что стал могущественнее, и решил завоевать Мекку. Поводом послужило нападение племени, дружественного Мекке, на племя, поддержавшее Мухаммеда - оправдание весьма шаткое. И с тех пор мусульмане неустанно восхваляют Мухаммеда за его хитрость: вначале договор заключил, накопил силы, а затем его разорвал. Именно это соглашение, множество раз поминаемое, и берут за образец при заключении договоров с “неверными”. Например, все соглашения с Израилем вовсе не о “мире”, а о “перемирии”.
Таковы три узловых момента учения мусульман (есть еще и другие), на которых мы здесь остановились: “Дар аль-Ислам”/ “Дар аль-Харб”; джихад и его основные формы, и Договор “Al-Hudabiyya”.
Теперь перейдем к третьему разделу моей статьи - что же, по моему мнению, следует делать представителям не-мусульманского мира. Прежде всего, необходимо достаточно большому числу людей тщательно изучить эту проблему. Знать все, о чем здесь идет речь. В деталях. И просвещать соседей, близких людей, чтобы им стало понятно. Ведь выживание нашей цивилизации, будущее наших детей и внуков непосредственно зависит от того, сколько людей разберется в сути учений и верований ислама, осознает их смертоносную опасность.
Во вторых, перед не-мусульманским миром стоят две непосредственные задачи: первая - не допускать, чтобы оружие массового уничтожения, да и всякое тяжелое вооружение, оказалось в распоряжении любой мусульманской страны, а не только Ирака.
Вторая важная задача заключается в том, чтобы остановить миграцию мусульман. Это может показаться недостойным, и многие из вас почувствуют себя оскорбленными, и я сам прекрасно знаю, что среди мусульман есть прекрасные люди, которые просто игнорируют узловые моменты ислама. Но как группа, мусульмане представляют опасность для меня и для всех, кого я люблю. Даже самые невинные из них, живя среди нас, увеличивают политическую мощь мусульман. Взгляните на Францию, в которой правительство совершает недостойные поступки, ибо боится обидеть 5 миллионов своих сограждан – мусульман (по некоторым оценкам их там уже 7 миллионов - прим.ред.). Мы обязаны не допустить ситуации, когда не-мусульмане не смогут защитить себя. В Англии мусульмане уже потребовали создания своего мусульманского парламента, во Франции - права игнорировать французские законы, а в школах права носить свою мусульманскую одежду. В Италии они выступили за запрет на изучение в школах “Божественной Комедии” Данте, ибо поэт нелестно отозвался о Мухаммеде. В Германии, в Кёльне, мусульмане попытались создать свое исламское государство, которое они назвали “Халифат”. Поражает, что эти, и еще многие другие требования, на которых я здесь не могу останавливаться, выдвигает каждый раз небольшая горстка мусульман. А что произойдет, если во Франции будет не 5 миллионов, а, скажем 10, или 15, или 20 миллионов мусульман? А что случится, если в Италии мусульманское население составит большинство к 2040 году? Сможет ли Америка проводить свою энергичную иностранную политику , если у нас будет не несколько миллионов , а, скажем, десять миллионов мусульман?
Не имеет под собой ни малейшей почвы аргумент, что подобные предохранительные меры в отношении мусульман напоминают ситуацию, в которой оказались евреи в гитлеровской Германии. Но евреи в Германии не исповедовали идеологию, которая была бы враждебна и опасна для неевреев. Нет идеологии, которая требовала бы распространения иудаизма по всему миру в виде некоего еврейского джихада. Такую идеологию не исповедует ни одна из ныне существующих религий, кроме ислама. Самый экстремистски настроенный индуист не испытывает желания распространить индуизм в Японии, или в Боливии, или захватить в заложники российских не-индуистов в московском театре. Евреи в Германии не составляли изолированную общину внутри страны, не выступали против ее устоев, принципов, политической системы, культуры. Совсем напротив: евреи в Германии, как и везде в Европе, впитывали в себя культуру тех земель, где они жили, куда их допускали, и вносили свой важный вклад в ее развитие. Физико-математические и естественные науки, техника, поэзия, классическая филология, история, история искусств, право, политическая теория - вот области, в которых заметно сказалось участие выдающихся евреев-ученых Германии.
Мусульмане же в не-мусульманских странах держатся в значительной степени обособленно. Они выдвигают требования, - как это происходит в Западной Европе, - создать свои отдельные школы, ввести свои суды, учредить свой мусульманский “парламент” (как это предложили в Великобритании), ввести арабский в число школьных предметов, дабы научить детей читать Коран, отменить изучение Данте в итальянских школах, ибо поэт в своей “Божественной Комедии” плохо отозвался о Магомете. Несмотря на усилия со стороны и государств, и граждан тех стран, которые приняли миллионы мусульман, оказать им содействие, мусульмане в массе своей не могут быть лояльными в ответ. Согласно идеологии ислама, высшая лояльность есть приверженность своей вере.
И, наконец, важно использовать разногласия и споры внутри самого ислама. Он не гомогенен, и мы должны сыграть, например, на ненависти турок к арабам, арабов к персам, персов к арабам и так далее.
Иными словами, не-мусульманский мир обязан не только защищаться, но и вести наступление - наступление против ислама в том виде, каков он сегодня. Великий Ибн-Варрак (Ibn Warraq), в своей книге “Почему я не мусульманин?” писал: “Есть умеренные мусульмане, но ислам отнюдь не умерен”. Итак, мы должны поддерживать более “умеренных” мусульман, но всегда помнить, что ислам отнюдь не “умерен”. Только подавляя или игнорируя определенные его аспекты, как это делал Ататюрк в своей стране, ислам и мы, не-мусульмане, можем сосуществовать.
Хью Фитцжеральд, 26 марта 2003
Хью Фитцжеральд
Есть такой старый анекдот: жена возвращается домой и застает мужа в постели с другой женщиной. Муж безмятежно глядит на нее из-под простыней и вопрошает: “Так кому ж ты веришь? Мне, или своим бесстыже лгущим глазам?” Мне кажется, что сегодня почти весь мир перед лицом ислама уподобился этой самой жене перед ее мужем - смотрит и не видит, не понимает, что творится на самом деле.
Давайте оглядимся вокруг: ведь на так называемых “неверных”, т.е. на не-мусульман, обрушился шквал насилия по всему миру - убийства 200.000 христиан в Восточном Тиморе; зверские расправы с христианами на Молуккских островах (Индонезия); взрыв бомбы в Бали, нацеленный главным образом против христиан из Австралии; нападения на крестьян христианского вероисповедания на Филиппинах; заговоры, раскрытые в Сингапуре; преследования и частые убийства христиан, сикхов и индусов мусульманами в Кашмире и Пакистане; выступления против евреев во всем мусульманском, и особенно в арабском мире; нападения на “неверных”, т.е. не-мусульман, в Москве - захват свыше 800 заложников в театре на Дубровке, события в Нью-Йорке и Вашингтоне, когда погибло около 3000 человек; заговоры, раскрытые в Испании, и в Италии, во Франции, в Голландии, в Норвегии, в Германии, и почти повсюду в не-мусульманском мире. Все эти факты свидетельствуют об одном и том же. Однако мир Ислама, включая страны, которые принято называть “умеренными”, продолжает нам твердить: “Так кому ж вы верите? Нам или своим бесстыже лгущим глазам?”.
Я осмелюсь сегодня предложить некое краткое руководство (как “краткий курс”) для тех, кто еще не распознал в полной мере угрожающую нам всем опасность. Прежде всего, я попытаюсь выделить и систематизировать - на манер Линнея - различные направления среди апологетов ислама: часть из этих направлений возникла в среде мусульман, а часть - среди не-мусульман, которые действуют по своей воле, и выступают, если их позицию рассматривать объективно, как горячие приспешники ислама. Далее речь пойдет о том, что напрямую касается каждого из нас, о подлинной сути ислама, которую слишком часто игнорируют. И, наконец, я остановлюсь на том, что нам необходимо сделать для самозащиты, а затем и для наступления на ислам, чтобы его ослабить, расколоть изнутри, и постоянно держать в узде. Ведь эта борьба, как я думаю, не завершится ни за год, и ни за десятилетие. Я вообще не вижу ей конца. У ислама более миллиарда приверженцев. И они вовлечены в крестовый поход по распространению ислама внутри не-мусульманского мира. Вся опасность этой кампании до сих пор недостаточно осознана, а соответствующие меры защиты не только не применяются, но даже еще и не разработаны. Но об этом позже. . .
Итак, первое: какие же направления можно выделить среди апологетов ислама?
После атаки 11 сентября 2001 года много всего было сказано в защиту ислама. Одно и то же повторялось бездумно и несчетное число раз: ислам - это религия “мира” и “терпимости”. Но это и да, и нет. “Мир”, о котором говорят мусульмане, это вовсе не тот “мир”, который имеем в виду мы. Это “мир”, или pax Islamica, который воцарится, когда все континенты примут ислам и исламские законы. Что же касается “терпимости”, то да, они будут “терпеть” христиан и евреев, - как, по крайней мере, они их терпели во времена великих исламских цивилизаций. Но эта “терпимость” не имела тогда, как не имеет и сейчас, ничего общего с пониманием этого термина на Западе. И христиане, и евреи были гражданами второго сорта, которых преднамеренно унижали и подвергали множеству всевозможных ограничений. Прежде всего, они несли тяжелое финансовое бремя. “Dhimmi”, “терпимые”, христианин или еврей, должны были выплачивать “jizyah” или подушный налог. Со временем он претерпел множество превращений. В конце концов, если бы вы жили в стране, в которой должны были бы платить 50 или 100 тысяч долларов в год только за право исповедовать свою религию, то вы тоже могли бы в году 900, или 1100, или 1300 отказаться от своей религии. И только самые стойкие продолжали ее держаться. Вы также не были равны мусульманину в законе, перед судом, и не могли свидетельствовать против него. Помимо этого, иноверцы часто обязаны были носить специальную, отличительную одежду или особые нашивки на одежде. Христиане нередко должны были надевать специальный пояс.
Желтая звезда для евреев, которую ввел Гитлер, впервые была использована в средневековом Багдаде. Воспрещалось строить свои синагоги и церкви выше, чем любая мечеть, или вести себя как личность, или как член общины в чем-либо иначе, чем “терпимое” меньшинство, на кого дозволялось нападать в любое время, что часто и происходило. Но суть подобной “терпимости” почти никогда не обсуждается открыто.
Наряду с подобным отрицанием очевидных фактов используется еще и следующий способ, весьма, кстати, распространенный. Внимание сосредотачивается на предполагаемых связях ислама с иудаизмом и христианством. Например, используются такие слащавые представления: “мы все дети Авраама”, или “мы все поклоняемся одному и тому же Б-гу”. Хорошо звучит, не правда ли? Но ведь это ложь. Мусульмане полагают, что Моисей, и Давид, и Иисус были ранними пророками, которых и приняли христиане и евреи, - но пророками несовершенными, не подлинными. Ислам же есть конечное, совершенное откровение. И, хотя он включает в себя ранний монотеизм, принимая его выдающиеся фигуры в качестве несовершенных пророков (но отрицая при этом божественность Христа), ислам, по сути, овладевает ими, присваивает их и приписывает им тот смысл, который возжелает. Выхватив эти фигуры из двух старших монотеистических религий, ислам отвергает ценность этих пророков внутри названных религий.
Существует еще и такой тип суждений апологетов. Они не отрицают, что мусульмане могут совершать преступления, или что ислам содержит весьма опасные догмы. Но вместо анализа выдвигается “аргумент”: ведь каждый же из нас не без вины (латинское Tu Quoque -”А ты так же поступаешь”.) Подобным же образом и реагирует исламист: “А сколько в Старом Завете преступных деяний, кровопролитных сцен!”, “А разве христиане не выступали в роли гонителей!”.
Таким образом, доводы сторонников ислама состоят в отрицании очевидных истин. Они объявляют, например, что только небольшая часть мусульман - экстремисты, и что большинство порицает Бин-Ладена и его приспешников. Но ведь мусульмане во всем арабском мире были вне себя от радости, когда Нью-Йорк и Вашингтон подверглись атаке; 80% палестинских арабов аплодируют “живым бомбам” - смертникам; арабы во всем мире превозносят мусульманский терроризм. Нет другой крупной религии в мире, которая содержала бы, в качестве центральных посылов своей веры, такую открытую и неиссякаемую ненависть к не-мусульманину, такое презрение к нему, и такое острое желание подчинить его, как ислам.
Итак, мы говорили об апологетах ислама. Сейчас я перехожу ко второй части моей статьи. Речь пойдет о том, что напрямую касается каждого из нас, о подлинной сути ислама, которую слишком часто игнорируют, - о его основных политических верованиях и отношению к “неверным”, т.е к не-мусульманам.
Для начала обратимся к Корану. Это совершенно неудобочитаемый текст и примерно на 20% вовсе непонятный. Мусульмане не в состоянии его объяснить.
Коран состоит из сур или глав. Часть из них, очевидно, более раннего происхождения. В них ощущается более мягкое, более гуманное отношение к не-мусульманам, “неверным”. Поздние суры отчетливо и жестко бескомпромиссны. Многие высказывания противоречат друг другу, и мы вправе задать вопрос: если для верующего все суры даны Б-гом, то как же мусульманин решает для себя вопрос, какой из них ему следовать? И здесь мусульманин держится принципа, известного в юриспруденции как аброгация, то есть отмена устаревшего закона. Именно поздние суры верховенствуют, отменяют предшествующие им более терпимые установки и суждения. Но здесь вот что интересно: апологеты - и мусульмане, и не-мусульмане - всегда цитируют одни и те же отрывки, чтобы доказать “неверным”: ислам - это религия, исповедующая терпимость.
Приведу только два примера. В одном месте в Коране читаем: “ Не должно принуждать к религии”. Эту цитату часто приводят, чтобы “доказать” - ислам, якобы, выступает против насильственного обращения в мусульманскую веру. Но Коран содержит буквально сотни других стихов, которые появились позднее, и многие мусульмане принимают именно их как окончательные суждения. Вспомним, - об этом уже шла речь выше, - как обходятся и обходились мусульмане с меньшинствами. Совершенно очевидно, что “принуждение к религии” существует. А сами мусульмане на протяжении всей своей истории применяли смертную казнь по отношению к тем, кто хотел ислам покинуть ради иной веры. Так, в Саудовской Аравии, Кувейте, Пакистане, Индонезии и в других местах смертной казни подвергаются те мусульмане, кто хотел бы принять христианство. Несомненно, “принуждение к религии” - характерная черта ислама. И не может быть иначе. Ведь если вы обладаете Истиной в виде ислама, и ислам должен победить во всем мире, то ради столь достойной цели применение силы вполне оправдано.
Еще одна стандартная цитата связана с джихадом. В одной хадисе (предании о Мухаммеде) описывается, как пророк возвращается после сражения к домашнему очагу и произносит такие слова: “Я возвращаюсь с Меньшего Джихада к Большему Джихаду”. Это, якобы, означает, что подлинный Джихад -это борьба, которую вы ведете в своей душе, сами с собой, чтобы стать правоверным мусульманином, а вовсе не Джихад на поле брани. Но сегодня такая трактовка просто смешна. Для верующего мусульманина джихад всегда означал и сегодня означает войну за распространение ислама любыми средствами.
Главная политическая установка ислама заключается в следующем: “Дар-аль-Ислам”, или Страны Ислама, находятся в состоянии бескомпромиссной войны с “Дар-аль-Харб”, со Странами “неверных” (дословный перевод: Странами “меча” - т.е. предназначенными завоеванию мечом - прим.ред). Обязанность мусульманина, его религиозный долг заключается в том, чтобы расширять “Дар-аль-Ислам” за счет “Дар-аль-Харб”. Это не означает, что следует перебить всех “неверных”. Вполне достаточно захватить их земли и создать здесь условия для торжества т.н. “Святого Закона”, для повсеместного господства ислама.
Конфликт между “Дар-аль-Ислам” и “Дар-аль-Харб” не разрешится, пока Ислам не победит повсюду. И даже если Израиль исчезнет, и Кашмир перейдет к Пакистану, и все христиане будут изгнаны из Индонезии и Филиппин, - все это ровным счетом ничего не значит. Все это только раззадорит аппетит мусульманина, а вовсе не насытит его. Ислам должен утвердиться в Австралии, Китае и Японии. Он должен господствовать во всей Африке. Он победит в Европе - благодаря происходящим там демографическим процессам это вполне возможно. А затем, конечно, наступит финальная схватка с Соединенными Штатами, самой могущественной державой из “неверных”, единственной страной, которая, как кажется, готова противостоять исламскому миру. Только в США есть критическая масса людей, которые начинают понимать, в чем состоит истинная проблема, которую поставил перед миром ислам.
Орудие исламистов - джихад. Буквально это слово означает “борьба”, но смысл его отнюдь не невинный, не более чем “Майн Кампф” в значении “Моя борьба”. Смысл слова еще более зловещ, скорее похож на “борьбу за мир и дружбу” , лозунг, который в русскоязычной аудитории не нуждается в пояснении. Джихад упоминается в Коране 28 раз, всегда в связи со сражениями. Однако “сражение” - это только одна форма борьбы. Если враги слишком сильны, то в джихаде дозволяется использовать иные средства.
И наконец обратимся к новейшей форме джихада. Когда в результате реконкисты в Испании, - освободительной войны против мусульман, которая продолжалась в течение столетий, - мусульмане в 1492 году были изгнаны из страны, исламским старейшинам был задан вопрос: что же мусульмане должны теперь делать? Все они отвечали: мусульмане должны покинуть Испанию, они не могут остаться и жить под властью “неверных”. И они ушли, и направились в Северную Африку. Идея миграции - центральная в истории исламского мира. Календарь мусульман начинается с 622 года, года “Hijra”, года миграции, переезда Мухаммеда и его сторонников из Мекки в Медину. Теперь же, в последние 30-40 лет, сначала медленно, а затем все отчетливее и быстрее проявляется совершенно новый для истории феномен: миграция мусульман в “Bilad-al-Kufr”, земли “неверных”. А как же мусульмане объясняют свою миграцию, свое желание поселиться в странах, в которых правят “неверные”? Как открыто заявляют приверженцы ислама, миграция оправдана тем, что в конечном счете эти страны перейдут под их контроль путем низвержения существующих режимов мирным, законным путем - через демографию. Мусульманские лидеры объявляют своим единоверцам в Европе, что через 1-2 поколения мусульмане “унаследуют Европу”, потому что у европейцев мало детей, а в мусульманских семьях от шести до десяти детей приходится на каждую. Все больше строится мечетей. Через 20 лет в Голландии большинство школьников составят дети из мусульманских семей, в Италии - этой важнейшей части Западной цивилизации - если сохранится нынешний процент рождаемости и иммиграционные правила, мусульмане через 40 лет составят большинство населения. Позволит ли Запад, чтобы это произошло? Может ли Запад позволить Италии стать мусульманской страной? Если Италия, или - по той же причине - Израиль, будут утрачены всего только вследствие демографических процессов, то потерпит смертельный урон сама идея Западной цивилизации.
Позвольте мне повторить: все, о чем я говорил, - это не моя фантазия. Я написал около 150 страниц текста, который включает множество высказываний на эту тему мусульманских лидеров, таких, как шейх Fadlallah, который ранее возглавлял организацию “Хизбалла”.
Ни одна страна, ни одна цивилизация не берет на себя обязательство кончать самоубийством. У Западной цивилизации много недостатков, но жизнь в мусульманском мире для свободного, образованного, с многосторонними интересами человека Запада - смерти подобна: нет искусства, только каллиграфия и мечети; конечно же, запрещена скульптура и изображения человека; нет литературы, в сущности нет и музыки (нет Луи Армстронга, нет Баха, нет Моцарта, ничего нет), нет равенства полов, странное и какое-то болезненное отношение к сексу, и много всего другого, включая, я бы так сказал, и полное отсутствие чувства юмора. Подумайте обо всем, что вы делаете за день, о том, что доставляет вам удовольствие и вызывает живой интерес - какую музыку вы слушаете, какие книги читаете, с какими людьми обоего пола вам легко и приятно бывать. Теперь представьте себе, что из всего этого окажется дозволенным при исламском режиме, а что окажется под запретом. Что до меня, то едва ли хоть какая-то мысль, хоть какой-то поступок, или прочитанная строчка, или картина, на которую я смотрю, или песня, которую я слушаю, мне будут дозволены.
Наряду с тем, что мир поделен между “Дар аль-Ислам” и “Дар аль-Харб”, и вражда между ними не угаснет пока, благодаря джихаду, “Дар аль-Ислам” не распространится на весь земной шар, существует одно обстоятельство, которое человек Запада не всегда адекватно себе представляет. Согласно исламу, прочный мир между “неверными” и мусульманами недопустим, исключен раз и навсегда. Принцип, которым руководствуется Западный мир, гласит: “договоры должны исполняться” - “Pacta sunt servanda” (буквально: “Договорам следует подчиняться”). В исламской юридической мысли, в исламском праве такого принципа нет. Для них понятие “договор” сформировалось на основе соглашения, которое Мухаммед заключил с жителями Мекки в 628 году н.э. Это знаменитый Договор “Al-Hudabiyya”, по которому Мухаммед согласился не идти на Мекку войной, если жители ее позволят Мухаммеду посещать город один раз в год. Договор был заключен на 10 лет. В первый год жители позволили Мухаммеду и его сторонникам войти в Мекку и совершить богослужение. Но еще до истечения следующего года Мухаммед нашел повод разорвать договор, ибо за это время почувствовал, что стал могущественнее, и решил завоевать Мекку. Поводом послужило нападение племени, дружественного Мекке, на племя, поддержавшее Мухаммеда - оправдание весьма шаткое. И с тех пор мусульмане неустанно восхваляют Мухаммеда за его хитрость: вначале договор заключил, накопил силы, а затем его разорвал. Именно это соглашение, множество раз поминаемое, и берут за образец при заключении договоров с “неверными”. Например, все соглашения с Израилем вовсе не о “мире”, а о “перемирии”.
Таковы три узловых момента учения мусульман (есть еще и другие), на которых мы здесь остановились: “Дар аль-Ислам”/ “Дар аль-Харб”; джихад и его основные формы, и Договор “Al-Hudabiyya”.
Теперь перейдем к третьему разделу моей статьи - что же, по моему мнению, следует делать представителям не-мусульманского мира. Прежде всего, необходимо достаточно большому числу людей тщательно изучить эту проблему. Знать все, о чем здесь идет речь. В деталях. И просвещать соседей, близких людей, чтобы им стало понятно. Ведь выживание нашей цивилизации, будущее наших детей и внуков непосредственно зависит от того, сколько людей разберется в сути учений и верований ислама, осознает их смертоносную опасность.
Во вторых, перед не-мусульманским миром стоят две непосредственные задачи: первая - не допускать, чтобы оружие массового уничтожения, да и всякое тяжелое вооружение, оказалось в распоряжении любой мусульманской страны, а не только Ирака.
Вторая важная задача заключается в том, чтобы остановить миграцию мусульман. Это может показаться недостойным, и многие из вас почувствуют себя оскорбленными, и я сам прекрасно знаю, что среди мусульман есть прекрасные люди, которые просто игнорируют узловые моменты ислама. Но как группа, мусульмане представляют опасность для меня и для всех, кого я люблю. Даже самые невинные из них, живя среди нас, увеличивают политическую мощь мусульман. Взгляните на Францию, в которой правительство совершает недостойные поступки, ибо боится обидеть 5 миллионов своих сограждан – мусульман (по некоторым оценкам их там уже 7 миллионов - прим.ред.). Мы обязаны не допустить ситуации, когда не-мусульмане не смогут защитить себя. В Англии мусульмане уже потребовали создания своего мусульманского парламента, во Франции - права игнорировать французские законы, а в школах права носить свою мусульманскую одежду. В Италии они выступили за запрет на изучение в школах “Божественной Комедии” Данте, ибо поэт нелестно отозвался о Мухаммеде. В Германии, в Кёльне, мусульмане попытались создать свое исламское государство, которое они назвали “Халифат”. Поражает, что эти, и еще многие другие требования, на которых я здесь не могу останавливаться, выдвигает каждый раз небольшая горстка мусульман. А что произойдет, если во Франции будет не 5 миллионов, а, скажем 10, или 15, или 20 миллионов мусульман? А что случится, если в Италии мусульманское население составит большинство к 2040 году? Сможет ли Америка проводить свою энергичную иностранную политику , если у нас будет не несколько миллионов , а, скажем, десять миллионов мусульман?
Не имеет под собой ни малейшей почвы аргумент, что подобные предохранительные меры в отношении мусульман напоминают ситуацию, в которой оказались евреи в гитлеровской Германии. Но евреи в Германии не исповедовали идеологию, которая была бы враждебна и опасна для неевреев. Нет идеологии, которая требовала бы распространения иудаизма по всему миру в виде некоего еврейского джихада. Такую идеологию не исповедует ни одна из ныне существующих религий, кроме ислама. Самый экстремистски настроенный индуист не испытывает желания распространить индуизм в Японии, или в Боливии, или захватить в заложники российских не-индуистов в московском театре. Евреи в Германии не составляли изолированную общину внутри страны, не выступали против ее устоев, принципов, политической системы, культуры. Совсем напротив: евреи в Германии, как и везде в Европе, впитывали в себя культуру тех земель, где они жили, куда их допускали, и вносили свой важный вклад в ее развитие. Физико-математические и естественные науки, техника, поэзия, классическая филология, история, история искусств, право, политическая теория - вот области, в которых заметно сказалось участие выдающихся евреев-ученых Германии.
Мусульмане же в не-мусульманских странах держатся в значительной степени обособленно. Они выдвигают требования, - как это происходит в Западной Европе, - создать свои отдельные школы, ввести свои суды, учредить свой мусульманский “парламент” (как это предложили в Великобритании), ввести арабский в число школьных предметов, дабы научить детей читать Коран, отменить изучение Данте в итальянских школах, ибо поэт в своей “Божественной Комедии” плохо отозвался о Магомете. Несмотря на усилия со стороны и государств, и граждан тех стран, которые приняли миллионы мусульман, оказать им содействие, мусульмане в массе своей не могут быть лояльными в ответ. Согласно идеологии ислама, высшая лояльность есть приверженность своей вере.
И, наконец, важно использовать разногласия и споры внутри самого ислама. Он не гомогенен, и мы должны сыграть, например, на ненависти турок к арабам, арабов к персам, персов к арабам и так далее.
Иными словами, не-мусульманский мир обязан не только защищаться, но и вести наступление - наступление против ислама в том виде, каков он сегодня. Великий Ибн-Варрак (Ibn Warraq), в своей книге “Почему я не мусульманин?” писал: “Есть умеренные мусульмане, но ислам отнюдь не умерен”. Итак, мы должны поддерживать более “умеренных” мусульман, но всегда помнить, что ислам отнюдь не “умерен”. Только подавляя или игнорируя определенные его аспекты, как это делал Ататюрк в своей стране, ислам и мы, не-мусульмане, можем сосуществовать.
Хью Фитцжеральд, 26 марта 2003
-
yegorka
кстати о штурме и спецслужбах:
# 255 NH, 2004-09-06 15:25:25
...skipped by yegorka...
А по поводу штурма и Альфы - специально для местных экспертов
Почему два руководителя одного ведомства в интервью, к которому явно готовились, практически одновременно дают разные показания на любую тему?
У одного Альфа сразу приняла участие в штурме, прикрывая спинами убегающих заложников, у другого в момент начала штурма Альфа сидела в палатке и обедала (!!!) - фантазия, которая должна была подчеркнуть мысль "мы к штурму не готовились и не планировали", изменённую впоследствии на менее дико звучащее "операция по освобождению заложников началась спонтанно"?
Потому что иначе вопрос - а нахер вообще прилетали!?
Зная мужиков из Альфы, утверждаю - Профи, умнейшие и опытнейшие спецы. Всегда их единственной просьбой было "Господи, дай нам только разумных начальников, а остальное мы и сами сделаем!"
Готовились, нашли здание, аналогичное школе в Беслане, где и отрабатывали захват.
Там их и застала "новость".
Вымпел уже вёл бой, когда приехали.
Еле пробились сквозь обезумевших ополченцев. Кто тут орёт "оружие в массы"? А? Помогли стволы у ополченцев в Беслане?
Входили через окна, напоролись на пулемётные гнёзда.
Пробивались около 5 минут. 5 минут под пулемётным огнём в коридоре - это не по полю ползать, это реальный пиздец.
Потом наладили взаимодействие со снайперами - дух прикрывается заложниками - выманиваем огнём - снайпер лупит в лоб.
Альфа потеряла двухсотыми троих, Вымпел - семерых, трёхсотых не знаю, знаю что много тяжёлых.
З.Ы. Прежде чем писать, уточнил - "можно?". Что сказали "можно", то и написал, деталей не спрашивайте.
честно... не знаю, как бы я поступила при такой ситуации... кого бы винила...
просто жаль, что народ уже до такого дошёл, что убивает детей-самых беззащитных и чистых существ на Земле...
Сколько этого всего накопилось даже в моей памяти - несмотря на ее дырявость, девичесть и объем 1,5 мегабайта... от "Курска" через пожар Останкинской башни и Трансвааль к взрывам метро... Люди одной крови, одной страны и одной культуры гробят друг друга - как напрямую физически, так и простым долбоебством (простите мне мою несдержанность... все достало.). Поэтому я и не удимвляюсь, когда их начинают расстреливать другие...
Но это настоящая война - война истинного 21 века, когда нет ни линии фронта, ни танков, ни всеобщей мобилизации. линия боевых действий - вся Земля. Неизвестно, откуда придет следующий удар. Поэтому ожидание удара в спину поселяется везде - в магазинах, на остановках, на концертах. Или скоро поселиться...
За спиной включился телевизор... нечаянно услышанные слова из какой-то документальной передачи - "...и часть души уимрает. Теряется связь между людьми. Появляется страх, тревога, умирает надежда..." Судьбец.
Это очень точный ход - ставка на массовое распространение информации, удар по нервам, по психике... Наверное, я под это попала. Но странное чувство - всплывают в памяти вещи, даже воспоминания о которых давно остались в прошлом.
просто жаль, что народ уже до такого дошёл, что убивает детей-самых беззащитных и чистых существ на Земле...
Сколько этого всего накопилось даже в моей памяти - несмотря на ее дырявость, девичесть и объем 1,5 мегабайта... от "Курска" через пожар Останкинской башни и Трансвааль к взрывам метро... Люди одной крови, одной страны и одной культуры гробят друг друга - как напрямую физически, так и простым долбоебством (простите мне мою несдержанность... все достало.). Поэтому я и не удимвляюсь, когда их начинают расстреливать другие...
Но это настоящая война - война истинного 21 века, когда нет ни линии фронта, ни танков, ни всеобщей мобилизации. линия боевых действий - вся Земля. Неизвестно, откуда придет следующий удар. Поэтому ожидание удара в спину поселяется везде - в магазинах, на остановках, на концертах. Или скоро поселиться...
За спиной включился телевизор... нечаянно услышанные слова из какой-то документальной передачи - "...и часть души уимрает. Теряется связь между людьми. Появляется страх, тревога, умирает надежда..." Судьбец.
Это очень точный ход - ставка на массовое распространение информации, удар по нервам, по психике... Наверное, я под это попала. Но странное чувство - всплывают в памяти вещи, даже воспоминания о которых давно остались в прошлом.
-
yegorka
садана,
а СМИ давно уже являются главным оружием террора
вот, к примеру, цитата отсюда:
а СМИ давно уже являются главным оружием террора
вот, к примеру, цитата отсюда:
Три слова. Глядите: тотальный информационный бойкот.
И цепочка террора необратимо рвется. Бессмысленно совершать любые теракты, если об этом не сообщат в вечернем телеэфире. Никаких пленок с требованиями. Никаких "Срочно! Молния!". Никаких интеллигентских публичных рассусоливаний и причитаний типа "куда смотрят власти". Власти по определению смотрят туда, куда надо, и делают their best. Что примечательно - любые власти, и Путин, и Петин, и Васин. Избрание Хакамады или Ходорковского качество работы наших спецслужб точно не поднимет (или кто-то не в курсе, где и почему отсиживается сейчас тот, кто ими руководил в рамках ЮКОСа?). Впрочем, можно попробовать избрать в президенты России Шарона, конечно. Это будет настоящий прибалтийский креатив.
Постойте, а как же Свобода Слова? Люди имеют право знать, что происходит! - завопит тут товарищ либерал (особенно газетчик, кормящийся как раз с освещения терактов). Хм, люди точно имеют такое право? Даже ценой сотен смертей своих соотечественников?
Тогда спрошу иначе: зачем обывателю-непрофессионалу нужно знать обо всех телодвижениях террористов? Ну как же! - воскликнет товарищ либерал, заламывая руки, - Раз спецслужбы его не могут защитить, он должен защитить себя сам, а для этого ему нужна информация.
Но разве тут кто-то говорил об ограничении информации о противодействии террору, в том числе и индивидуальному противодействию? Отнюдь. Существуют десятки толковых учебников, существуют разнообразные курсы по борьбе и проч. Изучайте, популяризируйте этот опыт, кто ж против? Речь идет только об одном: о тотальном блокировании в СМИ сведений о терактах в момент их совершения - и только. Никакой практической ценности эта "информация" для обывателя не имеет и принципиально иметь не может: если он внутри событий, он и так в курсе, а если снаружи - это влечет массовый психоз и дестабилизацию общества и государства. То есть именно то, на что и рассчитаны теракты. Де-факто именно медийщики являются прямыми пособниками террористов и выполняют основную работу. Это ясно?
Лучший способ защиты от террора - ликвидация предпосылок его появления. Раз, как вы говорите, миру объявлена война - значит и действия наши обязаны быть адекватными угрозе. А чем мы занимаемся? А мы занимаемся старательным расчесыванием болячки на радость Басаеву и прочим.
-
yegorka
no_name,
если ты хотя бы пытаешься быть объективным, то для избежания откровенной глупости типа только что тобою сказанной, читай внимательнее постинги оппонентов!
у меня чёрным по белому было сказано: Речь идет только об одном: о тотальном блокировании в СМИ сведений о терактах в момент их совершения - и только.
ГДЕ тут гулаки, чурки и стукачество?
если ты хотя бы пытаешься быть объективным, то для избежания откровенной глупости типа только что тобою сказанной, читай внимательнее постинги оппонентов!
у меня чёрным по белому было сказано: Речь идет только об одном: о тотальном блокировании в СМИ сведений о терактах в момент их совершения - и только.
ГДЕ тут гулаки, чурки и стукачество?
-
Atyla
- Отец
- Сообщения: 4194
- Зарегистрирован: Вс сен 01, 2002 18:35
- Откуда: С вытрезвителя.
- Контактная информация:
yegorka писал(а): Речь идет только об одном: о тотальном блокировании в СМИ сведений о терактах в момент их совершения - и только.
Не нужно перевирать и фантазировать по поводу предыдущего поста. Там ясно указанно что нужно заблокировать СМИ в условиях военного положения, а давай завтра введут военное положение и всем ловко зактнут рот.Weekers писал(а):Вообще говоря, термин "свобода слова" не приемлем в условиях военного положения (к терактам тоже относится).
[off]добавлено спустя 56 секунд:[/off]
О да -это ловко так заявить. Глупо, тупо и банально... %)yegorka писал(а):ну, будем считать, что ты съехал...
-
Weekers
- ГУРУ
- Сообщения: 9085
- Зарегистрирован: Чт сен 05, 2002 15:55
- Откуда: тутошний
- Контактная информация:
no_name,
Некрасиво так обрезать мессаги, Вы не находите? Я не это сказать хотел.
А ГУЛАГи здесь ВООБЩЕ непричём.
yegorka правильно понял меня:
Некрасиво так обрезать мессаги, Вы не находите? Я не это сказать хотел.
А ГУЛАГи здесь ВООБЩЕ непричём.
yegorka правильно понял меня:
Думаю, Вы тоже меня правильно поняли, но признать не хочется, так?Речь идет только об одном: о тотальном блокировании в СМИ сведений о терактах в момент их совершения - и только.
-
Atyla
- Отец
- Сообщения: 4194
- Зарегистрирован: Вс сен 01, 2002 18:35
- Откуда: С вытрезвителя.
- Контактная информация:
Это само собой ненормально, но мне не понравилось в вашем утверждение фразу про военное положение.Weekers писал(а):Во время Норд-Оста телевизионщики активно старались показать действия спецслужб зрителям своих каналов. Боевики, ессно, тоже могли наблюдать за событиями, происходящими вне здания. По телевизору. Это нормально?
Прошлое легко можно реанимировать. Так что ваше утверждение ошибочно.Weekers писал(а):Не получим - прошлое мертво.
-
SNAIL
- Старожил
- Сообщения: 1955
- Зарегистрирован: Вс авг 25, 2002 21:28
- Откуда: С гор !!!!
- Контактная информация:
Заявление для прессы
Сегодняшний митинг на Васильевском спуске - незаконен.
Согласно седьмой статье Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия должно быть подано не позднее, чем за 10 дней до поведения. 10 дней назад мы жили еще в другой стране, и такого уведомления, естественно, никто подать не мог.
Власть созывает нас на незаконное мероприятие. Если мы придем на этот митинг, мы солидаризируемся с властью в ее наплевательском отношении к законам. А пока законы в России не будут соблюдаться – будут продолжаться и теракты. И сегодняшний митинг – это мероприятие не против терроризма, а за терроризм.
Если мы хотим жить по закону – мы не должны приходить на этот митинг. И именно своим НЕПРИХОДОМ мы покажем друг другу и власти свою солидарность, свое стремление жить по правилам, а не по понятиям, свое несогласие с бардаком и хаосом, царящим во власти, свое желание избавиться от этого бардака и хаоса.
Никакой политики - одна голая законность.
Максим Кононенко, частное лицо
ЗЫ ( Автор сайта http://vladimir.vladimirovich.ru/)
Сегодняшний митинг на Васильевском спуске - незаконен.
Согласно седьмой статье Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия должно быть подано не позднее, чем за 10 дней до поведения. 10 дней назад мы жили еще в другой стране, и такого уведомления, естественно, никто подать не мог.
Власть созывает нас на незаконное мероприятие. Если мы придем на этот митинг, мы солидаризируемся с властью в ее наплевательском отношении к законам. А пока законы в России не будут соблюдаться – будут продолжаться и теракты. И сегодняшний митинг – это мероприятие не против терроризма, а за терроризм.
Если мы хотим жить по закону – мы не должны приходить на этот митинг. И именно своим НЕПРИХОДОМ мы покажем друг другу и власти свою солидарность, свое стремление жить по правилам, а не по понятиям, свое несогласие с бардаком и хаосом, царящим во власти, свое желание избавиться от этого бардака и хаоса.
Никакой политики - одна голая законность.
Максим Кононенко, частное лицо
ЗЫ ( Автор сайта http://vladimir.vladimirovich.ru/)