прошу обратите внимание на этот текст

[cocos]

Европейский проект для Молдовы

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Невыученные уроки истории

Такая уж, видно, у меня хлопотная и беспокойная, но очень интересная и ответственная, должность, что мне, как кишиневскому градоначальнику, ежедневно приходится общаться с самыми разными людьми, которые приходят ко мне в надежде решить свои проблемы, спросить совета, а то и просто поделиться своими взглядами на жизнь, высказать свое личное мнение о том, что в ней, на их взгляд, идет неправильно и делается несправедливо, что следовало бы поменять к лучшему.
Чем могу – всегда помогаю, где могу — всегда даю добрый совет, да и сам, по правде говоря, нередко внимательно прислушиваюсь к мнению своих – таких разных и по возрасту, и по роду занятий, и по своим взглядам и убеждениям – собеседников, вылавливаю в их речах и запоминаю, чтобы поразмыслить над ними на досуге, золотые крупицы великой народной мудрости и правды, помогающие и мне самому постичь истину, уразуметь суть происходящего с нашей страной, со всеми нами вот уже второе
десятилетие.
«Жить в нашей Молдове сегодня очень трудно, очень тревожно и очень обидно, – сказали мне, заглянув на днях «на огонек» в примэрию, мои старые и добрые знакомые, урожденные кишиневцы, прежде уважаемые в своей стране люди, ныне добывающие хлеб свой насущный в Италии, – мы здесь, на родине, никому не нужны. Мы здесь лишние, наши знания, наш опыт не востребованы. Вот уже семь лет мы работает в Италии, ежегодно бываем в Молдавии, где остались наши старики и дети. Каждый раз едем с надеждой на то, что дома хоть что-нибудь изменилось к лучшему. И каждый раз, с болью душевной, констатируем, что ничего у нас не меняется. По крайне мере, к лучшему. А ведь мы так верили в 1991 году в обретенную независимость, в свободу, в демократию, в обещанные реформы! За прошедшие годы многие бывшие советские республики ушли далеко вперёд, многие их граждане, прежде работавшие вместе с нами за рубежом, уже вернулись домой, где для них сегодня есть любимая работа, есть
возможность быть полезными своему отечеству, а вот мы, молдаване, не только топчемся на месте, но даже катимся назад...»
Услышанное – горькое, но, увы, справедливое – суждение о нашем житье граждан матери-Молдовы, я записал в своем блокноте, поставив в конце записи большой вопросительный знак, сам себе задав вопрос, на который и постараюсь ответить в этой статье: «Что ж нам судьба – идти и сгинуть? Иль есть надежда, что свой путь мы обретем, чтобы отринуть, все то, что ныне нас гнетет, чтобы родной свой край прославить, идя с надеждою вперед»?
А во время своего недавнего визита, во Францию, в Париже, у меня состоялся «разговор по душам» с другим моим земляком. Он там пока ещё нелегальный эмигрант, так сказать, живет «на птичьих правах», поменяв прежнюю свою престижную, но малоденежную, по новым временам, профессию инженера-разработчика в одном из институтов Кишинева, на непрестижную, но, по молдавским меркам, весьма хорошо оплачиваемую в твердой валюте, работу дворника-садовода. Пряча под столом свои потрескавшиеся от постоянного соприкосновения с землей руки, этот человек, истинный интеллигент, большой умница, явно испытывающий неловкость от своего нынешнего социального статуса, с болью в голосе рассуждал о том, что делается сегодня в оставленной им Молдове, ставшей и для него, как и для сотен других своих детей,
сегодня мачехой:
«В 1991 году мне казалось, что сбываются, наконец, все мои сокровенные мечты – добились победы демократии, избавились от застоя, сбросили бюрократические путы с политики, экономики, общественной жизни, наметили такие грандиозные планы...И что же мы имеем сегодня? Демократы поскользнулись, не справились с управлением страной, выронили власть. Коммунисты охотно ее взяли в свои руки, обещали народу золотые горы, молочные реки и кисельные берега. А вышло что? При коммунистах мы снова наглухо застряли в новом «застое-простое». Повсюду убожество и полный развал, прикрываемые громкими фразами о каких-то реформах и достижениях. При коммунистах у Молдовы, как у государства, нет будущего. Повсюду снова воцарился страх перед властью, снова вошли в моду доносы, возрождается политический сыск. А что же наша славная демократическая оппозиция? Сделала она выводы из своего поражения? Докопалась до его причин? Работает над их устранением? Нет, на радость коммунистам, она грызется между собой, делит портфели, потому что политика в Молдове окончательно превратилась в бизнес, в способ подзаработать – для одних, чтобы накормить семью, для других -чтобы построить особняк или купить виллу в Майями...». Многое, конечно, в горьких словах и жестких оценках моего собеседника является правдой, но вот в его выводах есть один существенный изъян: Большая Политика намного сложней того, чем она кажется для людей, не принимающих в ней непосредственного участия. В ней, как в магическом кристалле, сфокусировано не только то, что есть, что лежит на поверхности жизни, что было вчера, что видно и осязаемо сегодня, но и то, что, исходя из логики развития государства и общества, будет, что
должно быть.
Да, Молдова в августе 1991 года действительно обрела право называть себя независимым демократическим государством с рыночной экономикой. Но право это, в буквальном смысле этого слова, свалилось к нам в руки само собой, без продолжительной общественной борьбы за него, в которую были бы вовлечены десятки тысяч людей, составляющих политическую элиту нации, в результате распада СССР. Мы не были готовы к демократии и сами еще не были в полной мере демократами. Над нами еще тяготели традиции и привычки тоталитарного общества. Именно по этой причине, демократия в Молдове пока еще только вывеска, это понятие, увы, еще не наполнилось реальным содержанием. Прошло еще слишком мало времени для того, что Молдова стала действительно свободной и независимой, подлинно демократической страной. Пример Запада свидетельствует о том, что процесс этот нигде и никогда не был ни скорым, ни легким. И сегодняшние страны развитой и стабильной демократии – Франция, Великобритания, Швеция, Бельгия, Голландия, Германия, Италия и другие – прошли к своему нынешнему состоянию полный трудностей и лишений путь.
Но я погрешил бы против истины, если бы не отметил, что до 2001 года мы, пусть медленно, ошибаясь, спотыкаясь, сомневаясь, но все-таки достаточно уверенно шли вперед по пути реформ и уже начинали пожинать первые плоды великих преобразований. К сожалению, наш народ, не имеющий опыта жизни в условиях развитой европейской демократии, к тому же, отвыкший за годы тоталитаризма от активного участия в общественных процессах, пассивно ждал от демократической власти скорых и щедрых результатов, ждал чуда. Когда же чуда не случилось, наш народ, который, в силу своего традиционного менталитета, все еще верит в то, что все проблемы может решить только «твёрдая рука» у власти, в феврале 2001 года поддержал коммунистов, которые это «чудо» ему твердо обещали. Сегодня, в итоге, мы вновь имеем в Молдове государство тоталитарного типа, в котором только одна – правящая – партия решает все и за всех, а демократическая оппозиция фактически объявлена вне закона. Но такие государства не имеют исторической перспективы, они – рано или поздно – умирают «естественной смертью», либо сам народ, осознав свои заблуждения,
разрушает их.
«Не хочу я жить в такой стране!» – сказал мой парижский собеседник, подчеркнув, что больше не верит в то, что когда-нибудь и Молдова станет подлинно демократическим государством, в которое захотят вернуться все те ее граждане, которых ныне приютила у себя на правах пасынков и безотказных работников богатая Европа. Я тоже не хочу жить в такой стране, какой является сегодня наша Молдова, но, в отличие от моего парижского оппонента, глубоко верю в то, что она станет другой, сбросит с себя сдерживающие ее стремительный бег к прогрессу и процветанию тоталитарные путы, вернется на путь демократии, соберет снова под своим крылом своих сыновей и дочерей, даст им достойную работу, справедливо оценит их труд, знания и опыт. И я, не намерен пассивно ждать прихода этого счастливого времени. Уже сегодня, вместе со своими товарищами, я стремлюсь сделать все от меня зависящее для того, чтобы реально его приблизить.
Под свежим впечатлением от этих двух памятных и очень знаковых для меня встреч, я решил взяться сегодня за перо, чтобы высказать обуревающие меня мысли и чувства, свое видение недавнего прошлого и текущей ситуации в Молдове, нарисовать те перспективы ее будущего развития, которые считаю вполне реальными и достижимыми.

ХАРАКТЕР ВЛАСТИ И ХАРАКТЕР ГОСУДАРСТВА

Великий бунтарь и певец народной свободы, немецкий писатель Фридрих фон Шиллер говорил: «Только характер граждан создаёт и сохраняет государство». С этой его мыслью я абсолютно согласен, ибо на опыте постсоветского развития Молдовы убедился в том, как велика зависимость судьбы нашего молодого государства от характера его граждан.
Не могу не согласиться и со своим парижским собеседником, который считает, что нынешняя «коммунистическая» власть в Молдове делает все для того, чтобы, как можно дальше отдалить наших граждан от государства, лишить их любой возможности повлиять на его характер.
Это, безусловно, очень печальный, однако, отнюдь, не уникальный факт. Подобных примеров, причем, во множестве можно найти и в истории других стран и народов, особенно в период их становления на путь демократии. А потому не стоит нам искать виноватых и объявлять их «врагами народа». В этом сегодня преуспевает «коммунистическая» власть, которая во всех издержках постсоветского периода винит исключительно демократов.
Конечно, было бы совершенно неверным утверждать, что демократия у нас в Молдове не имела изъянов, не была отягощена неизбежными для первичной стадии ее становления рудиментами тоталитарного мышления, а наши радикал-демократы не путали порой свободу со вседозволенностью, реформы с разрушением, демократизацию с анархией. Вместе с тем, столь же неверным было бы не признать и тот очевидный факт, что демократическая модель развития, которая выстрадана и обретена Западной Европой, а ныне утверждается во многих странах Восточной Европы, несмотря на все свои изъяны (ибо абсолютно совершенного просто не бывает в природе), обеспечивает сегодня отдельным людям и государству и обществу в целом, высокий уровень благополучия и стабильности. Все это не упало с неба, как манна небесная, было достигнуто отнюдь не за один год, а путём длительной и не всегда успешной, но неизменно возобновляемой, кропотливой работы, следствием которой стала максимальная концентрация всех человеческих и интеллектуальных ресурсов.
Во время многочисленных встреч с гражданами Молдовы, как в Кишиневе, так и за его пределами, меня постоянно допытывают: «Чем же мы, молдаване, хуже других? Почему именно мы задержались в своем развитии, оказавшись на непрестижных задворках Европы»?
Вряд ли в одной статье можно в полном объеме раскрыть и обозначить все объективные и субъективные причины такого положения нашей страны в настоящее время. Могу сказать лишь одно: все минувшие с момента обретения Молдовой независимости годы большинство наших политиков играли роль неких «фотографов»: они четко фиксировали то, что видели вокруг себя, но слишком поверхностно объясняли суть и причины происходящего. Стремясь к власти, они руководствовались наполеоновским девизом: «Главное – ввязаться в бой, а там посмотрим, как действовать!» Но, в отличие от Наполеона, они, как правило, не обладали его стратегическим гением и тактическим талантом, а потому, «ввязавшись в бой», то есть, получив власть в свои руки, чаще всего, начинали неумело импровизировать, «изобретать велосипед», вместо того, чтобы воспользоваться накопленным человечеством опытом демократических преобразований.
Демократы «первой волны» в Молдове, образно говоря, «подняв самолёт государства в воздух», не подумали о надлежащей
посадочной площадке для него. Они строили страну «по наитию», без научно выверенного проекта, шли вперед без надежного политического и экономического компаса. Им казалось, что они ведут страну «в Европу», а на деле оказалось, что они двигались по кругу, либо топтались на месте, а чаще всего – просто откатывались назад. В их команде не было сильных и опытных архитекторов Большой Политики, а импровизации, которыми её подменяли, как известно из истории, никогда добром не кончаются.
Большая Политика в постсоветской Молдове имеет свои специфические «национальные особенности»: в ней превалирует откровенная провинциальность, делают успешную карьеру нахрапистые посредственности, «пробивные» люди с ограниченным интеллектом и низким уровнем профессионализма. Более того, и это особенно опасно и пагубно для страны и народа, политика в Молдове превратилась в доходный бизнес. Независимая Молдова пережила уже множество правительств, но ни одно из них не отчиталось перед народом о результатах своей деятельности, не доложило гражданам о выполнении своих обещаний. То же самое происходит и в молдавском Парламенте, где и сегодня главной политической фигурой является пресловутый «депутат Списку», то есть человек, прошедший в Высшее законодательное собрание страны по списку своей партии, куда он был включен ее «вождем» без совета с народом, а потому, лишенный права на свое мнение и свою позицию по обсуждаемым в парламенте проблемам жизни страны, к тому же, абсолютно неподотчетный перед избирателями, является лишь «винтиком» в «машине для голосования».
В этой связи мне вспоминается американский президент Джон Кеннеди, в программе которого было положение о создании в стране честной и ответственной перед народом государственной администрации. Он, в отличие от своих конкурентов, обещал народу США не «райские кущи на земле», а всего лишь нормально, умно, честно и справедливо управлять государством. И именно этот его императив был оценен большинством американских избирателей как наиболее привлекательный, поскольку они уже давно усвоили ту непреложную истину, что от характера власти напрямую зависит характер того государства, которым она управляет. Проще говоря, «каков поп, таков и приход».
До 2001 года никто из находящихся у власти в Молдове демократов (парадокс!) не удосужился поинтересоваться у народа, что для него представляется наиболее важным в деятельности президента, правительства, парламента. Коммунисты, надо отдать им должное, воспользовались этим упущением. Они четко уловили настроения общества и учли их в своей предвыборной программе. В феврале 2001 года молдавские граждане, обрадованные тем, что какая-то часть политической элиты, наконец-то, «повернулась к ним лицом», поняла их, искренне поверили, что «честная власть», обещанная им Владимиром Ворониным, покончит с коррупцией, с бедностью, вследствие чего страна возродится и зашагает вперед «семимильными шагами». Правда, не было полной ясности в вопросе о том, в какую сторону она будет шагать, но ее не появилось и сегодня, спусти три с половиной года «коммунистического правления».
На исходе четвертый год года правления в Молдове ПКРМ. Самое время дать народу ответ: так какую же страну «возрождает» новая власть? По какому пути ведёт она Молдову? Почему до сих пор не оправдались надежды избирателей?

Власть в Молдове такова, какой позволяет быть сам молдавский народ ей

Большевики, как известно, не скрывали, что в политической борьбе главный вопрос для них всегда был и есть вопрос власти. К власти они предпочитали приходить в результате революции и гражданской войны. На такой же позиции стоит сегодня и Партия коммунистов в Молдове, хотя и пришла она к власти мирным, демократическим путём. С первых же дней своего правления, ПКРМ усиленно навязывает общественному мнению страны идею «принципиально нового типа власти» – «народной», честной и ответственной, Многим это внушало доверие к ней.
Но обещанного «народовластия» мы так и не дождались. Перемены, которые осуществлены командой Владимира Воронина во власти, трудно объяснимы. Безусловно, возникло новое качество власти. Страна получила власть как бы в двух измерениях. С одной стороны, ее олицетворяет избранный Парламентом без участия народа единовластный Президент Владимир Воронин, который, на словах, поддерживает либеральные реформы, а на деле, насаждает в стране свой культ, возрождает тоталитаризм. С другой стороны, в стране есть «партия власти» – формально «правящая», ортодоксальная марксистская партия – ПКРМ, вооружённая идеологией классовой борьбы, ставящая в своей программе цель возрождения бывшего СССР и объявляющая себя наследницей КПСС-КПМ, лидером которой является президент Воронин.
Сегодня мы вновь столкнулись с опасным рецидивом советской традиции, когда правящая верхушка распоряжается властью по своему усмотрению, без оглядки на народ. У нас в
Молдове сегодня вновь не власть права, а право власти. Насилие от имени государства применяется ею для подавления конкурентов, устранения непослушных. Достаточно вспомнить вакханалию преследований и арестов накануне недавних местных выборов, когда власть для достижения своих целей действовала согласно классической фразе известного «демократа» Иосифа Сталина: «Нет человека – нет проблемы». Сегодня, когда до следующих парламентских выборов остается все меньше времени, повторяется та же история: вновь власть разворачивает «кампанию устрашения» своих оппонентов.
В Молдове после февраля 2001 года сформировались два политических пространства – сфера реальной жизни и сфера власти. Для первой сферы характерны бедность и нищета, безысходность подавляющего большинства граждан, для второй — безудержная пропаганда мнимых достижений. Никто во власти не говорит сегодня народу правду, которая состоит в том, что в стране есть рост показателей, но вовсе нет развития. Дутые «успехи» нынешней власти достигнуты лишь за счёт неприкрытой кражи денег у несчастных молдавских граждан, работающих нелегально за рубежом и поддерживающих своими переводами оставшиеся в Молдове семьи. Деньги у молдавских «гастарбайтеров» власть крадет всеми доступными ей способами, в том числе и в результате инспирируемых из-за кулис «колебаний валютного курса».
Это весьма немалые деньги. По некоторым данным, таким путем в Молдову ежегодно поступает до 1 миллиарда долларов США. Но, вместо того, чтобы инвестировать эти деньги в малый и средний бизнес, наши граждане, в основном. тратят их на потребление, на приобретение недвижимости. Почему у нас так происходит? Дело в том, что люди не хотят рисковать при нынешней власти, которая меняет «правила игры» в экономике и бизнесе так, как ей это выгодно в тот или иной момент, мало интересуясь последствиями своих волевых решений для простого народа.
Нынешняя «коммунистическая» власть нагло врет, когда говорит о росте доходов населения. Да, на первый взгляд, эти доходы в цифровом выражении несколько выросли по сравнению с 2001 годом. Но нынешняя власть «скромно умалчивает» об инфляции, о галопирующем росте цен и тарифов, которые их съедают с куда большей скоростью, чем они растут. Скрывается властью от народа и правда о том, что происходит с курсом национальной валюты, от внезапных и немотивированных скачков которого жестоко страдают как молдавские экспортёры, так и наши гастарбайтеры и члены их семей. Независимые финансисты подсчитали, что на кону последней по времени «валютной игры» была ставка в размере 200 млн. долларов. Нетрудно догадаться, в чьем кармане оказались эти деньги.
Подобное было бы немыслимо во Франции, Великобритании или Германии, где, в случае такой финансовой аферы правительство с позором ушло бы в отставку, а виновные отправились бы на тюремные нары. Подобное все еще возможно и безнаказанно в Молдове, где народ настолько терпелив и безропотен, настолько слабо представляет себе объем своих демократических прав, что позволяет власти поступать с собой, как ей заблагорассудится. Иными словами, власть в Молдове именно такова, какой ей позволяет быть сам народ. И только в результате обучения народа демократии, в результате осознания им в полной мере того непреложного факта, что именно он дает власть в руки тем или иным политикам, и он же вправе с них строго спросить за то, как они ею распоряжаются, положение может измениться.
Власть в Молдове выглядит сегодня по-разному «снаружи» и «изнутри». Внешнему миру она демонстрирует свой «демократический фасад» – президентуру, парламент,
правительство, которые формально действуют в соответствии с положениями Конституции, почти полностью списанной с основных законов западных стран развитой демократии, и на каждом шагу декларируют свою приверженность «великим демократическим ценностям». Вовнутрь, к народу нынешняя власть повернута своим истинным лицом – избранным без его участия авторитарным главой государства, одновременно являющимся лидером правящем партии, жестко подавляющей своих конкурентов в оппозиции: «придворными» государственными СМИ, которые контролируются президентской администрацией; бесчеловечной и
коррумпированной судебной системой, также зависимой от власти; правоохранительными органами, поставленным на службу не всему народу, а только власти.
Сложившаяся в Молдове сегодня практика «контролируемой и управляемой демократии» представляет смертельную угрозу для развития гражданского общества, для дальнейшей судьбы нашего молодого демократического государства и его народа.
При такой системе власти, по определению, не может быть и речи о реальном разделении властей, независимости парламента, правительства, органов местного самоуправления. При такой системе власти не может быть подлинно независимых СМИ, независимого правосудия, руководствующегося законами, а не волевыми указаниями «сильных мира сего». При такой системе власти не может быть публичной политики, поскольку приказы «свыше» должны неукоснительно выполняться, а не обсуждаться. При такой власти не может быть никакого общественного контроля над силовыми структурами, которые в итоге вырождаются в «охранку», становятся над законом и над народом. К любой политической оппозиции у такой власти «почтения нету», она готова «выгрызть ее волком», поскольку принципиально избегает честного и прямого разговора с ней о проблемах страны, боится честной конкуренции с ней на выборах.
Мои размышления о власти были бы неполными, если бы я не остановился подробнее на таком необычном для страны, считающей себя демократической, явлении, как единоличная власть над всем народом и государством одного единственного человека, полученная им, однако, из рук всего лишь нескольких десятков своих сторонников — депутатов парламента.

Не слишком ли много власти оказалось у президента парламентской республики?

В июле 2000 года наша страна была провозглашена «парламентской республикой», то есть государством, в котором самой большой властью обладают парламент и его спикер, а президенту, избираемому его депутатами, делегированы чисто представительские функции. Добиваясь внесения этих поправок в Конституцию, лидер фракции ПКРМ и ее первый секретарь Владимир Воронин горячо убеждал наш народ в том, что это необходимо для того, чтобы защитить демократию в Молдове, уберечь ее от угрозы «президентской диктатуры». Многие тогда этому поверили. Как выяснилось уже вскоре после прихода к власти в феврале 2001 года нынешней «правящей партии» во главе с Владимиром Ворониным, верить этому было нельзя.
Сегодня в формально парламентской Республике Молдова фактически сложилась ущербная политическая система неограниченной президентской власти, которая подмяла под себя и парламент, и правительство. Произошёл, при покорном согласии 71 депутата парламента от ПКРМ, сильнейший перекос в сторону укрепления единоличной власти президента Владимира Воронина. С каждым днем множатся свидетельства того, что нынешняя система «единоличной власти вождя» при безвольном и безгласном парламенте, вассально покорном правительстве,
дезинформированной и дезориентированной «партии власти», держащейся на суровой внутренней дисциплине, не допускающей инакомыслия, шаг за шагом приближает страну к открытой диктатуре, создает реальную угрозу свертывания демократических преобразований, ликвидации демократических свобод, превращения страны в полицейское государство.
Воронин и его агитпроповцы без устали твердят, что Молдове нужны сильная власть и сильное государство, чтобы «навести порядок». Действительно, Молдове, как и любой другой стране, особенно находящейся на переходном этапе своей истории, нужно сильное государство, способное гарантировать устойчивое экономическое развитие, социальные права граждан, межнациональное согласие и достойные человека условия жизни. Но весь вопрос в том, что Воронину и его соратникам нужно тоталитарное «сильное государство», в котором все должно делаться только по их команде, в котором все должны стоять перед властью по стойке «Смирно!» и не сметь, свои суждения иметь. Нам же, напротив, нужно сильное демократическое государство, в котором неукоснительно соблюдаются чёткие, конституционные правила игры как для гражданского общества.
Нам не нужно государство, контролируемое авторитарной властью. Нам не нужно государство, в котором всё решает один человек, имеющий – по Конституции – весьма скромные представительские функции, но присвоивший себе монопольное право не только самолично решать все дела в стране, но и казнить или миловать по своей прихоти любого, кто осмеливается напомнить ему о соответствующих положениях Конституции.
Наше молдавское государство в том виде, в каком мы его видим сегодня, не может называться подлинно демократическим, поскольку народ, парламент, правительство при подобной ущербной модели власти одного человека являются всего лишь слепыми исполнителями его воли. Демократическое государство и авторитарная власть – понятия несовместимые и взаимоисключающие.
Владимир Воронин, переступив через Конституцию, взял сегодня под свой личный контроль одну из ключевых функций власти – определение политической и экономической стратегии нашей страны. Делается это им келейно, втайне от граждан Молдовы, вне её конкурентной политической среды, вне возможности публичного обсуждения, вне ответственности за свои решения. Горькие плоды воронинского самовластия мы уже пожинаем. Достаточно вспомнить трагические провалы в переговорном процессе по решению Приднестровского конфликта, грубые и чреватые большими бедами для Молдовы просчёты и перекосы во взаимоотношениях с Россией, Румынией и Украиной.
В стране за годы правления коммунистов сложилась порочная кадровая политика. Сегодня в Молдове оказались ненужными и невостребованными руководители, ориентированные на работу по законам рынка и демократии. Зато большой спрос на «послушные и преданные лично президенту» кадры. В итоге реформы остановились, а страна получила имитацию рынка и имитацию демократии. Формально, по Конституции, в Молдове есть «сильный парламент, но в действительности есть только «сильный президент», команды которого он покорно выполняет даже в том случае, если они противоречат здравому смыслу и интересам страны. Формально в Молдове есть «правительство профессионалов», но в действительности им руководят из президентуры, он постоянно смотри в рот Воронину, не осмеливаясь ему возразить даже в том случае, когда тот говорит явную несуразицу, показывает свое непонимание политических и экономических законов. Формально в Молдове есть общественное телевидение, но в действительности оно плотно контролируется и жестко управляется президентской администрацией. Формально в Молдове есть независимая судебная власть, но в действительности она всегда покорно подчиняется «телефонному праву», выполняя любые указания «свыше».
Президент Воронин с циничной откровенностью, не попятной только тем, кто поится демократии и ностальгирует по «культу вождя», сделал терпящим жестокую нужду гражданам Молдовы лукавое «коммерческое предложение: обменять свои демократические права и свободы на гарантированный властью кусок хлеба. Он рассчитал все достаточно точно: бедному и голодному населению просто некуда деваться, оно согласно поступиться своими правами в пользу власти, готово забыть о том, что «человек это звучит гордо», ибо очень голодный человек способен променять гордость на хлеб. В итоге у нас в стране сегодня как бы два президента в одном лице: авторитарный коммунистический правитель «для внутреннего использования» и «либерал и евроинтегратор» в экспортном варианте. Обратившись лицом к Западу, он глубокомысленно рассуждает о либеральной экономике, демократии, евроинтеграции. Повернувшись ликом к Молдове, эти слова он предпочитает не произносить. В Воронине уживаются два разных человека: коммунист авторитарной масти и левый демократ, причем первый всегда берет верх над вторым.
Некоторые сегодня говорят, что, поскольку у президента Воронина сохраняется высокий рейтинг, следовательно, авторитарный политический режим, который он установил в Молдове, принимается и поддерживается народом, отвечает его интересам. Мысль, конечно, оригинальная, но в корне неверная. Все дело в том, что мы живем в очень бедной стране, а в бедной стране, как известно, преклонение перед «культом вождя» явление не только возможное, но и обычное, примером чему может служить Северная Корея. Но я уверен в том, что в Молдове, где народ уже успел «хлебнуть демократии», все это ненадолго. Во всяком случае, в феврале 2005 года повторения февраля 2001 года не будет. Нынешние тоталитарные фигуры во власти в Молдове – это безусловно «уходящая натура», ибо современная европейская цивилизация не приемлет авторитарную власть, даже таящуюся за декоративным фасадом демократии.
Поэтому уже сейчас следует попытаться ответить на вопрос о том, каковы последствия авторитарного режима для нашей страны? Что выиграла и что потеряла Молдова в результате нынешнего торможения в продвижении реформ? Что в целом выиграло ее гражданское общество?

Мобилизационная экономика как генератор народной нищеты в Республике Молдова

Многочисленные мировые экономические эксперты уже давно пришли к выводу о том, что авторитарные режимы, как правило, порождают мобилизационную экономику, которая, в свою очередь, генерирует тотальную нищету населения. Эта экономическая система ничего общего не имеет с подлинно рыночной экономикой, поскольку опирается на административно-командные методы управления и высокие налоги. Так было в нашем недавнем прошлом, так происходит и в нашем настоящем. Авторитарное государство и мобилизационная экономика связаны между собой одной «пуповиной», они друг без друга не могут существовать.
Мобилизационная экономика неизбежно порождает неудержимый рост управленческой бюрократии. У нас в Молдове сегодня, помимо рынка товаров, образовался своеобразный рынок административных и бюрократических услуг, по сути своей - неофеодализм. С ростом аппарата чиновников растут и размеры поборов и дани с экономических агентов и населения. Сложилась порочная система, при которой «один предприниматель два десятка чиновников кормит». Сегодня наш молдавский предприниматель платит трижды: сначала выкладывает деньги на налоги, потом рассчитывается за официальные услуги чиновников «по прейскуранту», и, наконец, дает взятки, размеры которых зависят от очень многих факторов, главным из которых является «аппетит» чиновника и «пределы расширения» его совести.
А каково отношение власти сегодня в Молдове к малому бизнесу, к фермерству на селе? На словах – горячая любовь и клятвы в поддержке, на деле – все наоборот. Власть рассматривает каждого гражданина, решившего заняться предпринимательством, только как потенциальный объект фискального интереса, совершенно не принимая во внимание важнейшие социальные функции малого бизнеса. Заказные «наезды» силовых структур, нескончаемые проверки, чрезмерные налоги душат малое предпринимательство. Не случайно все новые и новые тысячи малых предприятий и в городе, и в селе становят банкротами, а их владельцы отправляются «на заработки» в чужие края. Почему-то сегодня принято считать (с подачи нынешней власти), что малый бизнес – это синоним «теневой экономики», что-то изначально нехорошее, ненужное и даже вредное.
Разумеется, в этих утверждениях есть доля правды. Случаи, когда под видом занятия малым и средним бизнесом люди занимаются фабрикацией контрафактной продукции, контрабандой, совершают иные экономические преступления, все еще нередки. Но ведь загнало этот бизнес «в тень» само государство своей неразумной налоговой политикой, поскольку она не стимулирует его, не дает людям возможность иметь средства на его развитие.
На первых порах, при помощи мощных факторов «идеологического обеспечения», разного рода «рабочих визитов» высшего руководства на места, выездных заседаний правительства, арестов и разносов нерадивых директоров и чиновников, активности силовых структур, мобилизационная экономика даёт определённый весьма, впрочем, ограниченный – рост бюджетных поступлений. Но, выжав такими административно-командными способами все соки из и без того хилой и стоящей на одной ноге экономики, не способствуя ее дальнейшему интенсивному развитию, власть уже сегодня оказалась в тупике – сколько она ни «жмет», а прибыли становится все меньше, доходы бюджета становятся все скромнее. Не помогают даже валютные спекуляции. Всеобщая бедность становится главным итогом бурной деятельности власти, стремящейся управлять экономикой, как солдатами на плацу.

Борьба с бедностью, или с бедными?

Во время избирательной кампании 2001 года горькое слово «бедность народа», с которой необходимо немедленно покончить, стало палочкой-выручалочкой для рвущейся к власти ПКРМ. Она уверяла избирателей в том, что обладает чудодейственными рецептами быстрого и эффективного удаления бедности и нищеты из жизни молдавского общества, за что и получила их голоса, став в итоге правящей. Избиратели поверили коммунистам, а сегодня глубоко сожалеют об этом, поскольку бедность и нищета народа не только не покинули нашу страну, но, напротив, стали еще более массовыми и беспощадными.
Конечно, как я уже отмечал выше, в цифровом выражении заработная плата и пенсии несколько выросли. Это можно было бы считать позитивом и поставить в заслугу действующей власти, если бы не было девальвирующего эту «заслугу» негатива: непрерывный и многократный рост тарифов на электроэнергию, газ, транспорт и связь, цен на продукты питания и товары первой необходимости, галопирующая инфляция свели на нет все мизерные надбавки.
Впрочем, есть в Молдове категория людей, и до объявления «борьбы с бедностью» далеко не бедных, жизнь которых после 2001 года стала действительно «еще лучше, еще веселее»: значительно увеличились затраты на административный аппарат и силовые структуры, ассигнования на содержание парламента и администрации президента. Роскошные «евроремонты» кабинетов больших и малых административных «князьков», загородных резиденции первых лиц страны, приобретение дорогих и «очень дорогих» автомобилей для аппаратной элиты выглядят сегодня как пир во время чумы.
Недавно, на приёме граждан в примэрии, одна почтенная дама, которая имела свой небольшой семейный бизнес, прямо призналась мне: «В феврале 2001 года я голосовала за ПКРМ, за Воронина, так как он обещал, что покончит с коррупцией, с произволом чиновников, даст возможность каждому заработать себе на достойную жизнь, поддержит мелкий и средний бизнес. Сегодня я разорена, так как государство в лице своих чиновников высосало из моего бизнеса все. что могло. Не успеешь уплатить один налог, как вводят другой. Не успеешь дать взятку одному «контролеру», как в дверях стоит уже другой, и тоже показывает на свой карман. Не дашь – плохо, даешь – еще хуже, растут аппетиты, начинают мешать работать, угрожать, открыто вредить. Я окончательно поняла, что обещанной Ворониным поддержки, как и дешёвого хлеба и дешёвой колбасы, нам никогда не дождаться, а заработать на них по нынешним ценам мне власть никогда не даст...» Сегодня' эта женщина, бросив дома двоих детей и стариков-инвалидов, уехала на работу в Италию, надеясь там, на чужбине, найти лучшее к себе отношение, чем дома.
Это всего лишь один, но очень яркий пример того, какой вред наносит интересам нашего общества социальный популизм действующей власти, не подкрепленный её конкретными действиями. Я говорил об этом открыто совсем недавно, во время местных выборов, и хочу сегодня ещё раз повторить: социальный популизм – это угроза национальной безопасности, это хуже, чем опиум для народа. Сегодня, когда пошел к концу четвертый год пребывания ПКРМ у власти, все подтверждает мои опасения относительно того, что правящая партия, на самом деле, не в состоянии предложить современную концепцию борьбы с бедностью. Поэтому объявленная ею «борьба с бедностью» фактически превратилась сегодня в борьбу с самими бедными – их просто вытесняют из своей страны, выдавливают из нее всеми способами, обрекая на скитания по чужим краям в поисках лучшей доли.
Сегодня Воронин и другие высшие руководители Молдовы озабочены в большей степени не тем, как улучшить жизнь своих сограждан у себя дома, а тем, как бы побольше их отправить на чужбину. Стыдно слушать, когда они с гордостью объявляют, что во время очередного «туристического визита» в ту или другую страну Запада «договорились» там о выделении трудовых квот для молдавских граждан! Если это считать ответом нынешней власти на вопрос о тем, как же все-таки быть с бедностью в Молдове, то в этом ответе содержится ее признание в том, что «войну с бедностью» она проиграла по всем статьям.
Особо хотел бы отметить бедственное положение нашей культуры и системы образования на фоне заигрывания с церковью бывших «убежденных атеистов» и «несгибаемых борцов с религией», ныне возглавляющих нашу страну. В этой связи хотел бы обратить внимание на опыт соседней России: три года тому назад покойный ныне Расул Гамзатов спросил у российского президента Владимира Путина: «Как же так получилось, Владимир Владимирович, что Вы церковь приблизили к себе, а вот культуру и литературу отдалили»? Мои добрые российские друзья говорят, что эти слова здорово подействовали на власть: ежегодно бюджетные ассигнования на культуру в России значительно увеличиваются, возрождается киноискусство, открываются новые театры, государство больше тратит средств на издание хорошей и нужной литературы, быстрыми темпами идет компьютеризация школ, разработка новых, отвечающих современным требованиям, учебников.
Ничего этого не скажешь о нашей Молдове. Более того, с подачи правящей партии, в духовной жизни нашей страны делаются сегодня все более настойчивые попытки расколоть официальные творческие союзы, которые предпочитают придерживаться независимого статуса и не желают, поступаясь своими принципами, униженно прислуживать ПКРМ и выполнять идеологические заказы нынешней «партии власти».
Проблема бедности не решается наскоком, она требует комплексного подхода к себе: это, прежде всего, новые инвестиции в экономику и сельское хозяйство, создание новых рабочих мест, сокращение бюджетных ассигнований на содержание чиновников, отмена привилегий, поддержка малого бизнеса и снижение налогов.
Кстати, о привилегиях. Почему сегодня все граждане платят за медицинское страхование, за лечение в больницах, а чиновничья элита и их семьи, в том числе и депутаты парламента, пользуются этими услугами бесплатно? Разве Конституция у нас действует избирательно, делит наших граждан на «белых» и «черных»?

Власть для общества, или общество для власти?

В странах с устойчивыми демократическими традициями общество первично а власть, призванная служить его интересам. вторична. В современной Молдове все обстоит иначе. У нас в стране власть первична, а общество, увы, вторично. Авторитарному режиму Владимира Воронина очень мешает оппозиция, досаждает своими претензиями на активное участие в управлении делами своей страны гражданское общество. Поэтому насилие от имени государства применяется сегодня в Молдове все чаще, служит целям подавления неугодных правящему режиму конкурентов. Слабое по причине своей разобщенности гражданское общество Молдовы пока не в состоянии действенно противостоять претензиям команды Воронина на монопольное распоряжение властью, не может изменить нынешнее положение к лучшему.
Власть делает сегодня все для того, чтобы держать происходящие в гражданском обществе процессы под своим неослабным контролем, воздействовать на них в своих собственных интересах. Подлинно свободное и демократическое гражданское общества в Молдове подменяется сегодня наспех сколоченным суррогатом, в котором всеми делами заправляет политическая олигархия правящей партии и новой бюрократии.
Правящая команда действует так, поскольку прекрасно понимает, что там, где гражданское общество имеет реальную силу и твердую волю для отстаивания своих интересов, там нет и не может быть места произволу административного аппарата, прикрывающего свои действия разглагольствованиями о том, что он действует «от имени и в интересах всего народа». Сегодня в Молдове можно говорить о бесконтрольном со стороны общества всевластии государственного аппарата: он сам, без оглядки на народ, решает все, бесцеремонно вмешивается во всё, контролирует всё – от вопросов войны и мира до вынесения вердикта о том, кто является «другом народа», а кто – его «врагом». За три с половиной года существования воронинского режима в Молдове выкована жесткая бюрократическая властная вертикаль тоталитарной закваски, причем, все эти нарушения демократических прав и свобод народа лицемерно оправдываются некими «высшими государственными интересами».
В Молдове после февраля 2001 года ушла «в тень» не только экономики, но и политика. Достаточно вспомнить темную историю с провалом подписания «меморандума Козака» в октябре-ноябре 2003 года, неприглядную роль главы государства в той «подковёрной» игре, которая велась за спиной молдавского народа, без учета его мнения по важнейшей проблеме Приднестровского урегулирования. И внешняя, и внутренняя политика в Молдове за последние три с половиной года превратилась в сферу реализации экзотических «инициатив» и ревнивого «патронажа» одного человека -президента Владимира Воронина. Общество ничего не знает о том, что делается в тиши кабинетов президентского дворца. Характерно, что все это происходит в стране, где власть прикрывает свои авторитарные действия фальшивым лозунгом «народовластия».
Практика управляемой, а точнее, контролируемой горсткой людей во власти «демократии», сложившаяся в современной Молдове, представляет собой зловещую угрозу для существования и нормального функционирования цивилизованного, свободного гражданского общества.

Евроинтеграция: истинная цель власти или только отвлекающий маневр?

Проблема взаимоотношений Молдовы с Западом является сегодня излюбленной темой для наших политиков во власти и в оппозиции, для официальных и независимых СМИ. В зависимости от того, относится ли тот или иной человек к правящей команде, или к оппозиции, проблема эта рассматривается с разных позиций: апологеты авторитарного режима Воронина с пеной на губах доказывают, что Молдова идет ускоренным маршем в Единую Европу и осталось сделать еще пару-другую шагов до завершения этого «победного марша», в то время как представители оппозиции предупреждают легковерных о том, что вся трескотня действующей власти о «стратегическом ориентире на ЕС» является всего лишь популистской ширмой, за которой Воронин и его команда пытаются скрыть реальное положение вещей, утаить от народа тот факт, что в ЕС коммунистическую Молдову никто не ждет и нам туда в ближайшие десятилетия не попасть.
Один известный западный политик, с которым мне довелось недавно пообщаться, признался, что Запад, по его мнению, на примере Молдовы пытался проверить, насколько реальны надежды тех, кто верит в возможность эволюции ортодоксальной ПКРМ в сторону современной социал-демократии. Проверка, по его признанию, показала, что ничего путного из этого «эксперимента» не выходит. Запад вначале просто не до конца понимал, что в действительности происходит в Молдове, а потому ждал «у моря погоды», надеясь на то, что из «гадкого утенка ПКРМ» завтра или послезавтра вылупится «белый и пушистый лебедь» – молдавская социал-демократическая партия современного западного образца, да еще и во власти. Сегодня он, наконец, то осознал ошибочность своей надежды. Похоже, что в этом плане нынешняя прагматичная Россия далеко опередила западных мечтателей, увидев наши молдавские реалии в их подлинном виде и отбросив всякие иллюзии относительно возможности эволюции воронинской ПКРМ в сторону ее демократизации и либерализации.
Думается, что Западу, да и Востоку, следует строить свою политику в отношении Молдовы не на базе текущей политической конъюнктуры, а исходя из того, что «реформирование ПКРМ» – это всего лишь миф, зато авторитарный политический режим её лидера Владимира Воронина – это реальность. Во главе угла политики Запада по отношению к Молдове должны быть принципы неуклонной защиты демократии и свободы, а не политический расчёт. Запад и Восток должны знать, что коммунисты-воронинцы относятся к той категории политиков, о которых говорят, что они ничему не научились на уроках истории и не извлекли из них никаких выводов для себя, а потому, какую бы личину на себя они ни напяливали, под ней они все такие же, какими были всегда.
Возьмем, к примеру, последний казус: в то самое время, когда президент-коммунист Владимир Воронин посылает наших солдат в Ирак, депутат-коммунист Думитру Прижмиряну принимает участие в международной конференции по проблеме «Борьбы против империализма США». Что это? Ответ один – политическая шизофрения.
Что же касается пропагандистской шумихи действующей власти вокруг темы «евроинтеграции», то здесь можно сказать лишь одно: в то время, когда Европа шаг за шагом совершенствует и развивает демократические институты, в современной Молдове политический режим Воронина укрепляет авторитарную, административно-командную систему управления государством, возводит все новые барьеры между властью и обществом. Нынешняя власть в Молдове способна создать лишь декорации цивилизованности и демократичности, в то время как подлинная демократия является неудобной обузой для правящей ПКРМ. В силу всего этого происходит лишь имитация серьезного диалога о партнёрства с Европейским Союзом, делаются попытки «форсировать» евроинтеграцию с помощью примитивных пропагандистских игр.
В этой связи вполне закономерен вопрос: А для чего, собственно говоря, команде Воронина вдруг так срочно стал нужен Евросоюз? Ведь это новое её «устремление» никак не стыкуется с её же программными положениями, предвыборными обещаниями о вхождении в союз Россия-Белоруссия. Ответ, на мой взгляд, достаточно ясен и прост: Все дело в том, что правящая партия, провалив свою предвыборную Программу по всем ее пунктам, сейчас старается отвлечь внимание народа от этого печального факта, внушая общественному мнению, что Молдове лучше всего идти не с Россией и СНГ, а с Евросоюзом. Словно ловкие мошенники-«наперсточники», идеологи команды Воронина ведут с народом игру в «кошки-мышки», теша его все новыми и новыми несбыточными надеждами, пытаясь отдалить тот час, когда народ очнется от своего нынешнего пассивного состояния и призовет власть к ответу.
Постоянно толочь воду в ступе, мечтая и разглагольствуя об интеграции – этого слишком мало. Рассчитывать на то, что богатая Европа сжалится над нами и возьмет нас на свое полное довольствие, бесперспективно. Необходимо наполнить наши планы евроинтеграции чётким содержанием, выдержав их в духе истинной демократии, свободы, сути и цели рыночных преобразований. Мы должны четко заявить, чего мы хотим от Европы, и услышать в ответ, наконец, чего Европа хочет от нас.

«Красная власть» не оправдала надежд, кто возьмет на себя исправление ее ошибок?

Вряд ли найдется сегодня в нашей стране человек, который не задавал бы вопрос: куда идёт Молдова? Ответ, на мой взгляд, может быть сегодня только один: в никуда. Наша страна похожа сегодня на корабль, плывущий по воле волн и ветров, без компаса и без парусов. А ведь ещё Сенека говорил, что «ни один ветер не будет попутным для корабля, не знающего, куда ему плыть». Нам нужна определённость, нужен ответ на вопрос, где мы сегодня находимся.
Даже у металла, как известно, существует порог усталости, за которым самые прочные металлические конструкции рассыпаются в прах. У народа тоже существует порог предельной усталости. Сегодня наш народ разочарован, он очень устал от состояния безысходности, от затянувшегося периода неопределённости. Но его терпение явственно подходит к концу и он спрашивает самого себя, спрашивает власть, спрашивает оппозицию: Все, кто был до сих пор у власти, не выполнили своих обещаний, что же дальше? Кто возьмет на себя исправление ошибок прошлого и настоящего, кто преодолеет нынешнее кризисное состояние государства и общества,
выведет Молдову из тупика?
На мой взгляд, есть три варианта дальнейшего развития событий. Первый вариант – оставить все, как есть, продолжать жить так, как мы сегодня живём. Но из первого варианта с неизбежностью вытекает второй: если все оставить так, как есть, то в итоге неизбежно станет еще хуже. Чтобы этого не случилось, необходимо реализовать третий вариант – должны произойти решительные перемены к лучшему, для чего нам следует как можно скорее извлечь уроки из прошлых ошибок, круто изменить настоящее, взять верный прицел на будущее.
Невыученные нами уроки демократии состоят в том. что три главных фактора задержали Молдову в своем развитии, способствовали тому, что она застряла в историческом тупике на подступах к Большой Европе: во-первых, тактические ошибки и неопытность демократов, в результате чего избиратели, руководствуясь эмоциями, а не разумом, в знак протеста против их политики, проголосовали за ПКРМ; во-вторых, безразмерный социальный популизм ПКРМ, обеспечивший им победу на выборах, но не давший народу ничего из того, что ему было обещано нынешней «партией власти»; в-третьих, полная неспособность и абсолютное нежелание действующей власти управлять государством демократическими методами, опираясь на поддержку гражданского общества.
Не могу согласиться с распространённым мнением о том, что выборы 2001 года проиграла демократия, что якобы доказывает ее неконкурентоспособность и историческую обреченность в Молдове. Коммунисты победили только потому, что им противостояла не развитая и сплоченная, имеющая массовую поддержку в обществе, демократия, как система власти, а лишь капризные и амбициозные лидеры формально демократических партий и движений, неспособные отбросить взаимные мелочные претензии и объединиться, даже перед лицом наступающего тоталитаризма.
Демократические идеи сами по себе никогда не проигрывают. Проигрывают люди, объявившие себя демократами, но так до конца и не понявшие, что это такое. Чтобы научиться демократии, её надо выстрадать. А созданный командой Воронина после февраля 2001 года суррогат «контролируемой и управляемой демократии» стал реальностью только потому, что он «внедрен» в такой бедной стране, как Молдова, народ которой не имеет демократических традиций, не осознал себя силой, которая должна сама управлять своей судьбой, все еще живет по законам патриархального средневекового общества, поклоняясь и покоряясь силе.
Есть только один выход из этой критической ситуации: это скорейшее объединение здоровых демократических сил Молдовы и убедительное позиционирование ими себя в качестве реальной альтернативы нынешнему тоталитарному политическому режиму. Это должно быть объединение ради страны и народа, а не ради того, чтобы попасть в депутатские списки, сделать себе карьеру в качестве записных «патриотов». Если этого не случится в самое ближайшее время, Молдова обречена на длительный застой и прозябание.
Должна произойти замена нынешнего тоталитарного политического режима на демократический. Чтобы раз и навсегда закрыть путь к власти тем, кто ненавидит подлинную демократию, тяготеет к вождизму, режиму личной власти, следует внести поправки Б Конституцию, устанавливающие надежные и действенные механизмы защиты страны и народа от авторитаризма и тоталитаризма. Модернизация экономики должны быть осуществлена демократическими методами. Молдова должна стать максимально прагматичным, свободным от чрезмерной политизации экономики, от идеологических схем и стереотипов, государством, сделать рыночные преобразования необратимыми. В Молдове должны быть дебюрократизированы экономика, власть и социальная сфера, осуществлена коренная модернизация власти, системы управления государством, качество жизни народа должно быть доведено до соответствия европейским стандартам.
Мы должны построить государство, в котором власть находится под контролем гражданского общества, а не администрации президента, силовых структур и бюрократии.
Мы должны предложим стране и обществу осмысленный путь в будущее – путь демократии и свободы, реальный путь в Евросоюз. В обществе уже давно есть запрос на такие перемены, и демократы должны ответить на него конкретными предложениями.
Когда все это будет, будет ли вообще, и что надо сделать для того, чтобы это все-таки было? Есть только один ответ: все это станет возможным и реальным только тогда, когда политический класс Молдовы не только осознает свою ответственность за судьбу страны, но и разбудит от летаргического сна, сплотит вокруг себя молдавский народ.
Несмотря на сложные повороты жизни, я остаюсь оптимистом и верю в то, что Молдова проснется ото сна, осознает свое место в истории, станет страной, в которую вернутся с чужбины ее граждане, чтобы, засучив рукава, взяться за обустройство новой, счастливой и достойной жизни для себя, для своих детей и внуков. В Молдове есть политические силы, готовые и способные ответить на вызовы времени. Они уже объединились, создав единый избирательный блок «Демократическая Молдова». Это хорошая примета, она вселяет в меня уверенность в то, что, сделав надлежащие выводы из прошлого и настоящего, мы сумеем прочно оседлать норовистого скакуна – будущее, которое будет достойным нашей страны и нашего народа.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

КАКУЮ МОЛДОВУ МЫ ХОТИМ ПОСТРОИТЬ?

Да не обидятся на меня коллеги – политики, уже побывавшие или находящиеся в настоящее время у руля нашей страны, но не могу не напомнить, что все перебывавшие у власти в Республике Молдова за время, истекшее с момента обретения ею независимости и суверенитета, правящие команды – от национал-демократов до коммунистов – неизменно клятвенно обещали народу, (конечно же, до выборов, ибо после выборов все свои обещания они очень быстро забывали), что их высшей целью является забота о его благе и процветании. Обещали, но так и ничего и не сделали для того, чтобы их «сказки стали былью». Все эти команды неизменно утверждали, что они «твердо знают», как «быстро, без особых моральных и материальных издержек, без использования методов шоковой терапии» превратить Молдову в государство всеобщего благоденствия, располагают «научно разработанными программами», в которых «расписаны» главные этапы и основные методы осуществления этой работы. Но все эти команды почему-то уж как-то слишком туманно и как-то слишком расплывчато говорили о конкретных деталях и особенностях, о центральной конструкции этого будущего государства, о том, как и за счет чего
(и, главное, кого!) оно сможет достойно выполнить возложенные на него Конституцией функции, стать реальным защитником прав и интересов всех своих граждан.
К сожалению, за густой дымовой завесой широкомасштабных популистских обещаний, которые каждый раз перед выборами обрушивали на избирателей пропагандистские команды главных претендентов на власть, многие люди в Молдове, бесконечно уставшие от тяжких моральных испытаний и бесчисленных социальных невзгод чрезмерно затянувшегося «переходного периода», очарованные сладкими песнями «PR-овских соловьев», начинали «думать сердцем», а не разумом, поддавались искушению еще раз рискнуть, поставить всё на карту и пойти ва-банк, чтобы вырваться, наконец, из засасывающей трясины нищеты, бесправия и безнадежности, а потому доверчиво отдавали свои голоса тем партиям и политикам, чьи предвыборные обещания казались им наиболее привлекательными и наиболее выполнимыми.
Тем горше было их разочарование, когда, уже через пару - другую месяцев после прихода во власть очередной команды «друзей и спасителей народа», выяснялось, что и она, как и её предшественники, во главу угла ставит вовсе не спасение Отечества и процветание всех его граждан, а лишь решение своих собственных проблем, защиту своих собственных узкокорыстных, эгоистичных, корпоративных интересов. Бесконечно кроя и перекраивая государственную конструкцию и приспосабливая её к своим личным потребностям, как прежние, так и настоящая правящие команды слишком мало задумывались над тем, в какой мере создаваемое ими «по своему образу и подобию» государство отвечает также и потребностям всего гражданского общества, способно ли они выражать и защищать интересы всего народа в целом и каждого отдельного человека, проживающего на молдавской земле, в частности?
В итоге мы имеем сегодня совершенно аморальную и абсолютно антинародную власть одной-единственной правящей партии - ПКРМ, при которой один-единственный человек – президент страны и лидер правящей партии Владимир Воронин – имеет решающее слово при определении внешней и внутренний политики страны. Мы имеем антинародное и аморальное государство, служащее только интересам узкой группы новой партийно-бюрократической номенклатуры и оставляющее без внимания, без помощи и поддержки девять десятых остальных граждан Молдовы, более того, нещадно их эксплуатирующее и обирающее, унижающее на каждом шагу их достоинство, безразлично взирающее на их нужды и проблемы. Мы имеем нагло выставляемую на обозрение «демократического мира» грубую декорацию демократии, за которой скрывается жестокий политический произвол действующей власти по отношению к любым политическим и общественным силам и отдельным гражданам, осмеливающимся называть вещи своими именами, открыто протестовать против все большего скатывания существующего в Молдове государства к авторитаризму и тоталитаризму.
Очевидно, что лидеры единого избирательного блока «Демократическая Молдова» не могут и не желают мириться с таким состоянием нашего общества и нашего государства. Мы ставим своей главной задачей, в случае прихода к власти, осуществить коренную реконструкцию и модернизацию всей системы взаимоотношений между гражданином и государством, чтобы максимальное приблизить государство к обществу, законодательно закрепить право общественного контроля за всеми действиями государственной власти, повысить ответственность власти перед всем пародом и каждым гражданином страны в отдельности. Государство, которое мы хотим построить в Молдове, должно быть, прежде всего, подлинно демократическим, социальным государством.

Молдова как социальное государство

Для того, чтобы получить право считаться подлинно демократическим, социальным, государство в Республике Молдова должно быть устроено так, чтобы интересы всего общества и каждого его гражданина стали для действующей власти безусловным приоритетом. Это должно быть государство, которое каждый свой шаг предварительно сверяет с мнением всего народа, согласовывает с его потребностями, которое создано народом и служит народу. Это должно быть государство, в котором самым тяжким преступлением власти будет считаться её отказ от согласования своей внешней и внутренней политики с интересами народа в целом и каждого члена общества в отдельности. Это должно быть государство, в котором народ в случае, если власть отказывается руководствоваться этими высшими принципами, имеет полное, законодательно закрепленное право не только отказать ей в своем доверии и поддержке, но и осуществить её немедленную замену. Это должно быть государство, в котором власть в лице своих высших представителей будет нести полную ответственность перед народом за все свои действия в соответствии с Конституцией и другими законами. Это должно быть государство, в котором все представители частного капитала уходят в «тень», честно платят налоги, считая своим высшим долгом и священной обязанностью активное участие в процессах социального возрождения страны, в искоренении нищеты и бедности, излечении нынешних социальных пороков.
Главным приоритетом в деятельности социального государства должна стать его постоянная забота об обеспечении людей работой по специальности, своевременной выплате зарплат и пенсий, о том, чтобы их размер соответствовал среднему прожиточному уровню в стране, обеспечивал людям возможность полностью оплачивать своё жильё, коммунальные услуги, транспортные расходы, полноценно питаться, приобретать необходимые им медикаменты, активно участвовать в общественной и культурной жизни страны, заниматься спортом, туризмом, растить и обучать своих детей, воспитывать в них чувство гордости за свою страну. Особое внимание должно быть обращено на поддержку материнства и детства, социальное обеспечение многодетных семей, престарелых и нуждающихся в уходе граждан, инвалидов, а также на охрану труда.
Социальное государство должно будет создать такую систему школьного, среднего специально и высшего образования в Молдове, при которой школьники и студенты будут получать качественные знания не только по прикладным наукам, но и объективную информацию по истории родного края, изучать государственный язык, родной и иностранные языки. В системе высшего образования, финансируемой государством, в отличие от частных вузов, необходимо обучать ровно столько специалистов того или иного профиля, сколько в данный период требуется национальной экономике. Выпускникам вузов, должна быть оказана помощь в трудоустройстве. Государство должно поощрять и поддерживать стремление молдавской молодежи получить образование в Румынии, России, Украине, в странах Запада, активизировать студенческий и научный обмен с другими государствами.
При заполнении вакансий в сфере управления и национальной экономики государство должно широко практиковать конкурсы, что позволит продвигать наиболее способных и одаренных юношей и девушек на руководящие посты, повышать профессиональный уровень управленческого аппарата, поднять его деятельность на современный уровень. Особое внимание должно быть обращено на ситуацию с сельскими школами – социальное государство должно будет не только полностью укомплектовать их необходимыми учебными пособиями, в том числе подключенными к «Интернету» компьютерными классами, но и преподавательским составом, направив в молдавское село выпускников вузов и создав для них достойные человека условия жизни и работы.
Ни для кого не секрет, что в настоящее время большинство граждан Молдовы лишено качественной и своевременной медицинской помощи, не может оплатить дорогостоящие услуги специалистов и лекарства. Отсюда и массовое распространение некогда считавшегося побежденным туберкулеза, и рост числа онкологических заболеваний, заболеваний СПИД-ом, высокая смертность среди детей и стариков. С помпой введенная в 2004 году система страховой медицины ситуацию в лучшую сторону не изменила. Напротив, нуждающиеся в неотложной медицинской помощи пациенты сталкиваются на каждом шагу с взятками, поборами, безразличием со стороны врачебного персонала, с отсутствием оборудования, медикаментов, элементарных удобств в медицинских учреждениях. Не отрицая систему страховой медицины как основы национального здравоохранения в принципе, социальное государство должно будет наполнить её совершенно новым содержанием. Прежде всего, многократно должны быть увеличены государственные отчисления в фонды системы страховой медицины, что. во-первых, значительно расширит перечень бесплатных медицинских услуг и, во-вторых, расширит круг лиц (пенсионеры, многодетные матери, дети до 16 лет, инвалиды), пользующихся всеми медицинскими услугами бесплатно, в-третьих, существенно снизит цены на медицинские услуги и лекарства. В дальнейшем, по мере повышения личного достатка граждан, в том числе и медицинских работников, за счет роста зарплат, увеличения их личных отчислений в фонд страховой медицины, а также за счет постоянной финансовой поддержки со стороны социального государства, должна быть восстановлена система здравоохранения, при которой практически все медицинские услуги станут бесплатными при значительном повышении их качества и ассортимента. Особое внимание будет обращаться на восстановление и расширение системы здравоохранения в молдавском селе, а также совершенствование службы «Скорой медицинской помощи», услуги которой должны быть бесплатными vжe на первом этапе реформирования медицинской сферы в социальном государстве.
Фактическое прекращение в Республике Молдова после 1991 года строительства бесплатного жилья привело к тому, что десятки тысяч семей, особенно молодых, в настоящее время не имеют собственных квартир, живут в стесненных условиях, по причине чего не могут позволить себе иметь детей. Система ипотеки позволяет несколько улучшить ситуацию со строительством нового жилья, однако, позволить себе его приобретение даже на таких льготных условиях могут себе в Молдове сегодня очень немногие.
Очевидно, что только социальное государство, направив значительную часть бюджетных средств в сферу жилищного строительства, способно добиться коренного улучшения ситуации с жильем для граждан Молдовы. Именно оно, социальное государство, построив новые жилые дома и предоставив в них – без предварительной оплаты, с рассрочкой в 20-30 лет – квартиры своим гражданам, прежде всего, молодым семьям, будет способствовать тому, что в стране резко повысится рождаемость, люди станут охотнее работать в Молдове, вместо того, чтобы отправляться на заработки за рубеж. Инвестиции социального государства в строительство жилья для своих граждан позволят решить несколько важнейших проблем: во-первых, возрождение строительной индустрии (как государственной, так и частной) обеспечит работой десятки тысяч людей, п

[Грызь Вострокопытная]

cocos,
Не удаляю пока што этот бред только из уважения к твоим сединам.
Может какой-нить мазохист и захочет прочитать...

А кишинёвский градоначальник пускай не песдит об чом ниразбираетца.
Тожа мне, историк нах.

[korobok]

Прочел по диагонали, т.к. натурально утомительно, а в основном из-за этого

Такая уж, видно, у меня хлопотная и беспокойная, но очень интересная и ответственная, должность, что мне, как кишиневскому градоначальнику

Пиздец! Бля, ну прямо не Серафим, а Данко какой-то!
А вообще, откровенно говоря, один другого стОят (как и третьи с четвертыми, ну нет у нас своих де голей, что поделать?).

[dax]

Неужели ты думаешь что кто то это прочтет?

[Совершенство]

Ну, собссно, если пиздишь текст - нехуево источник указывать.
cocos, И потом, чтоб люди внимание обращали, нада бы научицца его првилекать. А то, все эти историко-экономические дебри так людей подзаебали, что оскомину вызывают.

[Atyla]

[mod="Atyla"]АП
ЗЫ: Топик содержит большое количество нецензурщины, т.к. был сюда перенесён из КалоСсального. Смысл модерировать посты нету, т.к. тогда потеряется их смысл.
Просьба последующие посты выражать цензурно.
[/mod]