CHAT.MD

Меня интересует - «Сможет ли человечество отказаться от использования денег?»
Со времен создания денег, понятие их назначения сильно извратилось, из удобного средства товарообмена, они превратились в какого то идола, и зачастую люди делают их целью своей жизни.
Сама система денежных расчетов имеет много негативных сторон:
1) разделение общества на классы «бедный - богатый»
2) большинство преступлений совершается из-за денег
3) деньги самый большой тормоз прогресса
и это только часть, есть еще много «прелестей» которым мы обязаны именно ей
Даже само понятие «Экономики» - как, рациональное использование ресурсов, сменилось на – как заработать деньги.
Иногда у меня создается впечатление, что мир сошел с ума.
Взять хотя бы авторское право. Человек, который хочет, что бы его произведение увидели как можно больше народу, должен заботится о том, что бы, не увидели бесплатно.
Разве это не маразм?
Почти все кого я спрашивал, говорили – «Жизнь без денег не возможна».
Неужели так думает большинство?

жизнь без денег не возможна, если ты живёшь в обществе где все ими пользуются.
революции не будет.

без денег живут только БОМжи..

ну попробуй пожить без денег. удачки

я без денег жить не собираюсь. и не буду И ваще, деньги - для меня это практически самое святое. Это стимул, благодаря которому я еще живу. А жить ради лубвы и прочих высоких материй - эт, простите, пижонство. Я бы застрелился от скуки

Сама система денежных расчетов имеет много негативных сторон:
1) разделение общества на классы «бедный - богатый»
2) большинство преступлений совершается из-за денег
3) деньги самый большой тормоз прогресса

Без денег будет
1) у кормушки - не у кормушки и т.п.
2) будет из-за еды в худшем случае,
3) а почему ты так решил что это тормоз?
Человек всегда найдет другой эквивалент, еда , ракушки и т.д , тогда сразу дуби шкуру и в пещеру иди жить , я так и не понял ты за каменный век или просто аморфно рассуждаешь " ..вот бы денег не было бы , евен как бы ладно было..."

Прям как при совке не жил сам прям не знаешь как это все закончится

Смотрящий,
Читаю, и мне кажется, что вопрос поставлен немного не правильно. Вернее из смыла мессаги делаю вывод, что вопрос сформулирован не точно. Ты ведешь уже разговор не о деньгах, а разговор о собственности. А ответы на вопросы - что есть собственность - зло для человечества или благо? - искали мноооогииие мыслители, начиная с самой древности (смотрите Аристотеля, Ж-Ж Руссо, Гоббса и т.д. т.п.) . Думаю, нам их не переспорить...

Dims

а почему ты так решил что это тормоз?

Приоритетом выделения средств на исследования, является не их значимость, а скорость окупаемости и прибыль.

Человек всегда найдет другой эквивалент, еда , ракушки и т.д , тогда сразу дуби шкуру и в пещеру иди жить, я так и не понял ты за каменный век

Человеку требуется требуется эквивалент, когда ему не дают это просто так. а требуют что-то взамен.
И как по вашему без денег человечество выбралось из каменного века?

Гвоздика

Я веду разговор именно о деньгах.
А собственность, всегда была и будет.
Вся проблемма в том, что кто-то ценит собственность за ее стоимость, а кто-то за значимость в его жизни.
И эта проблемма именно в деньгах.

Гвоздика
Хорошо.
Если вы все не можете отказаться от использования денег, если вам обязательно надо что-то на что-то менять, попробуем представить такую картину:
Все имеют одинаковый доход, у всех равные права и возможности.

Ваши возражения.

Никаких.

Только это не более реально, чем вообще отказаться от денег.
Думаю объяснять не надо?

Шо за поклёп на столь дорогие моему сердцу тугрики, ы?
Смотрящий, персонально к тебе вопию. Дуй на какой-нить экономический факультет, и с первого же курса тебя научат спокойно относитца к денюшкам, утрут твои пафосные слюни и романтические сопли.

На мой взгляд, деньги - оч. хорошая выдумка, проверенная веками. Они выполняют кой-какие важные функции:
1. Облегчают обмен товарами. Без денег ты бы долго и нудно менял свое шыло на мыло;
2. Служат средством накопления. Быки и коровы хотят жрать, вещи устаревают, дома рушатца, и тока деньги ничаво не хотят и даже приумножаютца со временем;
3. Служат единой мерой ценности. Во сколько пар носков ты бы оценил вентилятор?
4. Уш и не помню, мля. Первый курс был давно.
Кароче, ясен пень, што без денег - ни туды и ни сюды. И в самих деньгах зла нет. Зло только в нас с вами, дамыгаспада. Так бутте же челавеками, гавнюки!

[off]Да шо вы ему все херню говорите!
Смотрящий, не слушай их, живи без бабок! А когда решишь сделать это - отдай свои мне [/off]

Грызь Вострокопытная

Кароче, ясен пень, што без денег - ни туды и ни сюды. И в самих деньгах зла нет. Зло только в нас с вами, дамыгаспада. Так бутте же челавеками, гавнюки!

Зло не в деньгах, а в их количестве.

Смотрящий,
ну во-первых сорри сразу за редкие ответы - проблемы с выходом в инет..
По поводу

А собственность, всегда была и будет.

Могу поспорить - вспомни договорные теории возникновения государства (Гоббс, Ж-Ж Руссо).

Я веду разговор именно о деньгах

А мне почему то кажется, что ты говоришь именно о собственности, а о деньгах - как об одном из экономических воплощений собственности. Подумай - деньги - это результат существования собственности, без собственности - деньги теряют свой экономический смысл. Так что при обсуждении "зла" и необходимости денег разговор упрется во все то же обсуждение "зла" и необходимости собственности, а от сюда - в социально-психологическую природу человека и экономическую природу окружающего общественного мира.

Все имеют одинаковый доход, у всех равные права и возможности

Опять же эту проблемму сто раз "обсосали" теоретики, не буду тягаться с Марксом и Энгельсом... Возьми почитай Замятина "Мы" - очень яркий пример равенства...

А вообще возьми какой нить учебник по Истории политических и правовых учений (тока написанных нормальным, не заумным языком), интересно и увлекательно может оказаться. Очень интерсено обо всем этом рассуждает Руссо в трактате "Об общественном договоре", на эти темы даже Аристотели трепались.
Вотъ.
Ну а если все таки решишь по обсуждать все это тут - с удовольствем подключусь

а если бросить эти аморфные размышления, то согласна с Грызь Вострокопытная

[off]Гвоздика
Насчет Замятина верно подмечено...[/off]

Смотрящий писал(а):
Зло не в деньгах, а в их количестве.

у тебя уже есть это количество, которое ты так уверенно злом называешь?
деньги - это просто инструмент, как лопата или молоток, только более универсальный
и чем больше денег - тем лучше это понимаешь

Nu kak skazati? K primeru moya profesia zakliuchetsea v pokupke i prodaji deneg. Privedu realnii primer shto ejednevnii obem sdelok po vsem valitam ot 1,5 do 3 trilionov usd... Vot tak ta...

Смотрящий,

Сходи к доктору.

Все что помню с первого курса юр.фака про деньги:
Деньги - это стихийно выделевшийся продукт из массы продуктов на роль всеобщего эквивалента
Другими словами - самый удобный вид расчета между людьми за все все все

Или как говорила Грызь Вострокопытная - неудобно носками за вентелятор расчитываться. Особенно когда у тя есть вентелятор и нужен шмат сала, а у меня есть носки, но нет сала - поди блин потом выменяй для тебя сало за носки шоб потом выторговать у тебя вентилятор


Гы прикольно было когда то(еще относительно недавно), когда зарплату выдавали продукцией. Носками к примеру. И приходилось народу эти носки потом менять на хлеб и мясо.

Абздольц.