CHAT.MD

Вопрос к юристам, товарищам, сведущим в праве и законодательстве Молдовы (если тут канешно такие ползаютъ).
Сама юрист, работаю и живу в России. Очень интересна ситуация с законодательством Молдовы... Ведь вродь и близка к России, и - другая страна. В чем особенности, "мульки" молдавского права и законотворчества? Какие коренные отличия от права России? Особенные принципы и т.п. Больше всего интересует, конечно, гражданское законодательство, т.к. сама - цивилист. Ну все, что касается сделок/договоров, юридических лиц, гражданско-правовой ответственности, корпоративного, коммерческого права... Неплохо было бы заиметь ссылочки на основные нормативно-правовые акты Молдавии - Конституцию, Гражданский Кодекс, основные законы и т.п.

_______
Businessman, ну, думаю, Вы уж должны высказаться..... А то топик, боюсь, останится пустым...

Тебе поможет www.docs.md
Очень хороший ресурс.

Вау! Спасибо, vsm, огромное!
А кто поделиться практикой? Случаи, особенности?

Все особенности разделяются по принципу "разделяй и властвуй", так как Молдавия - продажная страна.

ну.....разве это особенности. у нас тоже, покупается-продается-лоббируется.. только более скрытно, наверное.. просто вам, в масштабах вашей маленькой страны, виднее...

Àíàðõèÿ - ìàòü ìîëäàâñêîãî ïîðÿäêà !!!

Ýòî ÂѨ, ÷òî ìîãó ñêàçàòü ïî ýòîìó ïîâîäó.

C'est la vie !!!

Businessman,
ну.. не думаю... не до такой же степени..
С другой стороны, умельцы очень пользуются всякими анархическими состояниями страны. Нечего и говорить, какие бабки из ничего у нас делались в 90х годах... особенно 93-95... Как послушаешь сведущих людей, так - мне б сейчас бы так..эх!


Ладно, не думаю, что данный топик будет усиленно поддерживаться, но все-таки, хочу предупредить - ухожу с понедельника в отпуск ( ) на две недельки и отвечать не смогу.
Всем всего...
vsm, спсибо еще раз за ссылку на ресурс, обязательно подробненько там покопаюсь, уже прочитала/проанализировала в свободное время часть Конституции Республики Молдовы, есть очень интересные моменты.. Сразу бросается в преамбуле фраза "Основываясь на вековом стремлении народа жить в суверенной стране, выразившемся в провозглашении независимости Республики Молдова" .. национализм, закрепленный на Конституционном уровне, это интересно Удивила ст. 11 "(1) Республика Молдова провозглашает свой постоянный нейтралитет".
С юридической точки весьма не грамотна фраза "1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности".
"(1) Граждане имеют право обращаться к властям с петициями только от своего имени." (а как же институты опекунства, представительства )
"5) Тайные объединения запрещены" - вообще беспредел
Интересно деление на формы собственности, ну и много там чего.. ЭХ, юриста бы мне молдавского сюды!

Гвоздика,
[off]желаю приятного отдыха [/off]

[off]x, спасибушки [/off]

Наши очень торопились написать конституцию. А менять - это уже референдум к примеру нужен. Так оно и будет в веках А по поводу особенностей, могу сказать, что мои друзья юристы говорят, что любое даже проигрышное дело можно выйграть. Стоимость варьируется от яжести и степени кумовства. Исключение составляет прямой заказ конкретного человека. Но бывает и в этих случаях выкручиваются (к примеру дают сбежать etc).

vsm писал(а):А по поводу особенностей, могу сказать, что мои друзья юристы говорят, что любое даже проигрышное дело можно выйграть. Стоимость варьируется от яжести и степени кумовства. Исключение составляет прямой заказ конкретного человека. Но бывает и в этих случаях выкручиваются (к примеру дают сбежать etc).

Думаю, это везде так. Только в Молдове доведено до большего абсурда...
Вообще, чем больше сталкиваюсь, тем больше удивляюсь вшей маленькой солнечной стране. Стока всего на такой маленькой площади [off]Жаль в отпуск к вам не поапала [/off]

Потьомкин,

Это все понятно насчет спецов, так оно и есть, их почти нету, но ты вот выскаже мнение по поводу случаев с http://www.chat.md/forum/viewtopic.php?t=7516 , если ты конечно хочеш быть спецом и на пути этого... И мы посмотрим и возможно отценим...

Вы ребята, конечно можете заценить многое, но первое, что бросается в глаза, это то, что все попались на старую, но как я вижу, еще работающую вещь. Есть принцип, никогда не заключай контракт, предложенный твоим контрагентом по нему. Представь себе, что там написали спецы банковские. Особенно по теме, которая изложена. Даю гарантию, что они сами не могли написать толковый ответ, так как не владеют толком спецификой данного дела. Следующий шаг это многомесячная переписка с банком. Вас, что с детства учили по нескольку раз на одну и туже швабру... иметь!
Есть такая поговорка, собака лает, а караван идет. Здесь насчет собаки это про Вас (пишите письма). Как, не понятно, что любой чиновник никогда не согласиться с вами, пусть вы хоть трижды правы, а будет стоять на своем. Ну а в деле отписки, это они мастаки. Тем более, что наверняка ответы пишет какая-нибудь секретарша-референтка, а вы читаете и на что-то надеетесь.
В принципе, все просто, несогласен, направил претензию, не ответили, или ответ не устраивает, иди в суд, если конечно уверен, что твой контракт тебя защитит.
Насчет контракта ничего сказать не могу, не видел, но заранее знаю, что если банк его составил, то выйдет, что он прав. Контракт штука тонкая, с ним работать надо, а не подписывать и идти домой и читать с интересом, что же я там подписал.
В статье, видел, что к юристам обращались, пусть и разберутся до конца, а не ведут романтическую переписку.