Спец поздразделения Молдовы, России и т.д. Кто что знает !!!

Nosferatu Lat. Pinicilin

T3nN15DuD5,

и будем играть!

Беркут

во...значит вы в курсах дел

T3nN15DuD5

Зарплаты кстати не знаете часом в МД (спец. или не спец. подразделения) армии?

User · Сообщение **User** » Сб июл 08, 2006 20:26

Я вот ничего не слышал о молдавских спец службах,
может это и доказывает их професионализм...

T3nN15DuD5

или они настолько засекречены

Хрюн Моржов

T3nN15DuD5 писал(а):Зарплаты кстати не знаете часом в МД (спец. или не спец. подразделения) армии?

Хочешь вступить?

T3nN15DuD5

если хорошо платят

Чеширский кот

T3nN15DuD5,
Одного желания мало

предпочтительно отбирать для службы в армейском спец-
назе тех ребят, которые занимались видами спорта, развивающими общую и
силовую выносливость: плаванием, бегом на длинные и средние дистанции,
велоспортом, греблей, лыжами, спортивными играми, борьбой и боксом. К
сожалению, не всегда среди призывников (да и среди контрактников тоже)
можно найти спортсменов. Поэтому следует рекомендовать использование
простейших тестов, проверяющих степень общей и силовой выносливости у
мужчин. Ниже мы приводим нормативы двух таких тестов.
Тест на общую выносливость основан на измерении того расстояния, ко-
торое пробегает боец за 12 минут:
более 2,8 км - отлично,
2,8-2,4 км - хорошо,
2,4- 2,0 км - посредственно,
менее 2,0 км - плохо.
Тест на мышечную работоспособность состоит из четырех упражнений, вы-
полняемых одно за другим без перерыва, по 10 раз каждое (отжимания в
упоре лежа; из упора присев пробросом ног назад перейти в упор лежа;
подъем ног из положения лежа на спине; из седа на корточках прыжок вверх
с полным выпрямлением ног и туловища, руки за головой). Четыре упражне-
ния вместе составляют одну серию. 7 серий отлично; 5-6 серий хорошо; 3-4
серий посредственно; 1-2 серии плохо.

источник:
Заруцкий Ф. Д., Федор Тарас
Подготовка разведчика: система спецназа ГРУ.

T3nN15DuD5

понятное дело, что большинство отсеиваются при начальных тестах

Чеширский кот

T3nN15DuD5,
Их подготова, насколько мне известно, очень сильно отличается от общевойсковой пехотной (для сухопутников). Военные разведчики изучают другие систем оружия (как отечественного использования, так и зарубежные. В некоторых случаях P90действительно эффективнее чем каашников. А если ещё и глушитель накрутить на ствол... тот же "Ингрэм" при бое в самолете практичнее другого автоматического оружия т.. довольно точный и не пробивает корпус. Потому и используется при захвате самолётов. Ну и плюс малогабаритный и развернуться с ним в узком переходе невпример удобнее чем с тем же "калашниковым", "никоном", "кольтом" или любой помпушкой)
Плюс подготовка в контактном ножевом бое, психологическая подготовка, физическая поготовка жестче, основы (как минимум) саперного дела, постанова мин и ловушек, радиодело (по специальности), медпомощь (в большем объеме чем пехтуре), вождение транспорта (как военная техника типа танка, БТР так и всякая гражданская). Рукопашный бой (я отделил от него бой ножем всилу специфики подготовки именно с ножем). добавьте к этому оборудование схронов, путы, чтение следов, взятие, конвой и полевой допрос языка, психология... Это только то, что мне известно - а ведь я этим никогда специально не занимался. В спецвойска с улицы не берут - сперва отслужи в других войсках, а потом уже могут принять и в специальные. Еси отличишься (в стремлении учиться и развиваться, а не в лизании жопы). Очень важно - развитие ног. По походке о здоровье человека очень много можно сказать. Человек больной почти не поднимает ног, шаркает... Здоровый - поднимает ноги, шаг увереный... Если опасается чего-то - колени подогнуты. Если шаг пружинистый - выносливый. Ноги кормят волка. Ноги - показатель силы армии. Не убежал - убьют. Не догнал - не убьёшь. Не успел - не выполнил задачу. Рухнул от усталости - подвел товарищей т.к. им тебя нести. При подготовке курсанты разбиваются на группы. При прохождении группой полос препятствий - зачет по последнему. Почти каждая тренировка - испытание выносливости. И умения работать в команде. И водиночку. Психов-одиночек некоммуникабельнх не берут. Тех, кто всегда часть стаи - тоже. Нужно умение самостоятельно принимать решения и работать в команде. Без этого также не принимают. Если хочешь служить в спецназе - готовься ещё на гражданке. И не только физически.

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

Мой пост от Вс Фев 18, 2007 22:27

смайлик

пропечатал мшкой случайно когда хотел обозначить цитату

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

Кстати, несоветовал ы ориентироваться на фильмы типа "спецназ" - некоторые вещи взывают... ну как минимум улыбку.

T3nN15DuD5

да никто вроде на фильмы не ориентируется

Goldenerblitz

интересно...

Хрюн Моржов

Чеширский кот писал(а): А если ещё и глушитель накрутить на ствол... тот же "Ингрэм" при бое в самолете практичнее другого автоматического оружия т.. довольно точный и не пробивает корпус. Потому и используется при захвате самолётов. Ну и плюс малогабаритный и развернуться с ним в узком переходе невпример удобнее чем с тем же "калашниковым", "никоном", "кольтом" или любой помпушкой)

1. Гм, _любое_ огнестрельное оружие пробивает обшивку самолета (кроме мелкашки, но с ней никто не пойдет на войнушку в самолет)
2. Любое автоматическое оружие типа Калашникова, М16 в самолете не пригодно
3. Пистолеты пулеметы типа Узи/ингрема - тоже.

Причины обяснить?

Чеширский кот

Хрюн Моржов,
Не стоит. Первый пункт всё объясняет.
Я исходил из противоположных сведений.

Хрюн Моржов

Чеширский кот писал(а):Хрюн Моржов,
Не стоит. Первый пункт всё объясняет.
Я исходил из противоположных сведений.

Эээээ боюсь я не уловил твою мысль про противополжные сведенья...

Чеширский кот

Хрюн Моржов,
По моим данным именно ингрем используется при захвате самолётов ввиду того, что пули не пробивают бортов. Кроме того с ним удобнее развернуться в узком проходе чем с упомянутым тобой "калашом".
Однако как источник я использовал энциклопедию огнестрельного оружия, точнее характеристику на этот пистолет-пулемёт.
У американцев получаются чертовски неплохие экземпляры оружия (ингрем - по названию завода-изготовителя. А УЗИ, насколько мне известно, израильская разработка)
Как видишь, твои и мои данные - прямо противоположные.
Если твоя информация более достоверна я приму её к сведению.

Хрюн Моржов

Чеширский кот писал(а):Хрюн Моржов,
По моим данным именно ингрем используется при захвате самолётов ввиду того, что пули не пробивают бортов. Кроме того с ним удобнее развернуться в узком проходе чем с упомянутым тобой "калашом".

Начнем с конца:
1. С калашом никто не ходит на захваты самолетов - большой и неудобный, высокая начальная скорость пули.
2. С ингремами и узи тоже не ходят на захваты самолетов, но уже по другой причине - это оружие предназначено для другого - создания высокой плотности огня, что естественно в самолете не нужно можно заложников много положить + низка точность огня. ПРобиваемость так же не играет никакой роли - самолет на земле - починят.

Чеширский кот писал(а):
У американцев получаются чертовски неплохие экземпляры оружия (ингрем - по названию завода-изготовителя.

Ты про огнестрельное? M16 признана великим дерьмом - капризна и ненадежна.

Чеширский кот писал(а):
А УЗИ, насколько мне известно, израильская разработка)

Да, часто заедает, плохая управляемость оружия.

Чеширский кот писал(а): Если твоя информация более достоверна я приму её к сведению.

принимай

Чеширский кот

Хрюн Моржов,
У тебя есть информация по БШ-18?
Тульская машинка. Ею планировали заменить "макаров", но вродебы руки у людей так и не дошли...
Какие характеристики? С глушителем можно использовать? Какой патрон? Бронеойные характеристики? Калибр? В общем, если что есть из информации по нему... В личку скинь.

Американская эмка действительно очень капризна. Но по кучности она слегка превосходит калаш.
Правда, калаш тоже не образец автомата на сегодняшний день (хотя, спору нет, сработан на "ура" и очень надёжен).

[off][rus]А вообще я к оружию ровно дышу...[/off]

Хрюн Моржов

Чеширский кот писал(а):Хрюн Моржов,
У тебя есть информация по БШ-18?

Увы...

Чеширский кот писал(а): Американская эмка действительно очень капризна. Но по кучности она слегка превосходит калаш.
Правда, калаш тоже не образец автомата на сегодняшний день (хотя, спору нет, сработан на "ура" и очень надёжен).

Гм, реклама двигатель торговли... Калаш будет еще на вооружении весьма долго - надежен и прост.

Чеширский кот писал(а): [off][rus]А вообще я к оружию ровно дышу...[/off]

Ага, канЭчно..

Чеширский кот

Хрюн Моржов,
Вообще-то уже сейчас потихоньку переходят на никоны.