Где по твоему я стопроцентно утверждала ее теории???Глупости Кьярик написала или нет не стану говорить
Но то , что это жизненно- Факт!!!
муж4ина силён сам по себе.
Хрусталик писал(а):Где по твоему я стопроцентно утверждала ее теории???
Steff писал(а):Специально для НЕ Бландинок Расшифровываю.
Итак..........
Хрусталик писал(а):Steff,
Говоришь как 15летний
Глупости всякие
Не понял смысловой нагрузки написанного Кьярой вообще!!!!
Объясни тогда свою "мысль" .....
[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]
Хрусталик,
Ага, я кажись понял....
Когда как я говорил В ЦЕЛОМ про сегодняшнее "выступление" Кьяры, ты же нашла отдельную мысль её. когорая резонирует с твоей точкой зрения и отсюда и пошло поехало... я тебе в ообщем, а ты мне про 1-ну частность....
Steff,
Короче меня заебло это тупое обмусоливание каждого слова
И я и кьяра касательно родов имели в виду психологический аспект, а ты тупо прицепился к физиологическим возможностям мужчины
А во вторых - я говорила про конкретно одно вот это утверждение Кьяры, а не про все
[off]добавлено спустя 32 секунды:[/off]
Я устала повторять одно и то же тебе битый час –не понимаешь ,значит не поймешь что имелось в виду
Короче меня заебло это тупое обмусоливание каждого слова
И я и кьяра касательно родов имели в виду психологический аспект, а ты тупо прицепился к физиологическим возможностям мужчины
А во вторых - я говорила про конкретно одно вот это утверждение Кьяры, а не про все
[off]добавлено спустя 32 секунды:[/off]
Я устала повторять одно и то же тебе битый час –не понимаешь ,значит не поймешь что имелось в виду
-
Papa Karlo
- Старожил
- Сообщения: 1442
- Зарегистрирован: Сб сен 20, 2003 22:53
- Откуда: из мамочки в ночь 29.03.1960
- Контактная информация:
так не интересно же вклиниться своим мозгом в суть сказанного, легче зацепиться за фихню какую-то и упорно доказывать, что бабы тут глупости разводят...Хрусталик писал(а):И я и кьяра касательно родов имели в виду психологический аспект, а ты тупо прицепился к физиологическим возможностям мужчины
Steff,
помимо буквального толкования, есть еще и расширительное, которое помогает некторым понять суть происходящего, не цепляйся за слова и не понимай так все буквально..так спорить до бесконечности будешь...
Есть проблема не вербального общения. да и вербального, что каждый понимает то, что он хочет понять, а не то, что ему пвтаються донести... за сим:Кьяра писал(а):так не интересно же вклиниться своим мозгом в суть сказанного, легче зацепиться за фихню какую-то и упорно доказывать, что бабы тут глупости разводят...
.... при общении на форуме я "Что читаю, тои понимаю" Не домысливаю, не пывтаюсь найти скрытый смысл. Я не знаю Вас. Не знаю Вашего склада ума. Я не знаю настроения, в момент написания поста. Не знание всех этих вещей, а так же толька сдравого смысла заставляет меня БУКВАЛЬНО воспринимать те весчи, которые Я ЧИТАЮ. ЗАметь, не ТЫ ПИШИШЬ, а я читаю. Причём Чтаю я по всем правилам граматики, синтаксиса и прочего. И Если я читаю слово "БЕЛЫЙ", я вижу Былый цвет (надеюсь для лудшего восприятия, не надо появснять в RGB или CMYK что я подрозумеваю под белым цветом)......Кьяра писал(а):и не понимай так все буквально..
ой..остряк:) молодец:) я IT-шная блондинка:) так что в этом деле разъяснений не требуется...Steff писал(а):(надеюсь для лудшего восприятия, не надо появснять в RGB или CMYK что я подрозумеваю под белым цветом)......
ок..тема все равно открыта...и каждый волен думать так как ему заблагорассудится, это личное дело каждого, и каждый из нас исходит из своих знаний и жизненного опыта:)
Предложи другое место, к чему можно поцеплятьсяХрусталик писал(а):Вы когда нибудь прекратите цепляцца к словам??? Многоуважаемый Стэфф!!!!
Т.е. остовляем праволюбого говорить всё что сдумаеться, а потом апеелировать, "читай между букв", к словам не цепляйся... тоггда вопрос, ЗАЧЕМ вообще читать тогда что пишут другие? Можем тогда превратим Чат в МОНОЛОГИ?
интересно слышать мнения исходящщие из