Edellewaise, Не понимаю, зачем тупо подкалывать человека дурацкими способами типо: "тебе седня явно хорошая трава попалась!" и т.д.
Ты задала вопрос:
Edellewaise писал(а):ты намекаешь на то, что только гомик гомика может понять? Или ты вообще намекаешь на наше образование и умственные способности?
На который и получила ответ:
anry писал(а):Толерантность не имеет прямого отношения ни к образованию, ни к умственным способностям. Она всего-лишь составляющая внутренней культуры человека.
Зачем все эти дальнейшие выпады, непонимаю. Объясни мне пожалуйста!
человек писал о том, что нам не понять Чайковского, на что и был мой вопрос
ты намекаешь на то, что только гомик гомика может понять? Или ты вообще намекаешь на наше образование и умственные способности?
лично мне показалось оскорбительным заявление
Только, ... всё равно не поймут.
[off]честно говоря не вижу здесь связи вопроса о понимании творчества Чайковского с общей толерантностью по отношению к сексуальным меньшинствам. Слушая Чайковского и читая Оскара Уальда мы не относимся к ним как к гомосексуалистам, а как просто к талантливым людям личная жизнь которых стоит вне их творчества.[/off]
[off]добавлено спустя 11 минут:[/off]
и вообще давайте уже наконец мир-дружба-жвачка. Будем видеть в друг-друге личность, а не представителя какой-то сексуальной ориентации. Все равно постели у нас разные, так что делить нам нечего
Как можно так категорично высказываться о том чего не понимаешь? Понявши можно ошибиться, а тем более не понявши. Недалеким я назвала человека, который не допускает возможности, что его мнение о чем-то ему не понятном, основанное главным образом на своем желании (не понимаю я п<...>ов и п<...>олизок только потому что не хочу их понимать) иметь именно такое мнение, может быть ошибочным. Серого вещества, для того чтоб согласиться с тем, что не понимать и быть против - не синонимы, должно быть не на много больше, чем стереотипов, предубеждений, одолженных или удобных “мнений”, популярных цитат etc.
Размышлять – не плохо. Однако вы тут больше утверждаете, чем размышляете. Откуда тот, кто сказал что “это ненормальное обусловлено не природой, а какойто мразной, озабоченной прихотью”, знает это? Я так поняла что не по собственному опыту. Тогда откуда он это знает? Я не предлагаю не верить ему, а предлагаю не исключать сомнений по этому поводу.
Аргументы? У меня есть только один – я сама. А у вас?
Против чего Бог? Он против моих занятий любовью, как и против всех занятий любовью которые не имеют цели зачатия ребенка, следовательно, обусловленных той же прихотью, как и против еще многого другого чего мы все творим, в независимости от своей сексуальной ориентации, или нет?
Мне предложили объяснить “зачем мне все это нужно”, хотя я уже объясняла что “это” есть в независимости от “нужно” или “не нужно”. “Нужно” касается поступков или отсутствия таковых, но не чувств.
Ненавидят и завидуют? Наверно за то, что любите вы тех, кого они не любят, и тому, что спите вы с теми с кем они не хотят спать. Или имелось в виду другое?
“Если они нормальные люди, чего же их не влечет к противоположному полу, как и остальных нормальных людей?” – это и есть принцип определения нормальности? Пренебрегая теорией относительности, нормальность определяется обычно большинством. В той же истории и в той же Библии есть не мало примеров, когда большинство ошибалось. Это не аргумент, это всего лишь еще один повод для сомнений на счет ненормальности ненормального, и конечно ни в коем случае не на счет нормальности нормального.
stranger писал(а): Откуда тот, кто сказал что “это ненормальное обусловлено не природой, а какойто мразной, озабоченной прихотью”, знает это
а чем по твоему ещё это обусловлено???ещё ладно если бы вы там где нибудь непалёно занимались всеми вашими движениями.........................так нет же................всё надо вынести в общественность......................этот бидор элтон джон ваще призывает отменить все религии т к они проповедуют негативное отношение к таким выбл*ядкам как он.....................гомики на сцене, в правительстве, в любых сферах деятельности......................ладно взрослые сформировавшиеся люди как нибудь переживут.............но дети..............чему они учатся???................не создавать семей................не рожать детей.............идти против природы..................отказываться от себя...................этому вы их учите???......................
stranger писал(а):Если они нормальные люди, чего же их не влечет к противоположному полу, как и остальных нормальных людей?” – это и есть принцип определения нормальности?
да представь себе - это принцип определения нормальности.................а точнее один из них.................
stranger писал(а):Аргументы? У меня есть только один – я сама.
естественно а какие же ещё у тебя могут быть аргументы???................ты пытаешься меня оскорбить предъявляя мне недостаток интеллекта.........................это же смешно как ты не понимаешь.......................я могу спорить на деньги что мой IQ намного выше твоего.....................для того что б тебя понять я должен вникнуть в твою ситуацию....................но только при мысли об этом мне становится не по себе..........................для меня это тоже самое что прилюдно отказаться от своей веры от своих родителей от всего того святого что у меня есть.................................у вас этого нет...............поэтому вам и отказываться не от чего..........................
мне противно с тобой разговаривать и что то тебе обьяснять - это всё в пустую....................................
...ты пытаешься меня оскорбить предъявляя мне недостаток интеллекта...
Я не заметил, что бы stranger указывал на твою недоразвитость в интеллектуальном плане. А вот о твоём бескультурии говорит чрезмерное обилие точек в каждом твоём посте.
Давно пора понять, что речь в топике идёт не о том нормальна или нет однополая любовь (отношение, секс, называйте, как хотите), а о восприятии этого явления стандартно ориентированными гражданами. Если твоё восприятие негативно, то достаточно просто его высказать. И совсем уж не стоит с пеной у рта (соплями на клавиатуре) доказывать ненормальность того, или иного явления. Сколико не фонтанируй эмоциями, это явление никуда не исчезнет, а вот сохранить лицо при таком стиле поведения - трудновато.
