CHAT.MD

Тезис: наука - система ложных представлений о мире. Логика - средство доказательства заранее ложных идей.
Обоснование:
Наука - система понятий об окружающем нас мире. В противовес искусству является прикладным средством познания и конструирования, но никак не выражения.
Мир познается в меру скудости наших органов чувств. Поскольку органы чувств несовершенны - представления априори не могут быть идеально точными. Вывод: система этих представлений всенепременно ложна и не может претендовать на точность и однозначность.
Логика - инструмент для операций над данными с целью их превращения в информацию.
Изъян логики: исходя из изначально неверных данных (полученных через несовершенные органы чувств) логика приводит к появлению искаженной информации, не отражающей окружающую действительность.
Учитывая, что логика - одно из основных средств оперирования науки - наука основанная на логике не может быть ни точной ни исчерпывающей.
Т.о., наиболее точными (в пределах погрешности) могут быть лишь измерительные данные, но при любой их переработке за пределы единиц измерений (это не когда сантиметры переводят в литры, а когда на основании падения уровня воды делают выводы в Днепре о причинах засухи в Зимбабве) они неизбежно искажаются.
Плюс человеческий фактор - скудоумие оператора логических процессов.

Мнения? Кто оспорит и докажет обратное?

Люблю поспорить и наверное смог бы попытаться доказать обратное, хоть мне это и не надо, но так и не понял о чем речь ?
Нельзя ли в 2-3 -х словах чтоб уместить мысль в голове своей ?

Чеширский кот писал(а):Кто ... докажет обратное

Я чего то не возьму в толк...... а чего собственно доказывать.....

Чеширский кот писал(а):Мир познается в меру скудости наших органов чувств. Поскольку органы чувств несовершенны - представления априори не могут быть идеально точными. Вывод: система этих представлений всенепременно ложна и не может претендовать на точность и однозначность.

Это только если ты сидишь под деревом и ждешь когда же на тебя упадет яблоко..... то есть ограничен 5-ю чувствами..... Но стоит вооружиться приборами..... и вуаля..... вот тебе и точность....

Логика - инструмент для операций над данными с целью их превращения в информацию.

А логика это вообще не инструмент..... это процесс....
---------------------------------------------------------------------------------------------
И еще раз повторюсь.... что конкретно оспаривать и что конкретно доказывать....

Гуманитарии атакуют. Прячемся.

Пусть тут полежит

Научный метод
Проблема демаркации
Поппер, Карл Раймунд

Faust[off], блин..... когда вы ссылки научитесь вставлять...... а ведь по два высших образования имеют..... ))))[/off]

Чеширский кот писал(а):Наука - система понятий об окружающем нас мире

Религия система понятий об окружающем нас мире. Не означает ли это, что в рамках твоей концепции наблюдается тождество между наукой и религией?

Или же в твоём определении науки вкралась ошибка и оно не полно?

В противовес искусству...

Почему искусство противопоставляется науке? По моему они отлично сосуществуют бок о бок и дополняют друг друга, не конфликтуя.

Мир познается в меру скудости наших органов чувств.

…не только… но да, это так. Что имеем — то имеем.

Поскольку органы чувств несовершенны - представления априори не могут быть идеально точными

Ключевым понятием в этом заявлении я вижу прилагательное "идеальный". Действительно, если органы чувств неидеальны, то откуда могут взяться идеальные представления.

Не вдаваясь в дискуссию по поводу ловушки "идеального", замечу, что как раз отталкиваясь от несовершенства органов чувств с можно лёгкостью утверждать, что человек не в состоянии познать идеальное и следовательно концепция "идеального" является достоянием теоретических изысканий науки (например модель идеального газа в физике) и должно быть выброшено вон из систем прикладного мировосприятия.

Вывод: система этих представлений всенепременно ложна и не может претендовать на точность и однозначность.

Нет. Не всенепременно, а возможно. В том то и дело, что не просто может претендовать на что-то — должна. Как раз с претензиями на точность наука и имеет дело: куда не плюнь — одни теории

Логика - инструмент для операций над данными с целью их превращения в информацию.

Логика — инструмент, но не она превращает данные в информацию, а те самые несовершенные органы чувств — именно они играют роль АЦП — "глаза" конвертируют визуальные данные в складируемые в памяти образы и т.д.

Логика инструмент пост-обработки информации с целью вычленения информации согласно критерию логической истинности.

Изъян логики: исходя из изначально неверных данных (…) логика приводит к появлению искаженной информации, не отражающей окружающую действительность.

Изъян мясорубки: если в неё загрузить говядину — на выходе мы не получим свиной фарш.
Разве это изъян? Логика не занимается сверкой имеющихся данных с истинными (access denied), а всего лишь оперирует тем, что ей скармливают — если в условиях сказано о "красных летающих крокодилах", то инструменту плевать на то что в природе крокодилы не летают и не того цвета.

Учитывая, что логика - одно из основных средств оперирования науки - наука основанная на логике не может быть ни точной ни исчерпывающей.

Сперва ты говоришь об "одном из…", и сразу же о "науке основанной на логике". Задача логики не заключается в точности и полноте обрабатываемой информации, так же как и в задачу мясорубки не входит генерация на выходе готовых котлет.

Т.о., наиболее точными (в пределах погрешности) могут быть лишь измерительные данные, но при любой их переработке за пределы единиц измерений […] они неизбежно искажаются.

Переработка за пределы единиц измерений — перл.
Измерительные данные по своей природе то же, что и данные от органов чувств — приборы ошибаются, имеют ограничения… плюс человеческий фактор — измерительные приборы не рождаются сами по себе из вакуума, а появляются благодаря усилиям тех же "скудоумных операторов логических процессов".


Итого: тезис считаю недоказанным в силу недостаточно глубокой проработки как начальных вводных (касательно определения науки и задач логики как инструмента), так и относительно сделаных выводов.

Теперь главный вопрос: тебя не смущает то, что написанное тобой формализовано подчёркнуто "научно" (тезис-обоснование-вывод) и то, что для обоснования несостоятельности логики ты используешь её родимую?