Умрёт ли вера ?

Модератор: Ядерный1

Аватара пользователя
Faust
Завсегдатай
Сообщения: 2140
Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу

Сообщение Faust »

Хорошо когда религия является катализатором позитивных движений в обществе. Христианство же имеет в соей основе слепое повиновение, и отрицание реальности. Ритуалы творят покорный (приклонение), без инициативный ( бог все знает, все решит ), суйцидальный, песимистический (самопожертвование товарища Иссуса является главным мотивом), предрасположенный к апатичному нетрезвому образу жизни (использование алкоголя в "тайнствах", вред алкоголя доказали все кому не лень а они с давних пор поят им детишек) человека.
Вы нам сейчас бон-по какое-то описали. Рекомендую забить в гугле слово "христианство" и потратить 15 минут на чтение хотя бы статьи в Википедии.

А вообще прикольно, конечно, жить в мире, созданном христианами, и утверждать, что христианство воспитывает апатичность, отрицание реальности и отсутствие позитивных движений :)
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

Faust,
скорее всего ты о доминирующей нынче "западной культуре", а не о всём мире, и тем более не о вселенной))

христианству придаётся слишком большое значение, когда как это всего лишь одна из религий, а вера сама по себе нифига не может создать.

за прошедшие пару тысяч лет христианская церковь, как институт власти, была как катализатором так и ингибитором развития "западной цивилизации"… за это время подавляющее число тех кто называли себя христианами не придерживались принципов заложенных в самой религии, т.е. будучи христианами де-юре они не были христианами де-факто, ограничиваясь обрядным обезьянничанием…

так что можно понять юнцов гонящих волну на религию находясь под впечатлением того что творит клир)))…

на мой взгляд христианство весьма интересная религия если её рассматривать в отрыве от её носителей. при этом сомневаюсь я что христианство в неизменном виде, без крещения мечом, без уничтожения наследия античности, без "перегибов на местах" получило бы распространение и дошло бы до наших дней мировой религией (одной из)

думаю сложность выбора в момент "третьего искушения" неимоверная - с одной стороны церковь, а с другой — истина
Аватара пользователя
Faust
Завсегдатай
Сообщения: 2140
Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу

Сообщение Faust »

YaSha,
корее всего ты о доминирующей нынче "западной культуре", а не о всём мире, и тем более не о вселенной))
Ну, ясно, что "мир" не в физическом смысле :)
за это время подавляющее число тех кто называли себя христианами не придерживались принципов заложенных в самой религии, т.е. будучи христианами де-юре они не были христианами де-факто, ограничиваясь обрядным обезьянничанием…
Я думаю, во всех культурах процент искренне верующих примерно одинаков
при этом сомневаюсь я что христианство в неизменном виде, без крещения мечом, без уничтожения наследия античности, без "перегибов на местах" получило бы распространение и дошло бы до наших дней мировой религией
Согласен, религии, базирующиеся на личном самосовершенствовании идут в разрез с интересами социума и государства. Чтобы сделать из них операционную систему для народа, приходится сильно дорабатывать напильником :)
Насчет уничтожения не понял - одна из основных заслуг церкви именно в сохранении и дальнейшем развитии античного наследия. Иначе все бы сгинуло в раннем средневековье, когда "новые римляне" дерибанили имперскую собственность и им было не до продвинутых достижений.
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

Faust,
Я думаю, во всех культурах процент искренне верующих примерно одинаков
возможно это и так, но думаю что верующие верующим рознь — есть те кто верует в основные догматы, но сомневается в других (типа верит в бога и спасительную миссию Иисуса, но не в непорочное зачатие)… ещё есть те кто не сомневается вообще… те что с остервенением соблюдают обряды но при этом не знакомые с писаниями…
но я имел в виду не только паству, но прежде всего пастырей — уж им то не отмазаться незнанием постулатов
Насчет уничтожения не понял - одна из основных заслуг церкви именно в сохранении и дальнейшем развитии античного наследия
думаю, что то наследие античности, что христианство донесло до нас, не идёт в сравнение с тем что им досталось — в начале раннего средневековья, когда христианство боролось с язычеством за паству и влияние, фанатично были уничтожено всё до чего они могли дотянутся и что было не то что ересью, а просто нехристианским. храмы античности помимо основной функции оправления религиозных потребностей сочетали в себе функцию накопления знаний (как и средневековые монастыри впоследствии), а уничтожали храмы (или приводили в запустении) фанатически настроенные представители простого народа — сильно сомневаюсь что они выбирали что предавать огню а что нет. тогда же когда этим богоугодным делом занимались под непосредственным предводительством церковных иерархов, то отдельные труды и собрания, прошедшие личную цензуру вышеупомянутых личностей изымались в их личные библиотеки или церковные хранилища (это я полагаю - специально не изучал данный вопрос)

подозреваю что христианская церковь (католическая) опомнилась лишь по результату эксперимента под кодовым названием "тёмные века", когда стало понятно что зацикливание на теологии недостаточно — тогда и "по сусекам скребли" у мусульман, да амбары мели")) в Византии
Аватара пользователя
Faust
Завсегдатай
Сообщения: 2140
Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу

Сообщение Faust »

думаю, что то наследие античности, что христианство донесло до нас, не идёт в сравнение с тем что им досталось — в начале раннего средневековья, когда христианство боролось с язычеством за паству и влияние, фанатично были уничтожено всё до чего они могли дотянутся и что было не то что ересью, а просто нехристианским. храмы античности помимо основной функции оправления религиозных потребностей сочетали в себе функцию накопления знаний (как и средневековые монастыри впоследствии), а уничтожали храмы (или приводили в запустении) фанатически настроенные представители простого народа — сильно сомневаюсь что они выбирали что предавать огню а что нет. тогда же когда этим богоугодным делом занимались под непосредственным предводительством церковных иерархов, то отдельные труды и собрания, прошедшие личную цензуру вышеупомянутых личностей изымались в их личные библиотеки или церковные хранилища
Это все wishful thinking. Отрыжка "Века просвещения", когда стало модно вешать на христианство всех собак и рисовать Средневековье в черных тонах, как эпоху упадка. Фактов-то нет. Вот и носятся с несчастной Гипатией и разгромленным Серапеумом (по ходу дела путая его с Александрийской библиотекой, кстати, уже до этого погрома дважды разграбленной и сожженной "культурными римлянами"), натягивая резинку на глобус. :)
подозреваю что христианская церковь (католическая) опомнилась лишь по результату эксперимента под кодовым названием "тёмные века"
Исидор Севильский, Алкуин, Беда Достопочтенный и прочие "темновековые" ученые протестуют ! :)
Вопреки стереотипу, "темными" эти века называют не из-за невежества, а из-за недостатка информации по этому периоду.
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

Faust,
для того чтобы я принимал желаемое за действительное (wishful thinking), то я должен как минимум желать) - но у меня нет мотивации хаять какой либо период истории… [off]ни в коем разе не говорил о чём-то с экспертной точки зрения. моё отношение к истории весьма своеобразно — принцип презумпции лжи — и исходя из него я воспринимаю эту "науку" как сказку, которая ложь, но в ней намёк.[/off]

не буду спорить по поводу того чего не знаю да и мотивов нет… но мне интересно, почему при якобы отсутствии давления со стороны христианства и при якобы наличии в распоряжении христианства античных источников, до нас не дошло данных ни о развитии имеющегося античного материала, ни о синтезе чего-нибудь нового на основе этих данных, ни даже компиляций и переосмысливаний античных авторов, что неизбежно происходит при столкновении старой и новой научной мысли. взять к примеру упомянутого тобой Беду Досточтимого — он вроде говорил о шарообразности земли, хотя Аристотель доказал это гораздо раньше и по-моему гораздо наглядней — неужели Беда не был знаком с трудами Аристотеля, раз они как предполагается были в распоряжении церкви?
я согласен с очевидной глупостью утверждения что в Средневековье люди считали что земля плоская как блин — у них не было видимых мотивов утверждать этого, а объяснять это мировым заговором по меньшей мере странно… но и петь осанну христианству в этой связи не стану

возможно ты прав о вкладе христианской церкви в сохранении дошедших до нас античных произведений, но считаю, что если бы не фанатизм христиан раннего средневековья, до наших дней их дошло бы больше. и считаю это основываясь на том что наблюдаю в современности — религия крайне нетерпима к конкурентам за людское внимание, а если она в фаворе у власть предержащих или даже сама у руля, то конкурентам труба
к слову это касается не только христианства и не только религии — везде где идёт деление на МЫ и ОНИ и копятся противоречия неизбежно одни вырезают других при удачном стечении обстоятельств
Исидор Севильский, Алкуин, Беда Достопочтенный и прочие "темновековые" ученые протестуют ! :)
)) протестуют насчёт чего? нисколько не умаляю их вклад, если он был, в научную копилку
я не писал о том что учёных не было в средневековье, а лишь о своих подозрениях, что церковь начала сбор трудов античных авторов после тёмных веков
и о невежестве тёмных веков я не упоминал :ermm:
Аватара пользователя
Faust
Завсегдатай
Сообщения: 2140
Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу

Сообщение Faust »

до нас не дошло данных ни о развитии имеющегося античного материала, ни о синтезе чего-нибудь нового на основе этих данных, ни даже компиляций и переосмысливаний античных авторов
....
церковь начала сбор трудов античных авторов после тёмных веков
Как раз наоборот. Вся раннесредневековая наука и философия - это продолжение античной. Упомянутые ученые и занимались систематизацией античных знаний. :ermm:
взять к примеру упомянутого тобой Беду Досточтимого — он вроде говорил о шарообразности земли, хотя Аристотель доказал это гораздо раньше и по-моему гораздо наглядней — неужели Беда не был знаком с трудами Аристотеля
Беда не доказывал сферичность Земли. Он, используя античные данные о форме и радиусах Земли и Луны, рассчитывал календари и связал движение Земли со сменой времен года, приливами, течениями и прочим. Вот и развитие.
везде где идёт деление на МЫ и ОНИ и копятся противоречия неизбежно одни вырезают других при удачном стечении обстоятельств
Врага можно и нужно уничтожать. Но взять его достижения в качестве трофея - святое дело. Человек - очень цепкое существо, однажды научившись чему-то действительно полезному, он уже не разучится. Африканские дикари могут ходить голыми и жить в шалашах, но автоматы Калашникова они никому не отдадут :)
Так же и с идеологиями. Одно дело задавить конкурентов, но зачем же уничтожать научные достижения, которые действительно нужны ? Это неразумно и в действительности не имело место, разве что в особо клинических случаях. Конечно, после падения Западной Римской Империи Европа переживала упадок. Причины упадка понятны - смена экономической системы, феодальная раздробленность, бесконечные войны всех против всех. Видеть в этом целенаправленную политику церкви - во-первых нелогично, во-вторых фактологически необоснованно. К тому же всемогущая власть церкви в Средневековье - тоже поздний миф.
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

Faust,
мда... однако не всё как кажется и совсем не то чему учили

спасибо за науку
Аватара пользователя
Наднэин
Юзер
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Сб ноя 06, 2010 18:30
Откуда: из мира снов
Контактная информация:

Сообщение Наднэин »

Свеженькое:
Страх смерти как способ борьбы с атеизмом (ссылка)
Почему же у атеистов разные слои личности вступают в теологическую дискуссию? Психологи объясняют это тем, что страх собственной смерти заставляет сильнее держаться за жизнь, за свой мир, а у атеистов мир покоится на «безбожном» основании. Атеист пытается защитить всё, что относится к его жизни и мировоззрению. С другой стороны, страх смерти сопровождает человека с момента обретения им самосознания, и религия издавна помогает защититься от этого страха.
Имхо, вера в религии уменьшает ценность самой жизни, подавляя принятие того, что должно случиться (как и саму жизнь, так и смерть). Чем же она помогает?
Аватара пользователя
Faust
Завсегдатай
Сообщения: 2140
Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу

Сообщение Faust »

Наднэин,
в религиозном мировоззрении земная жизнь во плоти - всего лишь часть вечной жизни души. Поэтому ее ценность не абсолютна. Смерть рассматривается не как конец, а как переход с одного этапа на другой.
Аватара пользователя
Наднэин
Юзер
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Сб ноя 06, 2010 18:30
Откуда: из мира снов
Контактная информация:

Сообщение Наднэин »

Faust писал(а):Наднэин,
в религиозном мировоззрении земная жизнь во плоти - всего лишь часть вечной жизни души. Поэтому ее ценность не абсолютна. Смерть рассматривается не как конец, а как переход с одного этапа на другой.
Всё правильно. Ставлю акцент, что нет в этом ничего хорошего. Принимая такую веру мы живём будущим, и упускаем самое важное - настоящее, момент здесь и сейчас.
Аватара пользователя
Faust
Завсегдатай
Сообщения: 2140
Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу

Сообщение Faust »

Наднэин,
Ну, тут уже индивидуально. Для тебя "момент здесь и сейчас" - самое важное, а, скажем, для буддиста или индуса жизнь - всего лишь иллюзия и невежественный самообман.
Аватара пользователя
Наднэин
Юзер
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Сб ноя 06, 2010 18:30
Откуда: из мира снов
Контактная информация:

Сообщение Наднэин »

Не замечать очевидность - это самообман. В любом случае право выбора веры остаётся за каждым, не хватало чтоб и в этом нас ограничили.
PS: Я же придерживаюсь мнения, что : "жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы" (А. Островский)
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

Наднэин,
Не замечать очевидность - это самообман
Вот-вот, галлюцинирующие люди всех времён и народов всецело поддерживают эту позицию.

Только вдумайтесь в словосочетание "право выбора веры", не "право верить" и даже не "право выбора", а именно та химероподобная конструкция, которую Вы обозначили. Т.е. идёт человек по "базару жизни", где ему предлагают веру как товар… и он выбирает: покрутит, примерит, приценится, поцокает языком, покачает головой и дальше — выбирать веру… прям фейтшоппинг какой…
"А нет у вас точно такой, но [s]с перламутровыми пуговицами[/s] без гимнаста на кресте, а то нездоровые ассоциации и угнетает… Нет? Будем искать…"
Аватара пользователя
Наднэин
Юзер
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Сб ноя 06, 2010 18:30
Откуда: из мира снов
Контактная информация:

Сообщение Наднэин »

YaSha писал(а):Наднэин,
Не замечать очевидность - это самообман
Вот-вот, галлюцинирующие люди всех времён и народов всецело поддерживают эту позицию.
Всё верно, но её не поддерживали остальные, т.е. большинство. В предыдущем примере, всё наоборот, нет? :)
YaSha писал(а): Только вдумайтесь в словосочетание "право выбора веры", не "право верить" и даже не "право выбора", а именно та химероподобная конструкция, которую Вы обозначили. Т.е. идёт человек по "базару жизни", где ему предлагают веру как товар… и он выбирает: покрутит, примерит, приценится, поцокает языком, покачает головой и дальше — выбирать веру… прям фейтшоппинг какой…
"А нет у вас точно такой, но [s]с перламутровыми пуговицами[/s] без гимнаста на кресте, а то нездоровые ассоциации и угнетает… Нет? Будем искать…"
Ага, именно так я и делаю на протяжении своего жизненного пути, по мере получения новых знаний и опыта.
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

Наднэин,
её не поддерживали остальные, т.е. большинство
Поддержка большинством не является критерием истинности.
И вообще, оставляя за рамками, кто на самом деле является большинством, скажу лишь, что вышеуказанные адепты восточных учений, о которых упоминал Faust, не идеализируют очевидное, и относятся к любителям оного примерно так же, как "нормальные" относятся к бредящим "безумцам", разве что не лечат принудительно, вроде.

Очевидность является частью субъективного мировосприятия. Галлюцинации для пьяни в момент кризиса являются очевидными. Добавлю ещё, что мнение большинства в нелёгком деле оценки реальности происходящего — это настоящая кладезь противоречий и заблуждений. Фраза "врёт как очевидец" не с потолка взята.
именно так я и делаю на протяжении своего жизненного пути, по мере получения новых знаний и опыта.
Тактика, которая хорошо работает в делах которые оцениваются базовыми органами чувств, совершенно не работает в делах умозрительных. Если веру выбирают сравнивая по каким-либо параметрам, это уже не вера, а подобие карго-культа, который буксует при вполне логичном вопросе "[s]на фига козе баян?[/s]зачем плодить сущности?", т.е. ставит под вопрос целесообразность веры ввиду полного отсутствия предпосылок для её существования.

Люди верят не потому как в их жизни возникла необходимость забить чем-либо "белое пятно" в багаже знаний, а потому что вера в бога является культурным маркером и всё ещё доминирующим социальным трендом. Для большинства вера в бога имеет ту же схематичность что и карикатурная вера в Деда Мороза у детей — им сказали что есть некая сверхсущность, которая при соблюдении определённого ритуала и перенятия конкретной модели поведения вознаградит их за это, они и исполняют то, что от них требуется по мере возможностей в надежде что схема работает.

Выбор предполагает хотя бы базовые знания о выбираемом, а там где есть знания — не остаётся места для веры.
Аватара пользователя
Наднэин
Юзер
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Сб ноя 06, 2010 18:30
Откуда: из мира снов
Контактная информация:

Сообщение Наднэин »

YaSha писал(а):Поддержка большинством не является критерием истинности.
Я не писала, что мнение большинства есть истина. Истины вообще нет, она " всегда где-то рядом". Но мир пользуется этим, как отправной точкой для сравнения, и я пользуюсь.
YaSha писал(а):И вообще, оставляя за рамками, кто на самом деле является большинством, скажу лишь, что вышеуказанные адепты восточных учений, о которых упоминал Faust, не идеализируют очевидное, и относятся к любителям оного примерно так же, как "нормальные" относятся к бредящим "безумцам", разве что не лечат принудительно, вроде.
Полагаю они счастливы, выбрав такой путь. Однако, для меня, и без того лишённая смысла жизнь, ещё больше теряет свою ценность.
YaSha писал(а):Очевидность является частью субъективного мировосприятия. Галлюцинации для пьяни в момент кризиса являются очевидными. Добавлю ещё, что мнение большинства в нелёгком деле оценки реальности происходящего — это настоящая кладезь противоречий и заблуждений. Фраза "врёт как очевидец" не с потолка взята.
А если субъективные реальности большинства будут отвечать одним и тем же критериям, что им мешают перейти в объективную?
Галлюцинации в момент кризиса являются очевидными исключительно для пьяни, остальные не замечают ничего, отсюда и вывод, что это галлюцинации, а не реальные события.
Тактика, которая хорошо работает в делах которые оцениваются базовыми органами чувств, совершенно не работает в делах умозрительных. Если веру выбирают сравнивая по каким-либо параметрам, это уже не вера, а подобие карго-культа, который буксует при вполне логичном вопросе "[s]на фига козе баян?[/s]зачем плодить сущности?", т.е. ставит под вопрос целесообразность веры ввиду полного отсутствия предпосылок для её существования.
Так устроены люди, с верой всё таки проще, даже если глубоко в душе осознаём, что всего лишь прячем за ней свои страхи. Поэтому и мечемся от одной религии к другой, или останавливаясь на атеизме, пытаясь выбрать, что более-менее поддаётся логике. [off] Хотя, к сожалению признаюсь, я не удовлетворена ничем из ознакомленного мною.[/off]
Люди верят не потому как в их жизни возникла необходимость забить чем-либо "белое пятно" в багаже знаний, а потому что вера в бога является культурным маркером и всё ещё доминирующим социальным трендом. Для большинства вера в бога имеет ту же схематичность что и карикатурная вера в Деда Мороза у детей — им сказали что есть некая сверхсущность, которая при соблюдении определённого ритуала и перенятия конкретной модели поведения вознаградит их за это, они и исполняют то, что от них требуется по мере возможностей в надежде что схема работает.
В общем-то да, согласна.
Выбор предполагает хотя бы базовые знания о выбираемом, а там где есть знания — не остаётся места для веры.
А если знаний нет, почему бы не опираться на логику, делая выбор?
Но в целом согласна.
[off]Вспомнилось, когда эзотерику пыталась понять:
"От мистиков тогда ты отвернулся
И ринулся в религии искать.
И с той, которая в стране твоей ортодоксальна,
Решил ты аккуратно, да не спеша, начать.
Найдя ж там вскоре тьму противоречий,
И лицемерие узрев за фарсом и красивой мишурой,
Ты ринулся в другую, потом в третью,
И осознал, что в качестве успокоительной таблетки
Конфессия по сути может быть любой."[/off]
Аватара пользователя
Faust
Завсегдатай
Сообщения: 2140
Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу

Сообщение Faust »

А если субъективные реальности большинства будут отвечать одним и тем же критериям, что им мешают перейти в объективную?
Галлюцинации в момент кризиса являются очевидными исключительно для пьяни, остальные не замечают ничего, отсюда и вывод, что это галлюцинации, а не реальные события.
А если "остальных" нет и галлюцинирующий является большинством ?
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

Наднэин,
Я не писала, что мнение большинства есть истина
Конечно не писали — это результирующий вывод который сделал я, базируясь на Вашей мнимой корреляции между реальностью (истиной) и мнением большинства.
Истины вообще нет, она " всегда где-то рядом".
Истина = Объективная реальность… она есть, вне зависимости от субъективного мнения отдельных представителей рода человеческого. А "где-то рядом", обозначает лишь ту часть реальности, которая недоступна базовыми органами чувств.
и без того лишённая смысла жизнь, ещё больше теряет свою ценность
Ценность жизни, как впрочем и ценность чего-либо ещё, определяется динамически, заинтересованными лицами. Тот кто хочет продать, стремится сделать это подороже, кто хочет купить — подешевле… но только в рамках процесса купли-продажи, так что остаётся открытым принципиальный вопрос, зачем вообще определять сиюминутную ценность жизни, всё равно — осмысленна или нет.
А если субъективные реальности большинства будут отвечать одним и тем же критериям, что им мешают перейти в объективную?
Индуцированная галлюцинация группы людей, которая внушает им, что они пьют вино, хотя объективно в кубках вода, не в силах превратить воду в вино в реальном мире…

А на сам вопрос "что же мешает?" отвечу так — сама реальность в лице физических законов и мешает переходу мнимого феномена в разряд объективно существующего.
Галлюцинации в момент кризиса являются очевидными исключительно для пьяни, остальные не замечают ничего, отсюда и вывод, что это галлюцинации, а не реальные события.
—Видишь суслика?
—Нет.
—И я нет. А он есть! ©ДМБ


То что мы воспринимаем как реальность на деле является лишь условностью, так что не исключаю, что пьянь в момент кризиса видит реальных чертей, потому как в силу психо-соматических условий получает возможность заглянуть за грань отделяющую видимый мир от невидимого. Так же как ребёнок, который видит в полумраке монстров.
Поэтому и мечемся от одной религии к другой […] пытаясь выбрать, что более-менее поддаётся логике.
Я понимаю когда человек столкнулся с потусторонним, невиданным, для которого в личном багаже знаний не объяснения — этот пробел в знаниях он пытается заполнить верой, громоздя псевдологические конструкции для интеграции непонятного факта в собственное мироощущение. Повторяю, я понимаю и принимаю это, поскольку не нарушается причино-следственная связь «прореха>заплата»… но в действительности из сонма верующих лишь мизерная часть непосредственно прикоснулась к необъяснимому да неизведанному — остальные, видя что у окружающих заплата шьют такую же в том же месте хотя там прорехи нет (особо упрямые дырку сами организуют, не вопрос)
если знаний нет, почему бы не опираться на логику, делая выбор?
Потому как логика это набор операций осуществляемых с данными (т.е знаниями), и если последних кот наплакал то и операции носят эфемерный характер, с таким же эфемерным результатом — симуляция выбора.
Аватара пользователя
Наднэин
Юзер
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Сб ноя 06, 2010 18:30
Откуда: из мира снов
Контактная информация:

Сообщение Наднэин »

В целом согласна.
YaSha писал(а): Истина = Объективная реальность… она есть, вне зависимости от субъективного мнения отдельных представителей рода человеческого. А "где-то рядом", обозначает лишь ту часть реальности, которая недоступна базовыми органами чувств.
[off]Я не отдельных индивидов имела ввиду, а то основное большинство людей, которое общество именует нормальными. [/off]
YaSha писал(а):То что мы воспринимаем как реальность на деле является лишь условностью, так что не исключаю, что пьянь в момент кризиса видит реальных чертей, потому как в силу психо-соматических условий получает возможность заглянуть за грань отделяющую видимый мир от невидимого. Так же как ребёнок, который видит в полумраке монстров.
:?
Что-то я запуталась, мне кажется одно противоречит другому:
Если наше объективное восприятие реальность является условным, то как оно может быть абсолютно истинным?
Ценность жизни, как впрочем и ценность чего-либо ещё, определяется динамически, заинтересованными лицами. Тот кто хочет продать, стремится сделать это подороже, кто хочет купить — подешевле… но только в рамках процесса купли-продажи, так что остаётся открытым принципиальный вопрос, зачем вообще определять сиюминутную ценность жизни, всё равно — осмысленна или нет.
Да, но жизнь это не совсем товар, по крайней мере я уж точно не имела это ввиду. Ценить жизнь, подразумевала любить её, дорожить ею, наслаждаться переживаемыми моментами, а не существовать, полагая что это всего лишь иллюзия и невежественный самообман.
YaSha писал(а):Я понимаю когда человек столкнулся с потусторонним, невиданным, для которого в личном багаже знаний не объяснения — этот пробел в знаниях он пытается заполнить верой, громоздя псевдологические конструкции для интеграции непонятного факта в собственное мироощущение. Повторяю, я понимаю и принимаю это, поскольку не нарушается причино-следственная связь «прореха>заплата»… но в действительности из сонма верующих лишь мизерная часть непосредственно прикоснулась к необъяснимому да неизведанному — остальные, видя что у окружающих заплата шьют такую же в том же месте хотя там прорехи нет (особо упрямые дырку сами организуют, не вопрос)
Правильно, вначале полагаясь на большинство выбираем одну веру, потом подумав и не увидев ни одного повода следовать ей - выбираем другую, которая больше вписывается в наше мировоззрение ([off]например, мой брат выбрал язычество древних славяно-арийцев, твердя, что из всего прочитанного им, в ведах всё сходится. Правда спустя год, он уже нет так в этом убеждён, как тогда)[/off], или отказываемся вовсе [off](мой случай, временный)[/off].
Потому как логика это набор операций осуществляемых с данными (т.е знаниями), и если последних кот наплакал то и операции носят эфемерный характер, с таким же эфемерным результатом — симуляция выбора.
Хорошо, а прочитанная новая религиозная литература, посредством которой приобретается новая вера, не есть получение новых знаний?

ПС: :ermm: окончательно меня запутали

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]
Faust писал(а):А если "остальных" нет и галлюцинирующий является большинством ?
А как тогда определить, что есть галлюцинации? Придёться принять, как все обычно и поступают, являясь большинством.
Ответить

Вернуться в «Философия»