Умрёт ли вера ?

Модератор: Ядерный1

Мяу
Продвинутый
Сообщения: 813
Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 21:45

Сообщение Мяу »

YaSha,
Я не защитник Бога и я плохой боговер. Но я уверен что Бог существует. Я пишу Бог, но мне не нравится картинки которые рождаются у меня в голове когда я слышу это слово. Сразу возникает перед глазами старый, седой дед. А потом вспоминаю пантеон греческих Богов, которые обладали множеством человеческих недостатков. Все эти "картинки" - предубеждения, коих у людей много.

Я помню как подростком я услышал попсовую песню на радио. Я фыркнул, мол песня отстой, а мать сказала " а ты сделай лучше и потом критикуй". В тот момент я не знал что ответить, я ведь не был музыкантом и не разбирался в теме. Но спустя годы, я прочитал классную цитату: "Я могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снес ни одного яйца".

В вопросе о Боге это высказывание не работает. Омлет Бога не понять пока не станешь курицей, то есть Богом. Конечно можно рассуждать ака балаболить, но такие разговоры ни на шаг не приближает человека к пониманию Бога.
Они (боговеры) считают, что познают бога, когда как максимум на что они способны, оставаясь теми, кем являются — познать себя.
Как бэ говорят что Бог внутри нас и познав себя, можно познать весь мир, то есть Бога. Не зря мудрецы медитируют. Они уходят внутрь себя и находят там Бога.

ПС.: Читать всю тему я не стал, я знаю как часто ком постов катится в другую сторону. Мне интересно то что я цитировал.

Я хотел донести мысль, когда я, как человек, хочу что-то написать о Боге, я должен спросить себя: "А что я знаю о Боге?". Именно я сам, из личного опыта а не из окружающей меня информации. Часто ответом будет "Ничего."
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

Мяу,
Но я уверен что Бог существует.
Допустим оно (они) есть, и что дальше? Неужели есть зияющая пустота внутри тебя, которая требует заполнения концепцией бога?
Почему "верующие" считают что бог это их питомец, который, если совершать механистические ритуалы, одарит их ништяками?

Зашел человек в лес, испражнился, на запах налетели мухи и отложили яйца, из них вылупились личинки и из воинственного эгоцентризма стали считать, что мир, в котором они живут, создал "бог" специально для них и он следит за тем, что они делают и по деяниям их он будет их судить - хорошие окуклятся и улетят, а плохих унесёт демон в виде скворца…
А тем временем человеку на всю деятельность внутри своего дерьма нет никакого дела — удовлетворённо облегчился и забыл.
"Я могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снес ни одного яйца".

В вопросе о Боге это высказывание не работает.
Не так категорично. Для того чтобы судить о качестве творения божьего, нужно к нему хотя-бы получить доступ… а в этом случае люди рассуждают о вкусе яичницы ориентируясь по замызганной, затёртой её фотографии, о которой давным-давно рассказывал дед деда, после дождичка в четверг.
такие разговоры ни на шаг не приближает человека к пониманию Бога.
такие разговоры могут обнажить ложные пути познания… или осознать ненужность концепции в рамках существования здесь и сейчас.
говорят что Бог внутри нас и познав себя, можно познать весь мир
а ещё говорят, что если увидеть бабу с пустыми вёдрами — к неудаче ;)
Не зря мудрецы медитируют. Они уходят внутрь себя и находят там Бога.
часто люди видят то, что хотят видеть… например — аскезой довести тело до пограничного состояния, словить кайф от выброса эндорфинов и адреналина и списать всё это на божью благодать.
я должен спросить себя: "А что я знаю о Боге?". Именно я сам, из личного опыта а не из окружающей меня информации. Часто ответом будет "Ничего."
Именно! Сплошное гадание на кофейной гуще и по полётам голубей. А нужно всего-лишь немного подождать…
Мяу
Продвинутый
Сообщения: 813
Зарегистрирован: Чт июн 19, 2008 21:45

Сообщение Мяу »

YaSha,
Допустим оно (они) есть, и что дальше? Неужели есть зияющая пустота внутри тебя, которая требует заполнения концепцией бога?
Почему "верующие" считают что бог это их питомец, который, если совершать механистические ритуалы, одарит их ништяками?
Ты веришь что все появилось случайно и особого смысла в жизни нет, то есть духовного смысла? Я правильно тебя понял?
часто люди видят то, что хотят видеть...
Ты прав, если верить что Бога нет, то его и не будет. Кстати очень охуенный закон вселенной.
Для того чтобы судить о качестве творения божьего, нужно к нему хотя-бы получить доступ… а в этом случае люди рассуждают о вкусе яичницы ориентируясь по замызганной, затёртой её фотографии, о которой давным-давно рассказывал дед деда, после дождичка в четверг.
такие разговоры могут обнажить ложные пути познания

Приведу еще одни пример. Представь себе упаковку сока. Есть сама упаковка, разговоры о картонной коробке. Есть сок и разговоры о том какой вкусный сок. И есть сам сок, который выпиваешь и чувствуешь суть этого вкуса. Так вот, Бог это вкус напитка, он не раскроет свою суть в разговорах о напитке и тем более в разговорах о емкости в котором этот напиток содержится. Рассуждения о том существует ли вообще напиток в этой оболочке тоже не то чем надо заниматься.

Разве тебе не разу не посчастливилось попробовать хоть капельку этого сока?

[off]добавлено спустя 41 секунду:[/off]



Давай сначала определим какого мнения придерживаешься ты. А то мне кажется мы говорим немного о разных вещях, я о внутренности а ты о поверхности.

Например что ты ответишь 7летнему сыну когда он спросит тебя кто такой Бог. Расскажи пожалуйста просто и понятно даже если ты писал это раньше. А то я ни как не пойму на какой ты стороне. Изречение "здесь и сейчас" мешает моим догадкам.
А нужно всего-лишь немного подождать…
А это совсем заинтриговало.
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

Мяу,
ты выделил жирным места которые тебя задели? Не совсем понятна логика сих действий, если ты не упомянул об смущающих тебя словах в последующих фразах.

Зачем вообще нужна вера? Аксиоматика хороша для теоретических построений и связанной с ними эмпирики. Но эффект применения догматов веры в самой жизни сравним с употреблением галлюциногенов. Вера нужна людям с магическим мышлением, чьих знаний и разумений совершенно недостаточно для того, чтобы хотя-бы приблизительно, на уровне простой схематичности, объяснить окружающие их феномены. Или инерционным людям, которые обладая относительно развитыми мыслительными способностями не хотят (в отличие от первых, которые не могут) критически осмысливать поступающую информацию в силу социальных и/или иерархических причин — в религиозной среде проще и безопасней быть верующим, хотя-бы на словах.

Кому нужен поиск смысла жизни? В рамках бытия это глупо, а в рамках небытия — невозможно. "Смысл жизни" — это глобальный мем, на который повелись многие люди. Это что касается поиска смысла жизни конкретного человека им самим…
…А вот смысл существования форм жизни — в каждом моменте бытия. Всё имеет свою причину и следствие и поэтому, на микроуровне, случайностям нет места — и монета, и игральная кость, и генератор "случайных" чисел подчиняются тем законам реальности, в рамках которых они существуют.
если верить что Бога нет, то его и не будет. Кстати очень охуенный закон вселенной.
нет такого закона, тем более с таким эпитетом, несомненно достойным для какого-никакого боговера :ermm:
Можно верить в существование чего-либо… но верить в отсутствие — глупость… поэтому утверждение "атеист верит в отсутствие бога" бессмысленно.
Представь себе упаковку сока...
Аналогия такая аналогия… Подозреваю что под картонной (равно как и любой другой, хотя то, что ты сделал выбор на картоне удивляет) упаковкой ты подразумеваешь конкретную религию. Писанина на упаковке предназначена для завлечения потребителя — в этом её суть. Сок в упаковке может быть и не соком вообще, даже при сохранении вкуса такового. Да вообще это может быть яд со вкусом сока))
И сразу твоя аналогия рушится, как дом построенный на песке, потому что ты ставишь во главу угла слабую категорию, не выдерживающую даже поверхностную критику: мы не потребляем богов — не они для нас, а мы для них (по определению)

Кстати, просто для справки: если упаковка сока это религия, а вкус сока — бог, что символизирует сам сок?
Рассуждения о том существует ли вообще напиток в этой оболочке тоже не то чем надо заниматься.
"Надо"? Ты берёшь на себя роль модератора чужих стремлений? Если тебя смущает чужое мнение — не тот форум выбрал ;)
[…] мне кажется […] моим догадкам
Весьма характерно
Изречение "здесь и сейчас" мешает моим догадкам.
это не изречение :) Здесь — определяет место. Сейчас — определяет время. А вместе они описывают эфемерную точку ПВК которая у каждого своя.
Хотелось бы услышать, что ещё можно понимать под словосочетанием "здесь и сейчас". Не соизволишь объяснить?

PS: Мы говорим на отвлеченную тему, не требующую переходов на личности говорящих — постарайся избегать последнего… И перед тем как задавать вопросы, потрудись сначала дать ответы — это дискуссия, а не состязание в "остроумии".
Аватара пользователя
Наднэин
Юзер
Сообщения: 229
Зарегистрирован: Сб ноя 06, 2010 18:30
Откуда: из мира снов
Контактная информация:

Re: Умрёт ли вера ?

Сообщение Наднэин »

Немного новостей по теме:
КОРРЕЛЯЦИЯ МЕЖДУ УРОВНЕМ ИНТЕЛЛЕКТА И АТЕИЗМОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ
Это первый систематический метаанализ всех 63 исследований, проведенных с 1928 по 2012 год. Его результат не стал неожиданностью. Как отмечает г-н Цукерман, если просто посчитать количество исследований, обнаруживших как отрицательную корреляцию между сравнительно высоким IQ и религиозностью, так и положительную, то первых будет больше. Но это неприемлемо, ибо методы у всех исследований разные. Поэтому и нужен метаанализ, когда разношёрстные работы сводятся к одному знаменателю. Кроме того, проверяется, не выдали ли учёные свои собственные предубеждения за мнение респондентов.
Итак, из 63 исследований 53 продемонстрировали отрицательную корреляцию между развитым интеллектом и религиозностью, а положительную — только десять. Значительные отрицательные корреляции были замечены в 35 работах, а значительные положительные — лишь в двух.
Исследования охватили тысячи людей. Авторы обнаружили, что пол и образование не оказывают никакого влияния на корреляцию между религиозностью и интеллектом, только возраст.
Итак, после проведение многочисленных исследований (подробности: http://compulenta.computerra.ru/chelove ... /10008449/), стало возможным сделать вывод о том, что чем выше религиозность, тем меньше человек получает баллов по той или иной шкале измерения интеллекта
БОГИ БОЛЬШЕ НЕ НУЖНЫ
В развитых странах показатели религиозности с каждым годом уменьшаются. Полиция, суд, железная рука закона — если всё это работает эффективно, то нужда в сверхъестественной силе отпадает. Люди ведут себя ответственно и готовы к сотрудничеству друг с другом. Вот почему, подчёркивает в своей последней главе книги «Большие боги: как религия изменила сотрудничество и конфликт» автор - социальный психолог Ара Норензаян (из Университета Британской Колумбии (Канада) ) , наиболее сплочённые и мирные общества — это общества наименее религиозные. В Дании, к примеру не воруют велосипеды, даже если (или потому что?) их дают напрокат бесплатно. , наиболее сплочённые и мирные общества — это общества наименее религиозные.
Такие страны (в основном они сосредоточены в Скандинавии) переступили порог. Им уже не нужны большие боги для поддержки крупномасштабного сотрудничества между гражданами, они переросли религию. По лестнице религии они взобрались на самый верх, лестница больше не нужна, втаскивать её за собой бессмысленно.

Почему же тогда Соединённые Штаты — одна из самых экономически развитых стран мира — остаются в числе самых религиозных? Там 90% населения верит в Бога и почти половина понимает Книгу Бытия буквально. Как считает г-н Норензаян, США — прекрасное напоминание о том, что религия — это не только сотрудничество. Вера процветает, потому что она смягчает глубокую экзистенциальную тоску, с которой не могут справиться разум и логика.
(понравилось!)
Ответить

Вернуться в «Философия»