CHAR писал(а):Возьмем к примеру "война", одно из ее последствий? введение военого времени и мобилизация всех войск. Означает ли что "введение военого времени и мобилизация всех войск" является единственным последствием?
нет, не означает… хотя бы потому что «введение военого времени и мобилизация всех войск» не является последствием войны, а её составляющей
последствием войны может быть любой феномен, произошедший вследствии войны — миграция мирного населения с театра военных действий, нехватка рабочих рук и т.д. но в свете вышесказанного это всё не в тему… явно…
что в тему, то это то, что паразитизм в любой его форме не совместим с понятием о высшем существе aka “венец творения”, или у тебя извращённое понимание последнего — у человека есть выбор быть паразитом или не быть им и он выбирает второе, демонстрируя своё реальное положение в иерархии “высший-низший”.
как только он прекратит это делать, тогда посмотрим что он за птица и как высоко летает, а пока он ползает как глист и сосёт соки как глист, он иначе кроме как глистом называться не может
И как б там нибыло, паразитизм, как последствие существования, не может быти аргументом против абсолютного превосходства.
бгыы… что-ж, с удовольствием послушаем твои аргументы в пользу абсолютного превосходства человека
Неоправданный факт, человек вредит природе (биосфере) засчет своих потребностей и жизнено-важных экспериментов, как например охота, вырубка лесов, добыча ископаемых
охота ради самой охоты, а не для пропитания, вырубка лесов ради того чтобы украсить в очередной раз гостиную новой мебелью, при этом выкидывая старую, добыча ископаемых открытым методом с захламлением окружающего пространства — это совсем не жизненно важные эксперименты — это дань человеческой ненасытной жадности
Твои слова не аргументируют того что религия не имеет правоты в утверждении человеческого превосходства, ты лишь утверждаешь что человек ломает изначально чистую, девственную идею религии ради своей выгоды.
я этого не утверждал — скорее всего ты так это слышал, а это две разные вещи
вера в спасение и главенство высшего существа, отца всего сущего, в гармонию с окружающим и возможность духовного роста может и признак тенденции к возвышенности человека над другими существами (это при условии отсутствия всего перечисленного у этих других)… но религия, как культ с определёнными обрядами и канонами, есть не что иное как запряжение веры в упряжь потребительства.
для разглагольствований о «недостаточности духовного развития» надо по крайней мере судить с высоты колокольни
достаточности… ни мне ни тебе этого не дано…
какое тебе дело до аргументов собеседника, если ты не их ищешь в его словах, а лишь положения, против которых ты можешь возразить?
Но можно ли утверждать что человек не будучи достаточно развит сегодня не является высшим существом?
да, можно… ибо недостаток роста признак низкорослости! вырастет — будет выше! но это в неопределённом будущем
разве можно утверждать что ребенок не будет читать никогда в жизни лишь потому-что он не может того делать в 1, 2 или 3 года?
утверждать что либо относящееся к будущему верх глупости и самонадеянности, насчёт грядущего можно лишь полагать с той или иной степенью вероятности… ребёнок может сдохнуть так и не научившись читать
если ребёнок душит кошку, смотреть и радоваться этому факту, оправдывая его действия тем, что он де ребёнок и не совсем понимает что делает, в высшей мере глупо, эти его деяния надо прекратить и примерно наказать дабы неповадно было