В общих чертах метод любого познания выглядит примерно так:
1. В основе процесса познания лежат две аксиомы: существует истина (реальность, бытие, вселенная) и существует человек. На мой взгляд, без принятия этих аксиом ни о каком познании речи быть не может. Не смотря на это, некоторые учения эти аксимы отвергают. Например, буддизм считает реальность иллюзией, то есть отвергает ее существование. Удивительно, но некоторых людей это устраивает
2. Процесс познания истины ведется двумя основными методами:
2а. Один из них называется зрение. Это самый достоверный метод. Что-либо увидеть - значит познать это. Но человек не может увидеть весь предмет целиком. У человека имеется точки зрения, которая предоставляет возможность познания предмета с какой-либо стороны. Таким образом при использовании зрения познание истины будет лишь частичным, неполным. Кроме этого зрение может быть лучше или хуже, и в зависимости от этого в представлениях об истине возможны большие или меньшие искажения.
2б. Второй метод познания называется слух. Сюда относится познание, приобретенное от других людей: от учителей, из книг и прочее подобное. Этот метод тоже восходит к зрению, но к зрению чужому. То есть познание, полученное таким методом, является во-первых ограниченным точкой зрения учителя и искаженным его зрением, а во-вторых искажено процессом понимания - недостаток слуха ученика. То есть по отношению к зрению этот метод является вторичным. Однако его значением не следует пренебрегать. Польза его в том, что услышать человек может гораздо больше, чем увидеть. Например, чтение книги о кругосветном путешествии занимает времени и отнимает сил намного меньше, чем само это путешествие. В результате человек получает некое общее представление о некой области реальности, Это представление может содержать множество ошибок, недотупных для обнаружения человеком. И если человек это понимает, то у него может возникнуть необходимость удостоверить это знание. Он может пожелать увидеть все своими глазами, то есть применить метод 2а. Удостоверенное таким образом знание является переходит из категории 2б в более ценную категорию 2а. Примером этого может служить постановка опыта по физике на лабораторной работе.
3. В результате применения методов 2а и 2б у человека возникает некоторое представление об истине (картина мира). Это представление имеет два существенных недостатка: оно неполно, и оно искажено. Неполнота его связана с тем, что в основе обоих методов познания лежат точки зрения, лишь частично воспринимающие истину. Искаженность связана с недостатками зрения и слуха.
4. Эти два недостатка имеют разную природу: искаженность представлений об истине может быть больше или меньше, а может и вовсе стремиться к нулю, в то время как неполнота принципиально присутствует в любом человеческом знании. Для борьбы с неполнотой существует единственный известный мне метод: гипотеза (предположение). Обычно гипотезы берутся не с потолка, а строятся исходя из неких сображений. Например, из соображений симметрии, подобия, красоты, или даже личной выгоды. Гипотеза, получающая подтверждение ранее неизвестными фактами, приобретает некоторую независимость от этих соображений и приближается по своему значению к знанию категории 2а. Начиная с некоторого момента "подтвержденности" гипотеза приравнивается человеком к знанию из категории 2а и называется верой.
Вот так на мой взгляд выглядит общая схема любого процесса познания. Библейский метод познания отличается от общего метода только тем, что в него вводится одна гипотеза: у реальности есть автор. О соображениях, приводящих к этой гипотезе,нужно говорить отдельно. Тут же мне хотелось бы подчеркнуть, что библейский метод познания по своей сути ничем не отличается от общего метода познания.
Текст довольно сложный, но хотелось бы услышать осмысленные комментарии и возражения. Спасибо за внимание
[/off]
Явные пробелы даже в курсе середней школы.
