Стало быть уводит его от остальных богов. И если смотреть с точки зрения другой религии, то человек идет не к богу, а от него.YaSha писал(а):каждая религия ведёт... к своему богу...
Религии мира - все ли они ведут к Богу?
Модератор: Ядерный1
orto,
Это как раз общий момент. И в Христианстве и в Индуизме есть заповеди запрещающии и заповеди деятельные. См. ещё раз цитаты из БГ которые я приводил. Более того они, заповеди разных религий, в данном случае Христианство и Индуизм во многом совподают. Почему в Христианин Орто признает истиными только заповеди Христа а аналогичные заповеди Господа Кришны отрицает?
Про атеизм наверно можно согласится – это люди мира сего, живут и служат в основном ради различных материальных благ и удовольствий, отождесвляют себя со своим телом а не с душой, но в любой момент, сталкнувшись с жизненными трудностями, могут стать истинно верующими.
Я это как серьёзный аргумент не расматривал, просто спросил как ты думаешь, лично я думаю что случайностей в жизни не бывает.Глеб: Действительно похоже, хочешь сказать простое совпадение?
Орто: У свинии и у человека по два глаза, по два уха и вообще строение очень похоже. Хочешь сказать простое совпадение? Неужели не очевидно, что доказывать идентичность поисками похожести - это тупиковый путь?
Ещё не дочитал... Буду читать дальше. Но пока понял одно, Батюшка Мень не говорил что Бхагават Гита книга вредная и пакостная, а отличия конечно есть в любой религии, например Иисус у Христиан – Сын Божий, а в Исламе он пророк Иса. Наряду с отличиями есть и общие моменты их я тебе не одноктатно показывал, но ты нехочешь этого видеть.>огласите пожалуЙста весь список, существенных, на твой взгляд, различиий. Вот вместе и посморим что ними делать!
Все различия, о которых я говорил - это существенные на мой взгляд различия. Также чем кришнаизм отличается от христианства можно узнать в статье Меня.
А как насчёт: Не убий. Не укради. Не делай людям того чего не хотел чтоб делали тебе. Не клянись. – Это так по памяти наверное есть ещё.Вот тебе еще один факт, лежащий на поверхности. Известно ли тебе, что в христианстве нет по сути запрещающих заповедей, но наоборот все заповеди деятельные: возлюби, научи, прощай и т.д. А в кришнаизме одни запреты: то не ешь, это не пей. Христос пил вино и с женщинами общался, а в кришнаизме основа поклонения - это аскеза. Это не к различиям, это просто хороший повод для размышления.
Это как раз общий момент. И в Христианстве и в Индуизме есть заповеди запрещающии и заповеди деятельные. См. ещё раз цитаты из БГ которые я приводил. Более того они, заповеди разных религий, в данном случае Христианство и Индуизм во многом совподают. Почему в Христианин Орто признает истиными только заповеди Христа а аналогичные заповеди Господа Кришны отрицает?
Я не думаю что сатанизм – духовное учение, просто больные люди или подростки.>Насколько я знаю, всё это не религии, и не духовные учения.
Это у тебя не получится обосновать. Атеизм и сатанизм - это совершенно точно духовные учения. Правда дух в них совсем не тот, что в христианстве. Однако вычеркнуть их из списка духовных учений, которым Бог попустил править на земле, не получится.
Про атеизм наверно можно согласится – это люди мира сего, живут и служат в основном ради различных материальных благ и удовольствий, отождесвляют себя со своим телом а не с душой, но в любой момент, сталкнувшись с жизненными трудностями, могут стать истинно верующими.
-
orto
- Завсегдатай
- Сообщения: 2173
- Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
- Откуда: Кишинев
- Контактная информация:
Глеб,
>лично я думаю что случайностей в жизни не бывает
Разумеется. Однако что по твоему из этого следует?
>Батюшка Мень не говорил что Бхагават Гита книга вредная и пакостная
Не говорит, потому что у него другой стиль проповеди. А я говорю. Вот если бы он говорил, что БГ - книга полезная и вполне может заменить Библию, вот тогда между нашими позициями было бы зафиксировано различие. Он ищет и находит в БГ осколки истины, чтобы продемонстрировать почитателям БГ, что христианский подход - это подход зрячий. А я говорю, что наряду с этим там полно толченого стекла, и что есть это опасно для жизни.
>Наряду с отличиями есть и общие моменты их я тебе не одноктатно показывал, но ты нехочешь этого видеть.
Ты меня с кем-то путаешь. Давай внимательнее. Я никогда не отрицал, что все религии имеют более или менее похожие положения. Я даже христианство отсюда не исключаю. Кроме того, я уверен, что когда-то в древности индуизм, так же как и иудаизм, был реальным путем к Богу. Но теперь это мертвые города. Внешне в них можно найти много общего и между собой, и с христианством. Но разница в том, что пойдя путем индуизма прийти к Богу практически невозможно. В принципе - возможно, а практически - нет. Не по силам слабому человеку преодолеть все многовековые завалы терминологической путаницы, которые и формируют сегодня основной теоретический базис индуизма. Поэтому Христос и говорит: "иди за Мною,
и предоставь мертвым погребать своих мертвецов."
>А как насчёт: Не убий. Не укради. Не делай людям того чего не хотел чтоб делали тебе. Не клянись.
Замечательно. Первые три - это заповеди иудаизма. В христианстве вместо этого есть заповедь в деятельном ключе: "И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними."
Что касается "не клянись", то это не заповедь, а предпочтение одного способа поведения перед другим: "да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого."
>И в Христианстве и в Индуизме есть заповеди запрещающии и заповеди деятельные.
Я думаю, ты путаешь христианство и иудаизм. Иудаизм - это учение, построенное примерно по той же схеме, что и другие религии: изложение закона, запретов, обязательств и система проклятий и наказаний для тех, кто все это нарушает. В основе христианства лежат совсем другие принципы. Я думаю, прежде чем спорить, надо с ними ознакомиться.
>Почему в Христианин Орто признает истиными только заповеди Христа а аналогичные заповеди Господа Кришны отрицает?
Давай конкретно, что я по-твоему отрицаю?
>Я не думаю что сатанизм – духовное учение
Основная проблема эзотериков - неправильне понимание базовых религиозных терминов. Что такое по твоему дух, духовное учение?
>это люди мира сего, живут и служат в основном ради различных материальных благ и удовольствий
Как это так? Если люди живут ради материальных благ, то какое им дело до духовных учений? Атеисты - это как раз те люди, которые интересуются духовными вопросами. Только отвечают они на них не так, как другие. И учение у них есть, учение, призванное удовлетворить духовный голод личности. И с сатанистами та же история. У нас на форуме даже обсуждалось их духовное учение. Так что придется признать: духовных учений много, и далеко не каждое из них ведет к Богу. Многие - прямо в противоположную сторону. И с религиями дело вполне может обстоять точно так же.
Ядрёный,
>По моему куда важнее не то куда ты идешь, а то как ты туда идешь.
А тут система простая: как идешь - туда и приходишь. Например, человеку злому и лживому очень трудно находиться в обществе людей благородных. Поэтому с течением времени он как правило оказывается в обществе себе подобных, где может спокойно интриговать и затевать вражду против других. Ему там просто интереснее. Так же и с религиями. Добрый и справедливый человек выберет для себя христианство. Тщеславный и мстительный предпочтет талмудизм. Злой и нетерпимый к чужому мнению выберет ислам. А люди любопытные и восторженные, но не хранящие себя в умственной чистоте, чаще всего попадают к эзотерикам. Это, конечно, не всегда так. Чаще всего люди долго блуждают, прежде чем оказаться в порту назначения.
>лично я думаю что случайностей в жизни не бывает
Разумеется. Однако что по твоему из этого следует?
>Батюшка Мень не говорил что Бхагават Гита книга вредная и пакостная
Не говорит, потому что у него другой стиль проповеди. А я говорю. Вот если бы он говорил, что БГ - книга полезная и вполне может заменить Библию, вот тогда между нашими позициями было бы зафиксировано различие. Он ищет и находит в БГ осколки истины, чтобы продемонстрировать почитателям БГ, что христианский подход - это подход зрячий. А я говорю, что наряду с этим там полно толченого стекла, и что есть это опасно для жизни.
>Наряду с отличиями есть и общие моменты их я тебе не одноктатно показывал, но ты нехочешь этого видеть.
Ты меня с кем-то путаешь. Давай внимательнее. Я никогда не отрицал, что все религии имеют более или менее похожие положения. Я даже христианство отсюда не исключаю. Кроме того, я уверен, что когда-то в древности индуизм, так же как и иудаизм, был реальным путем к Богу. Но теперь это мертвые города. Внешне в них можно найти много общего и между собой, и с христианством. Но разница в том, что пойдя путем индуизма прийти к Богу практически невозможно. В принципе - возможно, а практически - нет. Не по силам слабому человеку преодолеть все многовековые завалы терминологической путаницы, которые и формируют сегодня основной теоретический базис индуизма. Поэтому Христос и говорит: "иди за Мною,
и предоставь мертвым погребать своих мертвецов."
>А как насчёт: Не убий. Не укради. Не делай людям того чего не хотел чтоб делали тебе. Не клянись.
Замечательно. Первые три - это заповеди иудаизма. В христианстве вместо этого есть заповедь в деятельном ключе: "И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними."
Что касается "не клянись", то это не заповедь, а предпочтение одного способа поведения перед другим: "да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого."
>И в Христианстве и в Индуизме есть заповеди запрещающии и заповеди деятельные.
Я думаю, ты путаешь христианство и иудаизм. Иудаизм - это учение, построенное примерно по той же схеме, что и другие религии: изложение закона, запретов, обязательств и система проклятий и наказаний для тех, кто все это нарушает. В основе христианства лежат совсем другие принципы. Я думаю, прежде чем спорить, надо с ними ознакомиться.
>Почему в Христианин Орто признает истиными только заповеди Христа а аналогичные заповеди Господа Кришны отрицает?
Давай конкретно, что я по-твоему отрицаю?
>Я не думаю что сатанизм – духовное учение
Основная проблема эзотериков - неправильне понимание базовых религиозных терминов. Что такое по твоему дух, духовное учение?
>это люди мира сего, живут и служат в основном ради различных материальных благ и удовольствий
Как это так? Если люди живут ради материальных благ, то какое им дело до духовных учений? Атеисты - это как раз те люди, которые интересуются духовными вопросами. Только отвечают они на них не так, как другие. И учение у них есть, учение, призванное удовлетворить духовный голод личности. И с сатанистами та же история. У нас на форуме даже обсуждалось их духовное учение. Так что придется признать: духовных учений много, и далеко не каждое из них ведет к Богу. Многие - прямо в противоположную сторону. И с религиями дело вполне может обстоять точно так же.
Ядрёный,
>По моему куда важнее не то куда ты идешь, а то как ты туда идешь.
А тут система простая: как идешь - туда и приходишь. Например, человеку злому и лживому очень трудно находиться в обществе людей благородных. Поэтому с течением времени он как правило оказывается в обществе себе подобных, где может спокойно интриговать и затевать вражду против других. Ему там просто интереснее. Так же и с религиями. Добрый и справедливый человек выберет для себя христианство. Тщеславный и мстительный предпочтет талмудизм. Злой и нетерпимый к чужому мнению выберет ислам. А люди любопытные и восторженные, но не хранящие себя в умственной чистоте, чаще всего попадают к эзотерикам. Это, конечно, не всегда так. Чаще всего люди долго блуждают, прежде чем оказаться в порту назначения.
Уважаемый Орто.
А вы читали Коран, Бхагават Гиту ?
Почему вы так определяете эзотериков ?
Цитата :
Злой и нетерпимый к чужому мнению выберет ислам. А люди любопытные и восторженные, но не хранящие себя в умственной чистоте, чаще всего попадают к эзотерикам.
Ислам появился позже на 600 лет чем Христианство. И эзотерики тоже разные бывают. Тут думать надо, а не спешить развешивать ярлыки.
А вы читали Коран, Бхагават Гиту ?
Почему вы так определяете эзотериков ?
Цитата :
Злой и нетерпимый к чужому мнению выберет ислам. А люди любопытные и восторженные, но не хранящие себя в умственной чистоте, чаще всего попадают к эзотерикам.
Ислам появился позже на 600 лет чем Христианство. И эзотерики тоже разные бывают. Тут думать надо, а не спешить развешивать ярлыки.
orto,
А атеисты? Они какие?
Интересное разделение религий по характеру выбирающих их людей.Добрый и справедливый человек выберет для себя христианство. Тщеславный и мстительный предпочтет талмудизм. Злой и нетерпимый к чужому мнению выберет ислам. А люди любопытные и восторженные, но не хранящие себя в умственной чистоте, чаще всего попадают к эзотерикам.
А атеисты? Они какие?
Хехе, помню в одном городе зарубежья Кришнаит буквально на грани гнева беседовал с баптистом, у них был очень принципиальный спор. Еще один участник спора, визуально очень состоятельный, их спор оценивал со стороны. Публика вокруг тоже с интересом, но молча, внимала. Насколько я тот язык понимал, они как раз схлестнулись на тему 10 заповедей христианства.
И неважно, какие они аргументы выдвигали. Но через 20 минут спора кришнаит повернулся к тому состоятельному мужику и с вызовом сказал "Ты ведь атеист ? А атеист подобен ослу. Ты не понимаешь нас."
Это я Ядренному
Не к тому, что лично я кого-то считаю ослом. А к тому, шо между верующими всегда найдется нечто общее, достаточное для того, шобы атеист оказался крайним
Кришнаит буквально на грани гнева беседовал с баптистом, у них был очень принципиальный спор. Еще один участник спора, визуально очень состоятельный, их спор оценивал со стороны. Публика вокруг тоже с интересом, но молча, внимала. Насколько я тот язык понимал, они как раз схлестнулись на тему 10 заповедей христианства.И неважно, какие они аргументы выдвигали. Но через 20 минут спора кришнаит повернулся к тому состоятельному мужику и с вызовом сказал "Ты ведь атеист ? А атеист подобен ослу. Ты не понимаешь нас."
Это я Ядренному
Не к тому, что лично я кого-то считаю ослом. А к тому, шо между верующими всегда найдется нечто общее, достаточное для того, шобы атеист оказался крайним
-
orto
- Завсегдатай
- Сообщения: 2173
- Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
- Откуда: Кишинев
- Контактная информация:
Ядрёный,
Я думаю, что атеисты бывают нескольких типов:
- люди, которые хотят все познать логикой, но не умеют правильно ей пользоваться;
- люди, которые выбирают себе атеизм потому, что это освобождает их от моральных обязательств;
- люди, которым нравится насмехаться над верующими, поскольку позиция верующего всегда слабее, неустойчивее позиции тотального отрицания.
Наверное есть и еще какие-то типы. Ты вот, например, почему атеист?
Kloperman,
>А вы читали Коран, Бхагават Гиту ?
Читал. Однако я говорил вовсе не о Коране и БГ, а об обобщенных типах верующих, делая выводы вовсе не из Корана или БГ, а по тем людям, которых я встречал. Такое у меня сложилось общее впечатление.
>Почему вы так определяете эзотериков ?
Эзотеризм - крайне противоречивое, неаккуратное и бессмысленное учение. Я его называю болотом. Не в оскорбительном смысле, а в том смысле, что разобраться там совершенно невозможно, перемешано все со всем. Людей любопытных эзотеризм привлекает тем, что там перемешано много всяких мифов и легенд из разных культур, рассказы о разных великих людях и так далее. Но люди, ценящие чистоту ума, логику, связность, последовательность, ясность быстро отказываются от эзотеризма. А тем, для кого все это не так важно, очень нравится эта особенность эзотеризма, благодаря которой они избавлены от необходимости выбирать один из двух противоречащих тезисов, обосновывать логически свои верования и вообще выходить из ряда вон. Такие люди застревают там на долго. Это тоже из личных впечатлений.
>Ислам появился позже на 600 лет чем Христианство.
А Свидетели Иеговы еще позже. По вашему это круто?
>И эзотерики тоже разные бывают.
Совершенно с вами согласен!
>Тут думать надо, а не спешить развешивать ярлыки.
Верно. Думать надо всегда, а не только тут. А ярлыки вообще никогда вешать не надо. Поэтому я и говорю об обощенных типах верующих, а не о ком-то конкретно. Вот, например, если говорить об исламе, то какой у вас рисуется образ, когда вы слышите слова ислам, мусульманин, Аллах? Я, например, при словах "Аллах акбар!" вспоминаю не о том, что Бог милостив, а об исламских террористах, убивающих людей. Может у меня одного такие странные ассоциации?
Я думаю, что атеисты бывают нескольких типов:
- люди, которые хотят все познать логикой, но не умеют правильно ей пользоваться;
- люди, которые выбирают себе атеизм потому, что это освобождает их от моральных обязательств;
- люди, которым нравится насмехаться над верующими, поскольку позиция верующего всегда слабее, неустойчивее позиции тотального отрицания.
Наверное есть и еще какие-то типы. Ты вот, например, почему атеист?
Kloperman,
>А вы читали Коран, Бхагават Гиту ?
Читал. Однако я говорил вовсе не о Коране и БГ, а об обобщенных типах верующих, делая выводы вовсе не из Корана или БГ, а по тем людям, которых я встречал. Такое у меня сложилось общее впечатление.
>Почему вы так определяете эзотериков ?
Эзотеризм - крайне противоречивое, неаккуратное и бессмысленное учение. Я его называю болотом. Не в оскорбительном смысле, а в том смысле, что разобраться там совершенно невозможно, перемешано все со всем. Людей любопытных эзотеризм привлекает тем, что там перемешано много всяких мифов и легенд из разных культур, рассказы о разных великих людях и так далее. Но люди, ценящие чистоту ума, логику, связность, последовательность, ясность быстро отказываются от эзотеризма. А тем, для кого все это не так важно, очень нравится эта особенность эзотеризма, благодаря которой они избавлены от необходимости выбирать один из двух противоречащих тезисов, обосновывать логически свои верования и вообще выходить из ряда вон. Такие люди застревают там на долго. Это тоже из личных впечатлений.
>Ислам появился позже на 600 лет чем Христианство.
А Свидетели Иеговы еще позже. По вашему это круто?
>И эзотерики тоже разные бывают.
Совершенно с вами согласен!
>Тут думать надо, а не спешить развешивать ярлыки.
Верно. Думать надо всегда, а не только тут. А ярлыки вообще никогда вешать не надо. Поэтому я и говорю об обощенных типах верующих, а не о ком-то конкретно. Вот, например, если говорить об исламе, то какой у вас рисуется образ, когда вы слышите слова ислам, мусульманин, Аллах? Я, например, при словах "Аллах акбар!" вспоминаю не о том, что Бог милостив, а об исламских террористах, убивающих людей. Может у меня одного такие странные ассоциации?
orto,
Что касается твоего виденья концепции Индуизма, я думаю что оно ошибочно. Для спасения из сетей материалного мира, – думать надо много и делать надо очень много, если бы ты внимательно читал БГ ты бы это понял.
Здесь ты явно ошибаешься, ты путаешь условия посвящения с духовным путём к спасению. В Бхагават Гите всё это есть.
Прочитай внимательно цитаты из БГ которые я приводил, вот только одна из них:
Условия к посвящению это только первый и необходимый шаг на пути спасения. То есть если ты хочешь освободится от оков материального мира ты должен делать шаги в этом направлении, тогда и только тогда тебе на встречу тоже будет двигаться Божественное сияние Всевышнего Господа. Отказ от одурманивающих средств, от мяса, от секса вне брака и от азартных игр не такое уж простое дело.
Для многих, и я не исключение, это очень тяжело. Это всеравно что идти босиком, по любимому твоему, битому стеклу. Если ты хочешь жить духовной жизнью, значит ты должен добровольно отказаться от каких-то материальных зависимостей, тем самым человек постепенно одухотворяется а не всё более материализуется. Конечно это очень тяжело, поэтому Бог послал Иисуса что бы он показал, не скажу что более лёгкий, но другой путь, не требующий таких азкез.
Книга начинается со слов слепого царя Дхритараштры, кстати, его слепота тоже очень символична.
Он обратился с этим вопросом к своему секретарю, который имел духовное виденье, и мог не двигаясь с места, видеть всё что произходит.
Тем немение в современном обществе, которое ты так любишь обличать, давно приняты законы о свободе совести и свободе вероисповедания, я думаю что это результат влияния Христианства.
Как бы там ни было, всеравно я очень благодарен тебе за твои вопросы. Спасибо что тратишь на меня столько времени.
Да поможет тебе БОГ!
[off]добавлено спустя 27 минут:[/off]
Если какие-то аргументы пропустил, скажи какие, расмотрим их подробно...
А скажи пожалуйста, как по твоему, я хоть один аргумент вообще привел, или только на пальцах с тобой разговаривал?
Мне кажется что, концепция Христианства состоит в том что Иисус учил людей возлюбить Бога и друг друга, отказаться от материальных благ – они бесполезны после смери, в пользу накопления духовного богатства – это то, что отнять ни кто не в силах. И ради этого учения, он вышел один против несправидливости мира, а мир был тогда совсем не тот что сейчас. В то время это было самоубийство, в средние века мы бы с тобой горели как бенгальские огни, за наши разговоры, да и в советское время, нам бы мало не показалось. Сейчас же мы спокойно обсуждаем на форуме любые темы, это не значит что не справедливости больше нет, но всё таки Иисус изменил мир свой жертвой.Если смотреть на концепции в целом, то разница еще более разительна.
Христианство:
Вставай! Проснись! Выйди один против всей несправедливости мира! Подними свой флаг и погибни с честью в неравном бою. А потом воскресни!
БГ:
Успокойся, расслабсься, все хорошо. Абсолют везде, вокруг тебя и внутри тебя, чтобы ты ни делал. Не надо много думать, не надо ничего хотеть - все это только делает человека несчастным. Повторяй мантру и ни о чем не думай. Все будет хорошо. Спи.
Вот так на мой взгляд отличаются эти концепции вцелом, с высоты птичьего полета. Есть замечания?
Что касается твоего виденья концепции Индуизма, я думаю что оно ошибочно. Для спасения из сетей материалного мира, – думать надо много и делать надо очень много, если бы ты внимательно читал БГ ты бы это понял.
Извини, остальные цитаты не осилил. И вообще, не надо меня цитатами заваливать, я в них ничего не понимаю. Если есть мысль, то формулируй ее понятно, по-русски. А нет, так ничего не надо, я ж тебя не заставляю.
Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
почитай отца и мать; и люби ближнего твоего, как самого себя."
В этом - суть классического иудаизма. А дальше Христос говорит о христианском пути:
"Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною."
(Матф.19:18-21)
А что мы видим у Прапхупады? Отказаться от секса вне брака, не есть того-сего, не пить чай, и не играть в карты. Все! Совершено нелогичный, и даже нелепый набор требований. И это четыре условия для посвящения? А где запрет на убийство? Где запрет на лжесвидетельство? Нету. Это даже до Моисеевых заповедей не дотягивает. С таким "моральным кодексом" можно сколотить страшную боевую организацию фанатиков. Впрочем чему удивляться? Арджуна с Кришной на поле Курукшеру именно тем и занимались, что братьев своих убивали.
Здесь ты явно ошибаешься, ты путаешь условия посвящения с духовным путём к спасению. В Бхагават Гите всё это есть.
Прочитай внимательно цитаты из БГ которые я приводил, вот только одна из них:
Тот, кто одинаково относится к другу и врагу, кто одинаково встречает почет и бесчестье, холод и жару, счастье и страдания, славу и позор, кто не оскверняет себя дурным общением, всегда хранит молчание и всем удовлетворен, кто не беспокится о крыше над головой, кто обрел знание и преданно служит Мне-того Я называю Своим дорогим преданным.
Условия к посвящению это только первый и необходимый шаг на пути спасения. То есть если ты хочешь освободится от оков материального мира ты должен делать шаги в этом направлении, тогда и только тогда тебе на встречу тоже будет двигаться Божественное сияние Всевышнего Господа. Отказ от одурманивающих средств, от мяса, от секса вне брака и от азартных игр не такое уж простое дело.
Для многих, и я не исключение, это очень тяжело. Это всеравно что идти босиком, по любимому твоему, битому стеклу. Если ты хочешь жить духовной жизнью, значит ты должен добровольно отказаться от каких-то материальных зависимостей, тем самым человек постепенно одухотворяется а не всё более материализуется. Конечно это очень тяжело, поэтому Бог послал Иисуса что бы он показал, не скажу что более лёгкий, но другой путь, не требующий таких азкез.
Вообще БГ очень символична, поле битвы Курукшетра символизирует борьму добра со злом в душе каждого человека, так же это похоже на Библейский прообраз Армагедона. Мир разделился на две части:Как Параматма Я пребываю в сердце каждого живого существа. Когда живое существо желает поклоняться тому или иному полубогу, Я помогаю ему окрепнуть в вере, чтобы он посвятил себя служению этому божеству.
Две армии стоят одна на против другой.Между землёй и небом – война ©В.Цой
Книга начинается со слов слепого царя Дхритараштры, кстати, его слепота тоже очень символична.
Он обратился с этим вопросом к своему секретарю, который имел духовное виденье, и мог не двигаясь с места, видеть всё что произходит.
.Дхритараштра спросил: "О Санджая, что стали делать мои сыновья и сыновья Панду, когда собрались в месте паломничества Курукшетра, горя желанием вступить в бой
Не стану пока дальше пересказывать БГ. Скажу только одно что на мой взгляд, судя по твоим резким и категоричным высказываниям ты предвзято относишся к Индуизму и БГ в частности.Санджая сказал: "Осмотрев развернутую в боевом порядке армию сыновей Панду, царь Дурьодхана подошел к своему учителю и произнес следующее:
Тем немение в современном обществе, которое ты так любишь обличать, давно приняты законы о свободе совести и свободе вероисповедания, я думаю что это результат влияния Христианства.
Как бы там ни было, всеравно я очень благодарен тебе за твои вопросы. Спасибо что тратишь на меня столько времени.
Да поможет тебе БОГ!
[off]добавлено спустя 27 минут:[/off]
Если какие-то аргументы пропустил, скажи какие, расмотрим их подробно...
orto,
Верующие бывают нескольких типов:
- люди, которые не хотят все познать логикой, но умеют ей правильно пользоваться;
- люди, которые выбирают веру, потому-что это налагает на них моральные обязательства;
- люди, которым не нравиться насмехаться над атеистами, поскольку у тех позиция сильнее;
А к чему все это, спросите. Отвечаю. К тому, что ни данные тобой, ни данные мной характеристики не соответствуют действительности. Нельзя четко охарактеризовать приверженцев той или иной веры, верующих и неверующих. Да и вообще не стоит делить всех по категориям.
Да и что там с моим вопросом?
Смотри как интересно получается. Атеист антипод верующего, меняем в твоем высказывании местами действия и участников. Что получится?Ядрёный, Я думаю, что атеисты бывают нескольких типов:
- люди, которые хотят все познать логикой, но не умеют правильно ей пользоваться;
- люди, которые выбирают себе атеизм потому, что это освобождает их от моральных обязательств;
- люди, которым нравится насмехаться над верующими, поскольку позиция верующего всегда слабее, неустойчивее позиции тотального отрицания.
Верующие бывают нескольких типов:
- люди, которые не хотят все познать логикой, но умеют ей правильно пользоваться;
- люди, которые выбирают веру, потому-что это налагает на них моральные обязательства;
- люди, которым не нравиться насмехаться над атеистами, поскольку у тех позиция сильнее;
А к чему все это, спросите. Отвечаю. К тому, что ни данные тобой, ни данные мной характеристики не соответствуют действительности. Нельзя четко охарактеризовать приверженцев той или иной веры, верующих и неверующих. Да и вообще не стоит делить всех по категориям.
Да и что там с моим вопросом?
Ядерный писал(а):И все-таки религия ведет к богу или вера людская ведет к богу?
-
orto
- Завсегдатай
- Сообщения: 2173
- Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
- Откуда: Кишинев
- Контактная информация:
Ядрёный,
В твоем забавном рассуждении логика сильно хромает, что отчасти свидетельствует о том, что ты относишься к первому типу атеистов.
Я, кстати, так и думал. В этом нет ничего страшного, поскольку мыслить логически людям очень трудно. Можно даже сказать, что мыслить логически для человека противоестественно. Однако если кто любит логику, тому надо как-то стараться в этом направлении.
>Атеист антипод верующего
Антипод верующего - это библейский язычник, человек плотский, материальный, которому лишь бы пожрать, поспасть и потрахаться. А атеисты - это самые обыкновенные верующие.
>И все-таки религия ведет к богу или вера людская ведет к богу?
А почему обязательно "или"? Может правильно "и"? Все в мироздании устроено так, чтобы напоминать человеку о Боге, указывать направление к Богу. Все служит Богу, но по-разному.
Глеб,
>Для многих, и я не исключение, это очень тяжело.
Это не только тяжело, но еще и никому не нужно. Нет никакой необходимости в соблюдении всех этих правил, обрядов, законов и аскез. Богу от человека нужно совсем другое. А что Ему нужно?
>тем самым человек постепенно одухотворяется
А что это значит - одухотворяется?
>ты путаешь условия посвящения с духовным путём к спасению.
А в чем заключается духовный путь к спасению согласно БГ?
>но всё таки Иисус изменил мир свой жертвой.
Я думал, что БГ как и Библия тоже настаивает на исторической деградации и отрицает прогресс. Если нет, то хотелось бы увидеть соответствующие стихи.
поле битвы Курукшетра символизирует борьму добра со злом в душе каждого человека
А кто же там добро: Пандавы или Кауравы?
Согласно Библии и тому же Цою борьба идет не между добром и злом, а между различными проявлениями человеческой души. Собственно, противостояние братьев в БГ этому как раз и соответствует. Эта борьба и есть само зло. А прекращение этой войны - добро. А согласно БГ Арджуна должен идти и ни о чем не думая мочить своих братьев. Что это по твоему должно символизировать?
>в современном обществе, которое ты так любишь обличать, давно приняты законы о свободе совести и свободе вероисповедания
Все современное общество лживо и цинично, и принятые законы не значат ничего. В Советском Союзе тоже были законы о свободе печати, вероисповедния и прочие. А что толку?
>Если какие-то аргументы пропустил, скажи какие, расмотрим их подробно...
Рассмотрим, если будет надежда на понимание. Пока же я не вижу никаких сдвигов.
В твоем забавном рассуждении логика сильно хромает, что отчасти свидетельствует о том, что ты относишься к первому типу атеистов.
Я, кстати, так и думал. В этом нет ничего страшного, поскольку мыслить логически людям очень трудно. Можно даже сказать, что мыслить логически для человека противоестественно. Однако если кто любит логику, тому надо как-то стараться в этом направлении.
>Атеист антипод верующего
Антипод верующего - это библейский язычник, человек плотский, материальный, которому лишь бы пожрать, поспасть и потрахаться. А атеисты - это самые обыкновенные верующие.
>И все-таки религия ведет к богу или вера людская ведет к богу?
А почему обязательно "или"? Может правильно "и"? Все в мироздании устроено так, чтобы напоминать человеку о Боге, указывать направление к Богу. Все служит Богу, но по-разному.
Глеб,
>Для многих, и я не исключение, это очень тяжело.
Это не только тяжело, но еще и никому не нужно. Нет никакой необходимости в соблюдении всех этих правил, обрядов, законов и аскез. Богу от человека нужно совсем другое. А что Ему нужно?
>тем самым человек постепенно одухотворяется
А что это значит - одухотворяется?
>ты путаешь условия посвящения с духовным путём к спасению.
А в чем заключается духовный путь к спасению согласно БГ?
>но всё таки Иисус изменил мир свой жертвой.
Я думал, что БГ как и Библия тоже настаивает на исторической деградации и отрицает прогресс. Если нет, то хотелось бы увидеть соответствующие стихи.
поле битвы Курукшетра символизирует борьму добра со злом в душе каждого человека
А кто же там добро: Пандавы или Кауравы?
Согласно Библии и тому же Цою борьба идет не между добром и злом, а между различными проявлениями человеческой души. Собственно, противостояние братьев в БГ этому как раз и соответствует. Эта борьба и есть само зло. А прекращение этой войны - добро. А согласно БГ Арджуна должен идти и ни о чем не думая мочить своих братьев. Что это по твоему должно символизировать?
>в современном обществе, которое ты так любишь обличать, давно приняты законы о свободе совести и свободе вероисповедания
Все современное общество лживо и цинично, и принятые законы не значат ничего. В Советском Союзе тоже были законы о свободе печати, вероисповедния и прочие. А что толку?
>Если какие-то аргументы пропустил, скажи какие, расмотрим их подробно...
Рассмотрим, если будет надежда на понимание. Пока же я не вижу никаких сдвигов.
1. Самый многочисленный тип атеистов : это атеисты с детства. Система им дала толчок, и они так по инерции до гробовой доски и катятся.Смотри как интересно получается. Атеист антипод верующего, меняем в твоем высказывании местами действия и участников. Что получится?
Верующие бывают нескольких типов:
- люди, которые не хотят все познать логикой, но умеют ей правильно пользоваться;
- люди, которые выбирают веру, потому-что это налагает на них моральные обязательства;
- люди, которым не нравиться насмехаться над атеистами, поскольку у тех позиция сильнее;
А к чему все это, спросите. Отвечаю. К тому, что ни данные тобой, ни данные мной характеристики не соответствуют действительности. Нельзя четко охарактеризовать приверженцев той или иной веры, верующих и неверующих. Да и вообще не стоит делить всех по категориям.
Да и что там с моим вопросом?
2. Самый многочисленный тип верующих : это верующие с детства. Система (но уже другая) им дала толчок, и они так по инерции и катятся, причем вперемешку с атеистами из первого пункта.
3. Почему часто первый и второй пункт едут вместе ? Потому, что в Бога надо не только верить, но и любить его.
Орто, кстати, большой упор делает на понятие "логика". И даже повторяет слова одного известного человека. Дескать "Логика одна, она либо есть - либо ее нет".
Я же со своей стороны считаю нужным прокомментировать это.
Есть, например, Вася Пупкин и Петя Иванов. Вася Пупкин знает, что болезни часто даются человеку в качестве наказания за какой-то грех. Далее, подключая логику, Вася делает вывод - если покаяться и изжить в себе этот грех, он опять будет здоров. Петя Иванов не знает, следствием чего является болезнь, он подключает логику и что ? И ничего. Как болел, так и болеет. Не хватает исходных данных.
Далее. Вася Пупкин рассказывает Пете Иванову про все эти неожиданные вещи. Пете Иванову, казалось бы, нужно только подключить логику ? Опять нет ! Ему надо сначала взять отбойный молоток и раздолбить бетонный саркофаг неверия, который создан атеистической системой воспитания. Табу.
Атеисты чаще всего никогда и не пробовали Бога увидеть, а тем более полюбить его. Всякий верующий очень хорошо понимает атеистическую позицию, там и понимать особо нечего. А атеист
верующего не понимает, не чувствует. Вера - вроде зрения, трудно объяснить - как же это вот так вот. [off]добавлено спустя 13 минут:[/off]
К Богу ведет любовь к Нему всем сердцем, душой и разумением. И любовь к ближнему своему, как к самому себе.И все-таки религия ведет к богу или вера людская ведет к богу?
Если религия - утверждает эти заповеди, она ведет к Богу, если нет - или даже если они не главные в той религии - тогда не ведет.
И если вера людская пребывает в человеке вместе с любовью к Богу и ближнему, то и она ведет к Богу. Если же это вера не в Бога, или в Бога, но без любви к Нему, то не ведет.
orto,
Размышляя вчера над твоим ответом, я пришёл к выводу, что аскезы есть неотемлемая часть пути любой религии, не только Христианства и Индуизма, а всех религий. Но расмотрим в качестве примера всё-таки Христианство.
Тебе наверно известно что такое пост, – это форма азкезы, более того самый главный Христианский Великий пост длится 49 дней, в это время верующие отказываются от употребления всех продуктов животного произхождения.
, по своему опыту скажу, это не так уж и легко.
Как ты думаешь зачем Христиане соблюдают посты?
Из БГ мы можем узнать что существуют три вида деятельности (гуны*).
* Гуна - в буквальном переводе с санскрита означает “веревка”. Саттва-гуна (качество благости), раджа-гуна (качество страсти) и тама-гуна (качество невежества). Термин философии санкхйи, под которым понимают различные виды влияния, оказываемого иллюзорной материальной энергией на живые существа. В зависимости от того, какая гуна преобладает в человеке, определяется его образ жизни, мышления и деятельности.
1)
Опять же, плавно переходим к следующему вопросу. Очень хороший вопрос, кстати.
Согласно Индуискому учению в мире существуют четыере эпохи.
1) Сатья-юга - первая юга в цикле из четырех юг, длится 4 800 лет богов, или 1 728 000 солнечных лет.
2) Трета-юга - вторая юга в цикле из четырех юг, длится 3 600 лет богов, или 1 296 000 солнечных лет.
3) Двапара-юга (двапара-йуга) - третья юга в цикле из четырех юг, длящаяся в течение 2 400 лет богов, или 864 000 солнечных лет.
4) Кали-юга - век ссор, вражды и лицемерия, в который мы сейчас живем, последний в цикле четырех юг, периодически сменяющих друг друга. Кали-юга длится 1 200 лет богов, или 432 000 солнечных лет, и началась она около пяти тысяч лет назад.
КОММЕНТАРИЙ Прапхупады:: Время существования материальной вселенной ограничено и исчисляется в кальпах. Кальпа-это продолжительность одного дня Брахмы, состоящего из тысячи циклов, в каждом из которых четыре юги, или эпохи: Сатья, Трета, Двапара и Кали. Эпоха Сатьи это эпоха добродетели, мудрости и религиозности, в ней нет места невежеству и пороку; эта юга длится 1.728.000 лет. Трета-юга, в которой впервые появляется порок, продолжается 1.29^.000лет. Продолжительность Двапара-юги, для которой характерен еще больший упадок добродетели и религиозности и рост порока, составляет 8^4.000 лет. И наконец Калиюга (юга, в которую мы живем и которая началась 5.000 лет назад), является эпохой раздоров, неведения, безбожия и порока, где практически отсутствует истинная добродетель, и длится 432.000 лет. В Кали-югу порок возрастает до такой степени, что в конце этой юги Верховный Господь Сам появляется как Калки-аватара, чтобы уничтожить демонов, спасти Своих преданных и положить начало новой Сатья-юги. Затем весь цикл повторяется вновь. Тысяча циклов, состоящих из этих четырех юг, составляют один день Брахмы, и столько же продолжается его ночь.
Прошу прощения за длинный пост, – не задавай сразу много вопросов.
Вопросы очень хорошие и сложные, поэтому не возможно ответить на них в двух словах.
Спасибо за внимание!
Твоя мысль не ясна. Почему никому не нужно? Где аргументы? Вот такие заявления есть на мой взгляд – разговор на пальцах. Как то раз ты сказл что в Христианстве нет запретительных заповедей, а в основном только деятельные. Однако ты сам в основном апелируешь именно запретами и отрицанием. Тем ни мение, постораюсь ответить тебе на этот вопрос подробно.>Для многих, и я не исключение, это очень тяжело.
Это не только тяжело, но еще и никому не нужно. Нет никакой необходимости в соблюдении всех этих правил, обрядов, законов и аскез. Богу от человека нужно совсем другое. А что Ему нужно?
Размышляя вчера над твоим ответом, я пришёл к выводу, что аскезы есть неотемлемая часть пути любой религии, не только Христианства и Индуизма, а всех религий. Но расмотрим в качестве примера всё-таки Христианство.
Тебе наверно известно что такое пост, – это форма азкезы, более того самый главный Христианский Великий пост длится 49 дней, в это время верующие отказываются от употребления всех продуктов животного произхождения.
Я сам уже который год соблюдаю Великий пост, правда, на большее меня пока не хватаетПериод Великого Поста и Пасхи является самым светлым, красивым, назидательным, поучительным и трогательным временем в православном календаре. Эти дни начинаются с Прощенным Воскресеньем, когда мы у всех просим прощенье и всех прощаем. Этот период полон молитв, служб, духовных и телесных подвигов и завершается торжеством «Воскресения Христова» - Пасхой.
, по своему опыту скажу, это не так уж и легко.Как ты думаешь зачем Христиане соблюдают посты?
Кришна по этому поводу сказал:Богу от человека нужно совсем другое. А что Ему нужно?
Здесь мы плавно переходим к твоему следующему вопросу.Оставь все прочие религии и просто предайся Мне. Я освобожу /избавлю/ тебя от всех последствий твоих греховных поступков. Не бойся ничего.
В Индуизме есть такое понятие как деятельность. Каждая деятельность имеет свой результат. То есть какая деятельность такой и результат.>тем самым человек постепенно одухотворяется
А что это значит - одухотворяется?
Из БГ мы можем узнать что существуют три вида деятельности (гуны*).
* Гуна - в буквальном переводе с санскрита означает “веревка”. Саттва-гуна (качество благости), раджа-гуна (качество страсти) и тама-гуна (качество невежества). Термин философии санкхйи, под которым понимают различные виды влияния, оказываемого иллюзорной материальной энергией на живые существа. В зависимости от того, какая гуна преобладает в человеке, определяется его образ жизни, мышления и деятельности.
До тех пор, пока существует материальное тело, живое существо будет совершать действия и пожинать их плоды, находясь в гунах материальной природы. Человек должен научиться стойко переносить такие проявления двойственности, как радость и горе, холод и жара, и тогда он избавится от тревог, вызванных желанием успеха и страхом поражения (потери). Такого трансцендентного уровня достигает тот, кто обрел сознание Кришны и полностью зависит от воли Господа.Душа, введенная в заблуждение влиянием ложного эго, считает себя совершающей действия, которые в действительности выполняются тремя гунами материальной природы.
Введенные в заблуждение гунами материальной природы, невежественные люди занимаются только материальной деятельностью и привязываются к ней. Но несмотря на то, что действия таких людей, вследствие их неведения, есть действия низшего порядка, мудрый человек не станет беспокоить их.
Большая часть Вед посвящена описанию деятельности в трех гунах материальной природы. О Арджуна, поднимись же над этими гунами, освободись от всякой двойственности и от всех тревог, вызванных заботой о собственной выгоде и безопасности и познай свою сущность
Материальная природа состоит из трех гун – благости, страсти и невежества. Эти гуны, о сильнорукий Арджуна, обуславливают живое существо, когда оно входит в соприкосновение с материальной природой.
1)
2)Гуна, благости, о безгрешный, которая чище других гун, озаряет живое существо светом знания и освобождает его от тяжелого груза греховных реакций. Те, кто находится в гуне благости, обусловлены ощущением счастья и знанием.
3)Гуна страсти возникает из /является порождением/ неумеренного вожделения и алчности. Поэтому она, о сын Кунти, заковывает обусловленную душу в кандалы материальной кармической деятельности.
Знай же, о потомок Бхараты, что гуна тьмы, являющаяся порождением невежества, держит воплощенные живые существа в плену иллюзии. Результатом ее влияние является безумие, леность /праздность, вялость/ и сон, которые связывают обусловленную душу.
КОММЕНТАРИЙ Прапхупады: Человек в гуне благости находит удовлетворение в своей деятельности или своих научных изысканиях; так философ, ученый или наставник, разрабатывая ту или иную отрасль знания, чувствует себя вполне удовлетворенным. Люди в гуне страсти поглощены кармической деятельностью; владея определенными средствами, они охотно тратят их на благие цели. Они открывают больницы, жертвуют деньги благотворительным организациям и т.д. Таковы характерные особенности человека в гуне страсти. А гуна невежества покрывает знание живого существа. Чтобы ни делал человек, находящийся в гуне невежества, не приносит блага ни ему самому и никому другому.О потомок Бхараты, гуна благости связывает живое существо ощущением счастья, гуна страсти побуждает его заниматься кармичиской деятельностью, а гуна невежества, покрывая знание живого существа, лишает его разума.
Опять же, плавно переходим к следующему вопросу. Очень хороший вопрос, кстати.
Освобождение от влияния трёх гун материальной природы и полностью посвятить себя служению Господу, – это и есть процес одухотворения человека и духовный путь.>ты путаешь условия посвящения с духовным путём к спасению.
А в чем заключается духовный путь к спасению согласно БГ?
Следующий вопрос.ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
Три гуны материальной природы
Арджуна спросил: Мой дорогой Господь, по каким признакам можно узнать того, кто трансцендентен к трем гунам материальной природы? Как он действует /ведет себя/ и как достигает этого уровня?
Господь, Верховная Личность Бога, сказал: О сын Панду, тот, в ком не вызывают ненависти /неприязни/ знание, привязанность и иллюзия, когда они есть, и тот, кто не сожалеет о них, когда они исчезают; кто всегда непоколебим и стоек, кто безучастен и трансцендентен к подобным проявлениям, ибо знает, что все это результат действия материальных гун; кто в горе и счастье остается спокойным и невозмутимым; кто не делает различий между горстью земли, камнем и золотым слитком; кто одинаково приемлет радости и невзгоды; кто в почете или бесчестье продолжает целеустремленно двигаться к цели, снося упреки и не обращая внимания на похвалу; кто не делит людей на друзей и врагов; кто отрекся от всякой материальной деятельности -такой человек трансцендентен к трем гунам материальной природы /вышел из под влияния/.
Ты совершенно прав, молодец! Ты нашёл еще одно сходство БГ и Библии – конец света неизбежен.>но всё таки Иисус изменил мир свой жертвой.
Я думал, что БГ как и Библия тоже настаивает на исторической деградации и отрицает прогресс. Если нет, то хотелось бы увидеть соответствующие стихи.
Согласно Индуискому учению в мире существуют четыере эпохи.
1) Сатья-юга - первая юга в цикле из четырех юг, длится 4 800 лет богов, или 1 728 000 солнечных лет.
2) Трета-юга - вторая юга в цикле из четырех юг, длится 3 600 лет богов, или 1 296 000 солнечных лет.
3) Двапара-юга (двапара-йуга) - третья юга в цикле из четырех юг, длящаяся в течение 2 400 лет богов, или 864 000 солнечных лет.
4) Кали-юга - век ссор, вражды и лицемерия, в который мы сейчас живем, последний в цикле четырех юг, периодически сменяющих друг друга. Кали-юга длится 1 200 лет богов, или 432 000 солнечных лет, и началась она около пяти тысяч лет назад.
КОММЕНТАРИЙ Прапхупады:: Время существования материальной вселенной ограничено и исчисляется в кальпах. Кальпа-это продолжительность одного дня Брахмы, состоящего из тысячи циклов, в каждом из которых четыре юги, или эпохи: Сатья, Трета, Двапара и Кали. Эпоха Сатьи это эпоха добродетели, мудрости и религиозности, в ней нет места невежеству и пороку; эта юга длится 1.728.000 лет. Трета-юга, в которой впервые появляется порок, продолжается 1.29^.000лет. Продолжительность Двапара-юги, для которой характерен еще больший упадок добродетели и религиозности и рост порока, составляет 8^4.000 лет. И наконец Калиюга (юга, в которую мы живем и которая началась 5.000 лет назад), является эпохой раздоров, неведения, безбожия и порока, где практически отсутствует истинная добродетель, и длится 432.000 лет. В Кали-югу порок возрастает до такой степени, что в конце этой юги Верховный Господь Сам появляется как Калки-аватара, чтобы уничтожить демонов, спасти Своих преданных и положить начало новой Сатья-юги. Затем весь цикл повторяется вновь. Тысяча циклов, состоящих из этих четырех юг, составляют один день Брахмы, и столько же продолжается его ночь.
Прошу прощения за длинный пост, – не задавай сразу много вопросов.
Вопросы очень хорошие и сложные, поэтому не возможно ответить на них в двух словах.
Спасибо за внимание!
