CHAT.MD

Прочитал в прикрепленных топиках, что у Орто и Папана вышел раздор из-за Норбекова.
Решил создать отдельную тему.

Вопрос в первую очередь к Папану и Орто. Вернее просьба. Как в достойном диспуте уважающих друг-друга людей изложите тезисы. Желательно вкратце. Независимо друг от друга, чтобы не было антитезисов. И после этого опровергайте друг-друга попунктно, предварительно вычеркнув тезисы, по которым у вас согласие.

Не ограничивайтесь тезисами вроде "Норбеков - проходимец, который на самом деле никаких научных степеней не имеет, стрижет купоны с посетителей своих курсов, и претендует на знание высоких суфийских материй". Или тому подобного.

А имейте в виду именно его систему, конкретные утверждения, приемы работы с учениками, степень достоверности в его массовых литературных изданиях.

Я пасс. У меня на эту тему мораторий. Не вижу смысла резать по кого-то по живому при явных признаках ухудшения. Если вам интересно, то я раньше уже излагал те факты, из которых я делаю вывод. Вы их видимо нашли. Я считаю, что там сказано достаточно, и нет необходимости что-то добавлять.

orto,
Я не понял.
Драки не будет?

orto писал(а):Я пасс. У меня на эту тему мораторий. Не вижу смысла резать по кого-то по живому при явных признаках ухудшения. Если вам интересно, то я раньше уже излагал те факты, из которых я делаю вывод. Вы их видимо нашли. Я считаю, что там сказано достаточно, и нет необходимости что-то добавлять.

Дело в том, что Папан по всей вероятности бизок к вам по взглядам. И оставлять этот вопрос в подвешенном состоянии, компенсируя его забвением, совсем уж неправильно.
Задумайтесь, простили ли вы его и любите ли его как ближнего своего ?

Kloperman,
>>>Дело в том, что Папан по всей вероятности бизок к вам по взглядам.
Почему вы так решили? Я вижу, что наши взгляды очень сильно отличаются, и по многим вопросах. В чем вы видите близость?

>>>И оставлять этот вопрос в подвешенном состоянии, компенсируя его забвением,
>>>совсем уж неправильно.
Ну что ж, если вы считаете, что это неправильно, то решите этот вопрос сами. Если в деле о Норбекове появились новые аргументы, то изложите их. Если нет - вынесите собственный вердикт по тем аргументам, которые звучали раньше. Лично мне добавить нечего. Я не знаток Норбекова. И я готов даже допустить, что Норбеков вовсе не жулик, а честный человек, что его оклеветали и он сам запутался. Однако я смогу с этим согласиться только в том случае, если будут приведены веские аргументы в пользу этого. Если вы всерьез собираетесь заниматься этим вопросом, то меня прежде всего интересовало бы какой академии он академик; когда, где и по какой теме защищал докторскую и кандидатскую диссертации; когда и какой институт закончил и в какой школе получил среднее образование.
Впрочем, я сомневаюсь, что эта тема просуществует тут долго в нетронутом виде. Так что не уверен, стоит ли тут что-то затевать.

>>>Задумайтесь, простили ли вы его и любите ли его как ближнего своего ?
Разумеется, я задумывался об этом. Я хорошо отношусь к Папану, доброжелательно и с любовью. Но его взгляды считаю во многом ошибочными, а правила, которые он недавно сочинил под воздействием эмоций, - вообще неадекватными серьезному форуму. Однако зла я на него не держу, все ему простил, месть никакую не готовлю... Вобщем, отношусь к нему так же, как к любому другому участнику форума. А у вас в этом были какие-то сомнения?

Прошу прощения за оффтопик.
Я очень рад слышать, что вы по прежнему хорошо относитесь к Папану, доброжетально и с любовью.
И тоже был удивлен правилами, тем более в таком месте, где должны кипеть споры.

И скажу, что я вижу общего. После спора вы вполне можете оставаться друзьями и любить друг-друга как люди. Это вас роднит гораздо больше, чем любая логическая цепочка, которую вы можете выстроить, и любой постулат, который вы способны критиковать.

Kloperman,
Прошу прощения за оффтопик.

И скажу, что я вижу общего. После спора вы вполне можете оставаться друзьями и любить друг-друга как люди. Это вас роднит гораздо больше, чем любая логическая цепочка, которую вы можете выстроить, и любой постулат, который вы способны критиковать.

Полностью с этим согласен.

[off]добавлено спустя 1 час 13 минут:[/off]

http://www.chat.md/forum/viewtopic.php?p=431929#431929

Система Норбекова - проекция многих знаний, на западную систему мышления.
Напоминает религию. Конечно, это работает, и не работать это не может, но я предпочитаю держаться ближе к первоисточникам.

AnryFlame писал(а):Система Норбекова - проекция многих знаний, на западную систему мышления.

Многих? Скорее уж минимальных. Этакий пучёк вкусного сена перед мордой глупого осла.

AnryFlame писал(а):Напоминает религию. Конечно, это работает, и не работать это не может...

Думаю здесь более уместен термин "секта". Это действительно работает, с пробуксовками, но работает. [off]к стати, явсляясь сектой по своей сути, норбековци на територии Молдавиии тем не менее юридически сектой не являются.[/off]

AnryFlame писал(а):...я предпочитаю держаться ближе к первоисточникам.

А вот тосюда поподробней пожалуйста. Какие-такие первоисточники?

Ну, я ищу первоисточники.
Йоги, вед, и прочих..

AnryFlame писал(а):Ну, я ищу первоисточники.
Йоги, вед, и прочих..

Ага, значит тайна за семью замками. Панятна. А йога эт хорошо, она делает человеков йожиками.

AnryFlame писал(а): я предпочитаю держаться ближе к первоисточникам.

AnryFlame писал(а): Ну, я ищу первоисточники.

Т.е. вы их пока не нашли? А ап чом речь тагда? В дискуссии с людьми, которые даже не пытаются (держаться. к первоисточникам-то.), найти истину?
Ну, а если в первоисточнике тех же вед будет написано, что Великий пророк-целитель Норбеков приидет и всем наступит щасте?

Внимание, вопрос:
мил человек, как на ваш взгляд правильнее - всю жизнь сидеть в ските каком и пытаться асилить в чем смысл жизни человеческой или тупо жить во грехе?
[off]Вопрос с закавыкой, be aware of a [s]buried[/s] dog [/off]

AnryFlame писал(а):Ну, я ищу первоисточники.
Йоги, вед, и прочих..

А чо их искать-то, лови:

mexxa писал(а): Внимание, вопрос:
мил человек, как на ваш взгляд правильнее - всю жизнь сидеть в ските каком и пытаться асилить в чем смысл жизни человеческой или тупо жить во грехе?

А в чём разница-то? Если сидеть в ските, да ещё и в вышеуказаной позе, это уже грех несмываемый.

набросились фалософы на человека

[off]Философия она такая. Это тебе не источников придерживаться. [/off]

Это мы болеем, а на самом деле мы [s]ещё злее и кусачее[/s] мягкие и пушистые.

верю

Вот ведь археологи ))))

Стоило мне на время выпасть из поля зрения как уже старье откапывается.

Система рулит! Был бы хороший наставник... Проверено...