CHAT.MD

Поскольку философы постоянно эти термины поминают, хотелось бы узнать, кто и что под ними подразумевает. Также интересны причины предпочтения. Если материалист - почему? Идеалист - почему? Причем хочу попросить: желательно услышать более или менее равноправное и содержательное определение, а не что-то типа: "я материалист потому, что быть идеалистом может только последний идиот!"
Сам я эти термины не использую, поэтому моих тезисов тут не будет. А вот попробовать на прочность чужие определения и аргументы - могу.

Как учили в школе: материалисты от идеалистов отличаются тем, как отвечают на "главный вопрос философии" - о первичности материи или духа.

Почему я материалист? По самой простой и банальной причине: никто никогда не привел убедительных доказательств существования Бога, равно как и вообще наличия каких бы то ни было сверхъестественных сил. Все это порождение слабого человеческого разума, наследие темных времен.

Эректус,
А что такое первичность?

никто никогда не привел убедительных доказательств существования Бога, равно как и вообще наличия каких бы то ни было сверхъестественных сил.

А при чем тут материализм?

Эректус,
Про доказательсва забудь, никто тебе ни каких доказательсв не представит.
Это вопрос веры.

МАТЕРИАЛИЗМ — одно из двух главных направлений в философии, дающее единственно правильный, научный ответ на основной вопрос философии — об отношении мышления к бытию. Материализм в противоположность идеализму признает материю первичной, а сознание, мышление — вторичным. Высшей Формой материализма" Является марксистский философский материализм (см.)", который преодолевает все недостатки и слабости прежних материалистических учений. Материализм в своем развитии опирается на науку, на естествознание. Во всей истории философии, как правило, философский материализм являлся мировоззрением передовых общественных классов, боровшихся за прогресс и заинтересованных в развитии наук.

Вот что говорит словарь 1952 г. издания.

[off]добавлено спустя 9 минут:[/off]

Одним из величайших умов человечества, основоположником классического немецкого идеализма, возродившим идеи диалектики, был И. Кант (1724-1804). Именно с Кант началась философия новейшего времени. Но не только в философии, но и в науке. Он считал, что для того чтобы решить проблемы бытия, морали и религии нужно знать возможности человеческого познания и установить его границы. Необходимые условия познания заложены в самом разуме и составляют основу знания. Они придают знанию характер необходимости и всеобщности. Он различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта. В результате воздействия «вещей самих по себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Приводим мы этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. Миру явлений соответствует, независим я от человеческого сознания сущность вещей - «вещи сами по себе». Абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, т. е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность.

orto, "первичность" - в том определении подразумевается "что появилось раньше и является основой и причиной возникновения всего остального". Я считаю, что человеческий разум есть продукт биологического развития (эволюции), а не "божья искра". Никаких убедительных доказательств обратного не вижу.

Эректус,
Хорошо, а что такое по-твоему дух?

orto, дух - это разум в любых его проявлениях.

Эректус, в каких например?

orto, кроме человеческого других я не знаю, но могу себе представить много других форм, в том числе и абстрактных сверхъестественных (богов, например).

Эректус,
А что ты скажешь, например, о телевизоре? В нем материя первична или дух?

orto, давай не будем путать ... с трамвайной ручкой, ладно? Нет в телевизоре никакого духа, предмет хоть и темный, но не разумный.

Эректус, мне просто интересно, считаешь ли ты телевизор продуктом эволюции материи?

orto, а он разумен? Заметь, я говорил о биологической эволюции. Аккуратней подрезай.

Эректус, трудности с ответом?

[off]добавлено спустя 15 часов 25 минут:[/off]

Интересно получается. Простой телевизор поверг материалистов в немой шок. Как туземцев острова Бора-Бора. Шайтан-машина, однако!

orto,
меня бы тоже поверг в немой шок вопрос о политической обстановке и распределении военых сил во Вьетнаме, заданный при моем признании в любви, скажем.

По сабже - и не та, и не та. Я здравомыслящая. [off]Хочется верить...[/off]

mexxa,
А я думал, что материалисты - ребята покрепче... Уж такие двухходовки должны бы уметь разруливать.

orto,
[off]Что касается лично меня, то я бы тоже ушла от обсуждения твоего вопроса про ТВ. Догадайся с трёх раз - почему.[/off]

О, а я сюда и не заглядывал!

orto,
так что там с ответом на мой вопрос? о телевизоре:

а он разумен? Заметь, я говорил о биологической эволюции. Аккуратней подрезай

просмотри ход дискуссии, твоя очередь была ответить на вопрос.

[off]mexxa,
Что касается тебя, то не в жизнь не догадаюсь - для меня женщина это загадка
А что касается наших материалистов, то думаю, что они еще себя покажут![/off]

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

Эректус,
Как это моя? Ты вместо ответа задал свой вопрос - поэтому и настала "моя очередь". Но я не жадный, могу ответить: нет, он не разумен. И?

orto, он не разумен. И ради чего тогда ты задавал мне этот вопрос? Разве мой ответ не был очевиден? Ты сознательно заводишь дискуссию в тупик. (ладно, это я так, ворчу, не обижайся)

Если отвечать конкретно на твой вопрос

считаешь ли ты телевизор продуктом эволюции материи?

то да, телевизор является продуктом эволюции материи. Хотя бы на том основании, что он появился недавно, а до этого его не было никогда. В то же время он является порождением человеческого разума, который, в свою очередь, является продуктом биологической эволюции.