Модератор: Ядерный1
[/off]
В даной же ветке по большей части приходится отвечать на вопросы Фауста, который задает их в рамках определенной концепции, которую саму по себе как сильно устаревшую я не стал бы применять для обьяснения христианства детям. Эх, велик русский язык [off]Блин, надо проапгрейдить прошивку Faust'а и чем срочнее, тем лучше...orto писал(а): В даной же ветке по большей части приходится отвечать на вопросы Фауста, который задает их в рамках определенной концепции, которую саму по себе как сильно устаревшую я не стал бы применять для обьяснения христианства детям. Эх, велик русский язык
Только не знаю, может старую заархивируем на случай неудачной прошивки? И где взять новую? Сколько вопросов... [/off]
Ты хочешь сказать, что есть доказательства существования именно христианского бога, а не, скажем, Перуна или Одина ?Вероятность имеет смысл считать только в том случае, если выбираешь в слепую.
Гы. Это какой же ?приходится отвечать на вопросы Фауста, который задает их в рамках определенной концепции, которую саму по себе как сильно устаревшую я не стал бы применять для обьяснения христианства детям
Разумеется естьТы хочешь сказать, что есть доказательства существования именно христианского бога, а не, скажем, Перуна или Одина ?
Неужели ты думаешь, что я просто закрыл глаза и ткнул вслепую пальцем?
Что какой же?Это какой же ?
Дети - это табула раса, а ты вечно с томиком Флавия или с конспектом Шулхан Арухаобъяснять вопросы религии детям и Фаусту - это две большие разницы
*сижу и думаю, написать "Доказательства в студию !" или не стоит ...*Разумеется есть Неужели ты думаешь, что я просто закрыл глаза и ткнул вслепую пальцем?
Че за концепция ? Интересно, какой новый ярлычок ты на меня хочешь повесить ?приходится отвечать на вопросы Фауста, который задает их в рамках определенной концепции, которую саму по себе как сильно устаревшую я не стал бы применять для обьяснения христианства детям
Вот я и о том же. Люблю все перепроверять. И Флавия, и Евангелие, и иудейские книжки.Дети - это табула раса, а ты вечно с томиком Флавия или с конспектом Шулхан Аруха
Опять иудейская ?Кстати, ты знаешь, что Флавий - это подделка?
Хе-хе... Ну думай, думай*сижу и думаю, написать "Доказательства в студию !" или не стоит ...*
Ты не принимай на свой счет, я шучу иногда, а предупредить забываюЧе за концепция ? Интересно, какой новый ярлычок ты на меня хочешь повесить ?
Вот перепроверь, если хочешь. Это о Флавии зацепочка:Люблю все перепроверять. И Флавия, и Евангелие, и иудейские книжки.
Ооо! Знаем, знаемВот перепроверь, если хочешь. Это о Флавии зацепочка:
http://www.kuraev.ru/forum/message.php? ... subj=48442
Идея эта принадлежит самому Фоменко, великому ниспровергателю официальной истории. И если принять ее на веру, то придется согласиться и с тем, что Христос родился в 1054 году и был Папой Римским Григорием VII А если не принимать ее на веру, то получится, что и Христа надо признавать со всеми последствиями? Странная у тебя логика. Других на малейших шероховатостях заедаешь, а сам такие пузыри пускаешь.если принять ее на веру
Фоменко - хитрый жук. Он в своих теориях приводит только те факты, которые ему выгодныЕсть факт: первое издание Флавия - 1470г
В 1470 вышло первое печатное издание Флавия . Свидетельств слишком много, чтобы сомневаться в подлинности этих сочинений. Переводы чего это были? И где о них можно почитать? Я никакой инфы не нашел.перевод Иоанна Петрицкого с греческого на грузинский (XI век), первый русский перевод (XI век), первый латинский перевод Иеронима (или Руфина Аквилейского) (начало IV века)
Речь вовсе не про полемику, а про Иудейские Войны.полемика Флавия с Юстом Тивериадским,
Цитаты - это вовсе не оригинальный текст. Видимо по этим цитатам ребята и сработали средневековый полный "оригинал". Так что никакие это не свидетельства.многочисленные обширные цитаты Флавия в сочинениях Оригена, Евсевия Кесарийского и многих других историков и философов поздней античности.
Плохо искал. Информации о Флавии и его трудах предостаточно.Переводы чего это были? И где о них можно почитать? Я никакой инфы не нашел.
Юст Тивериадский - римский историк еврейского происхождения. В нескольких своих трудах вел полемику с Флавием, соответственно, обильно его цитируя.Речь вовсе не про полемику, а про Иудейские Войны.
Во первых, что это за ребята,и зачем им фальсифицировать Флавия ?Цитаты - это вовсе не оригинальный текст. Видимо по этим цитатам ребята и сработали средневековый полный "оригинал". Так что никакие это не свидетельства.
Ок, поищу еще.Плохо искал. Информации о Флавии и его трудах предостаточно.
Обильно - это ж не целиком...Юст Тивериадский - римский историк еврейского происхождения. В нескольких своих трудах вел полемику с Флавием, соответственно, обильно его цитируя.
Понятия не имею. Я не историк, и об этом деле услыхал краем уха. Можно поинтересоваться, кто и с какими целями его цитирует. Ищи кому это выгодно - найдешь и автораВо первых, что это за ребята,и зачем им фальсифицировать Флавия ?
Вряд ли всех. А вот если подлинника нету - кандидат на подделку. Это ж очевидно.А во вторых, если так рассуждать, то вся древняя литература - подделка. Сочинения всех античных авторов дошли до нас в виде средневековых переводов.
Аналогичные выводы никак сделать не получится, поскольку оригинала Флавия просто нету. Ни в отличном, ни в каком состоянии.самых древний экземпляр Нового Завета, Ватиканский Кодекс, появился в Ватиканской Библиотеке в 1475 году и сохранился в "отличном состоянии".
Да, собственно, все цитируют. Но выгоднее всего это было церкви, она всегда превозносила Флавия.Можно поинтересоваться, кто и с какими целями его цитирует. Ищи кому это выгодно - найдешь и автора
Всех. Подробнее можешь прочесть тут: http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/75/5Вряд ли всех. А вот если подлинника нету - кандидат на подделку. Это ж очевидно.
Как и оригиналов античных всех остальных авторов и Нового ЗаветаАналогичные выводы никак сделать не получится, поскольку оригинала Флавия просто нету. Ни в отличном, ни в каком состоянии
Никогда такого не слышал. А в чем церкви выгода?Но выгоднее всего это было церкви, она всегда превозносила Флавия.
Ну да. А это что такое?Как и оригиналов античных всех остальных авторов и Нового Завета
Вот именно, что написано. Обычная в таких случаях легенда, наскоро латающая дыру. Где был Флавий тринадцать веков? Наверное, где-то пролежал... И вот, счастливый день, рукопись наконец опубликованна! А где же оригинал? Не знаем, только что тут был!... Вот так, тринадцать веков лежал, а потом в один момент испарился. Случайность, наверное.Кстати, в приведенной тобой статейке черным по белому написано:
Хотя бы в пересказе событий, изложенных в Ветхом Завете и "свидетельстве" существования Христа. Так или иначе, с 4-го века Флавий стал самым популярным, наиболеее цитируемым и почитаемым из всех римских историков. "Отцы церкви" называли его величайшим историком всех времен.Никогда такого не слышал. А в чем церкви выгода?
То есть все упоминания о трудах Флавия и цитаты из него у античных и средневековых авторов ты отметаешь ? По твоим рассуждениям выходит, что труды Флавия тринадцать веков гуляли по миру, люди их читали, цитировали, критиковали, а потом некий Johann Schüssler их всех изъял, уничтожил и взамен сфабриковал свой вариант ?Где был Флавий тринадцать веков? Наверное, где-то пролежал... И вот, счастливый день, рукопись наконец опубликованна!
А разве Флавий писал о Христе? Я сам не читал, но слышал, что как раз Флавий о Христе ни слова не говорит. И, таким образом, он является "антисвидетельством" того, что Христос - историческая личность. Развей мои сомнения.Хотя бы в пересказе событий, изложенных в Ветхом Завете и "свидетельстве" существования Христа.
Во-первых, как раз цитаты у ранних авторов я и не отметаю. Пока не отметаю, поскольку я их даже в глаза не видел. Я ставлю под сомнение все то, что вошло в полный средневековый вариант помимо этих цитат. Во-вторых, это еще надо посмотреть, что там за авторы упоминают Флавия. Не исключено, что и из них какая-то часть является подделкой. Эпоха возрождения была богата творческими и нетщеславными людьми.То есть все упоминания о трудах Флавия и цитаты из него у античных и средневековых авторов ты отметаешь ?
А по твоим рассуждениям выходит, что люди их читали-читали, пока совсем не зачитали - ничего не осталось. Что они читали-то? Где бумажки? Не бывает такого. Если люди что-то читают, а потом оно вдруг пропадает, а потом снова появляется - зови милицию, нас хотят обмануть.По твоим рассуждениям выходит, что труды Флавия тринадцать веков гуляли по миру, люди их читали, цитировали, критиковали, а потом некий Johann Schüssler их всех изъял, уничтожил и взамен сфабриковал свой вариант ?
«В это время жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком; ибо он творил поразительные чудеса и был учителем людей, которые радостно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и многих эллинов. Он был Мессией. И когда Пилат по обвинению наших старейшин приговорил его к распятию, те, кто с самого начала возлюбили его, остались ему верны. На третий день он явился им снова живой. Ибо божественные пророки предвозвестили это и огромное множество других чудес относительно него. И племя христиан, название которых пошло от него, не исчезло по сей день» (Иудейские Древности, XVIII, 3, 3).А разве Флавий писал о Христе? Я сам не читал, но слышал, что как раз Флавий о Христе ни слова не говорит.
[/off]