Суфии и Омар Хайям, Норбеков и изотерика

[biophage]

[off]Навеяно fallen:[/off]
Нет ни ада, ни рая, о сердце мое,
Нет из мрака возврата, о сердце мое,
И не надо надеяться, о мое сердце,
И бояться не надо, о сердце мое.
©О.Хайям
[off]Подчеркивание мое.[/off]

[Папан]

[off]Навеяно fallen:[/off]
Нет ни ада, ни рая, о сердце мое,
Нет из мрака возврата, о сердце мое,
И не надо надеяться, о мое сердце,
И бояться не надо, о сердце мое.
©О.Хайям
[off]Подчеркивание мое.[/off]

Этот автор писал на разных уровнях понимания. Самый первый - это чисто стихотворение, с понятным всем смыслом. На самом деле, в каждом его стихе, заложено на много больше "информации", которая доступна лишь посвященным людям. Он тоже был суфием, надо поднимать вуаль за вуалью, чтобы понять, что же на самом деле он хотел сказать.

[fallen]

Папан,
это значит что я повтаряюсь? я могу тоже написать четверостише с этимже смыслом, но разница лишь в извесности и времени, ведь так?

[Папан]

Папан,
это значит что я повтаряюсь? я могу тоже написать четверостише с этимже смыслом, но разница лишь в извесности и времени, ведь так?

Нет, не так. Ты _не можешь_ написать даже близкое тому, что писал Хайям - он писал в зашифрованной форме те тайны, которые считал опасными для большинства людей. На его трудах воспитанно много суфиев, о какой известности вообще идет речь? Непосвященные люди могут оценить лишь _литературный перевод_ его стихов и ничего более. К сожалению - это слишком глубоко, чтобы просто так словоблудить над этим оффтопом - есть желание - поищи людей, которые может захотят тебе открыть то, что он писал на самом деле.

[biophage]

Папан Значит, надо поискать "расшифровку" четверостиший почтенного Гиясуддина Нишапури? [off]Честно говоря, я недостаточно знаком с таджикским, а тем более с арабским, чтобы в полной мере оценить его рубаи.[/off]
Впрочем, я действительно имел в виду только смысл литературного перевода.

[fallen]

Чесно гороря, особой гениальности я не вижу, и пояснения других мне не требуються, тут идёт реч о истине и обьяснять её просто нет смысла, её просто никто и не когда не изменит, что бы я не думал, но то что касаеться ежечасовой процедуры смерти остаёться неизменно, он просто это написал так, что и тумбочка доедет, а я так, что умный.. вот и вся разница. а про извесность это просто: все же его знают. ну а про время это тоже не сложно он писал намного раньше. я на него не ровняюсь, вообше я сам и он сам и вы все сами, так проше раставлять преоритеты.

[Папан]

fallen,
ты просто не внимательно причитал мой предыдущий пост. Он писал свои стихи не с целью прославиться, ни с целью кого-то порадовать красиво сложенным стихом. Он передавал через них тайные знания тем, кто сможет их прочесть. Ты же опять читаешь его строки в _переводе_ и говоришь, что ты понимаешь о чем он пишет: "тут идёт реч о истине и обьяснять её просто нет смысла". Ты не понимаешь даже 1% того, что он пытается передать, вот это ты никак не хочешь (или не можешь) понять. И не дело, кто был раньше или позже, известнее или наоборот. То, что ты пишешь, по сравнению с его стихами - это все равно что прописывание буквы "а" в прописи в первом классе и стихи Пушкина. Если ты опять не понял сравнение, то я пас
З.Ы. Если не трудно, попытайся излагать свои мысли четче и стройнее. Кто ясно говорит - тот ясно думает, так говорили еще древние Завуалирование своих мыслей в словесном поносе не делает ни чести, ни создает иллюзии, что сокрыто что-то крайне ценное - наобормот, просто сложно читать и все.

[Эректус]

Папан, про Хайяма это ты немного перегибаешь, имхо. Он прославился именно благодаря общепонятному смыслу своих стихов. А вот любителей искать скрытые смыслы во всякой всячине нынче развелось хоть пруд пруди.

И вот это четверостишие

Нет ни ада, ни рая, о сердце мое,
Нет из мрака возврата, о сердце мое,
И не надо надеяться, о мое сердце,
И бояться не надо, о сердце мое.

не нуждается ни в каких скрытых тайных смыслах и расшифровках, оно вполне адекватно и интересно само по себе.

[Эректус]

Вот хорошее:

Каждый молиться богу на собственный лад.
Всем нам хочется в рай, и не хочется в ад.
Лишь мудрец, постигающий замысел божий,
Адских мук не страшиться и раю не рад.

[Папан]

Папан, про Хайяма это ты немного перегибаешь, имхо. Он прославился именно благодаря общепонятному смыслу своих стихов. А вот любителей искать скрытые смыслы во всякой всячине нынче развелось хоть пруд пруди.

Хайяма - великий суфийский деятель. То, что ты называешь "прославился" - это лишь последствия его реализовавшегося творчества. Суфии не стремятся ни к славе, ни к деньгами, ни к власти - это все просто приходит как последствие их обыденной деятельности. Ты просто очень мало знаешь про этого писателя, что в принципе простительно - ты скорее всего никогда не интересовался суфизмом (или не интересовался достаточно глубоко). Ты видишь его лишь как поэта - кусочек айсберга, лишь его малюсенькая часть.
Да, и еще древние часто говорили, что в любом высказывании мудрого человека есть минимум 7 (семь) смыслов (только не путай мудрых людей с умниками, ок? )

[Эректус]

Папан, про суфиев я таки ничего не знаю, но как-то не вяжется у меня образ пьяницы и бродяги Хайяма с какими-то мусульманскими мистиками... В любом случае, как я уже сказал, для нас, простых смертных, достаточно интересно "общедоступное" творчество Омара, без погружения в какие-либо неведомые "слои".

[Папан]

Папан, про суфиев я таки ничего не знаю, но как-то не вяжется у меня образ пьяницы и бродяги Хайяма с какими-то мусульманскими мистиками... В любом случае, как я уже сказал, для нас, простых смертных, достаточно интересно "общедоступное" творчество Омара, без погружения в какие-либо неведомые "слои".

Ладно, уговорил Да, его творчество беспорно интересно и без погружения. И фоопше-то он не был пьяницей - за использование вина в мусульманстве казнят Опять же - упираемся в факт того, что он суфий, и само понятие вино - это не вино и упиваться вином - это не упиваться каберне Так что пьяницей он просто не мог быть по определению, ну а дальше... дальше разберется уже тот, кому это будет интересно

[Эректус]

Вот первая попавшаяся биография Хайяма:
http://www.olegern.net/ox/bio/short.htm

очень интересно, я и не знал, что Хайям был на самом деле выдающимся учёным. Ну а то, что по духу он никакой не суфий у меня теперь не вызывает никаких сомнений.

[Папан]

Вот первая попавшаяся биография Хайяма:
http://www.olegern.net/ox/bio/short.htm

очень интересно, я и не знал, что Хайям был на самом деле выдающимся учёным. Ну а то, что по духу он никакой не суфий у меня теперь не вызывает никаких сомнений.

Ну lol прямо! Уже не пьяница, а ученый?? Я тебе говорю, что он был суфием - тебе этого мало? Ссылочка в интернете тебя разубедила, бррр! И ай-ай-ай!
Ладно, думай про него что хочешь, от того, будешь ты думать суфий он или нет, тебе его стихи понятнее все равно не станут - а это важнее всего.

[Эректус]

Папан, а ты всё прочитал по той ссылочке? Там есть что-то, с чем ты не согласен? У тебя есть другая версия его биографии? Для меня лично его портрет отрисовался очень чётко: человек науки, всю свою жизнь отвергавший и высмеивавший религию, в том числе и недалёкий (в моём понимании) суфизм, ничего кроме гонений от религии не видевший, пусть и идеалист со своим пониманием Бога... Те его рубаи, что я успел прочесть этот портрет только укрепляют, никакого мистицизма нет и рядом. А то, что каким-то там "суфиям" теперь охота подмазаться к его славе - бредятина чистой воды. Вот его ученик (Низами?) - да, тот замечен в суфизме. (сорри если резковато)

[off]добавлено спустя 2 минуты:[/off]

вот о суфизме популярно: http://www.sufism.ru/newsufi/

[Папан]

вот о суфизме популярно: http://www.sufism.ru/newsufi/

Прямо по твоей ссылочке нашел вот такую детальку:

В числе ученых, призванных Низам ал-Мулком ко двору Малик-шаха, был, как известно, гениальный математик и астроном Омар Хайям, чьи четверостишья, написанные в суфийской поэтической традиции, к тому времени уже получи ли большую известность.

И никто из суфиев никогда не подмазывается под чужую славу - для них это позор. Он и суфием был и стихи писал именно в суфийской традиции, и смысл в них закладывал коллосальный. Но я уже повторяюсь
З.Ы. На том же сайте - только для тебя:
http://www.sufism.spb.ru/forum/viewtopi ... t=0&t=1471
З.Ы.Ы.

Код: Выделить всё

Идрис Шах упоминает его как суфия. Высокоавторитетный современный ученый, крупнейший иранист и религиовед Сайид Хоссейн Наср также считает его суфием. Наср пишет, что Хайям отводил суфиям самую высокую ступень в иерархии обладателей знания. 
(См. S.H.Nasr.Science abd civilization in Islam. Barnes & Noble.1992.P.160. ) 

[Эректус]

Папан, учёный и суфий - это две несовместные крайности. Суфии отрицают научное знание, насколько я понимаю, для них главный принцип познания - некие вспышки озарения и т.д., мантры, кружения (типа танцы)... Элементы суфизма у него, возможно, и есть. Я просто даже не понимаю что это за традиция такая чтобы спорить. ("писал в суфийской традиции" - что это значит на самом деле, кстати?) Для примера разбери какое-нибудь его четверостишие с раскрытием нескольких "слоёв".

[Папан]

Папан, учёный и суфий - это две несовместные крайности.

Хм?! Фоопще-то на данный момент или суфии изменились или климат поменялся, но среди ученых есть суфии, точнее наоборот Например по непроверенным данным за европу отвечает суфий, который является ученым в научном институте

Для примера разбери какое-нибудь его четверостишие с раскрытием нескольких "слоёв".

Мы, оскарбленные и обиженные суфии, после того, как нам не верят, не то что не бум раскрывать свои тайные познания неверным ( и неверующим ) Фомам, а будем писать их еще запутаннее, так, чтобы сами потом ничего не поняли! Вот как бы тебе ответили настоящие суфии
Ну а если серьезно, то раскрытие тут не поможет - никакой пользы не будет, да и хто я такой, чтобы раскрывать самим непознаные тайны вселенной?

[Эректус]

Папан,

суфий, который является ученым в научном институте

он притворяется.

Ну а если серьезно, то раскрытие тут не поможет - никакой пользы не будет, да и хто я такой, чтобы раскрывать самим непознаные тайны вселенной?

слив?

[Папан]

он притворяется.

Да, они такие

слив?

В каком смысле? Если в смысле "сдаюсь" - то лень приводить разбор полета, хоть у мну это есть даже в книге одной... Если в смысле "сдаюсь, хто я такой" - то это ложная скромность, разве не понятно?