Добро и Зло - абсолюты?

Модератор: Ядерный1

Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

orto,
я "что делать?" задал в контексте оценки поступка, а не в общем... [off]был бы это спич про что нибудь другое я бы воспольовался тэгом off...[/off]мало того Папан этот вопрос ещё и усугубил, ограничив разность суждений о чём-либо рамками одного человека...
А браться судить без знания истинного предназначения вещей - это преступление против истины и справедливости.
судить без знания не надо браться (логично - судить опираясь на что? на свод законов), а судить имея в наличие таковое значит можно... [off]а судя по твоему тону можно предположить что и нужно... [/off]
[off]экскурсия в страну слов продолжается[/off] orto, скажи мне пожалуйста что такое справедливость (по возможности в твоём понимании)

ещё один вопрос, тоже пожалуйста ответь на него - ты различаешь понятия Истина и истинность?

[off]вопрос который ты считаешь провокационным, таковым является лишь в твоём сознании и вполне вероятно что Я, как его автор, не влаживал в него никакой провокации... рассматривай это как предложение поразмыслить на эту тему на досуге... тем более, что задавался он шёпотом[/off]

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]
orto писал(а):узнай истину
как? пожалуйста, не затруднит ли перечисление методов объективного познания Истины?
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

DenisSaltykov,
Вот в том то и не согласен я с тобой, что не вижу зла в резке сыра хлебным ножом.
Речь идет не об этом. Это зло по определению (моему). Речь идет о том, что это зло не субьективно, в таком определении. С этим ты согласен?
Зло - определение, даваемое человеком тому, что ему вредит (или он думает, что оно ему вредит).
Это определение во-первых не полно, поскольку говорит только о человеке, а во второрых включает в себя неопределенную переменную - мнение человека. В такой формулировке зло конечно субьективно. Но это определение будет очень плохо работать.
Аватара пользователя
DenisSaltykov
Старожил
Сообщения: 1231
Зарегистрирован: Пн окт 17, 2005 15:28

Сообщение DenisSaltykov »

orto,
Вот видишь! Все разногласия из-за разного понимания и формулирования термина "Зло" (ну, и Добро, наверное).
Если мылить твоим определением, то можно согласиться - ничего объективнее быть не может, но я с ним не согласен. Откуда ты его взял? Сам сформулировал, или откуда-то выписал?
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

DenisSaltykov,
Откуда ты его взял? Сам сформулировал, или откуда-то выписал?
А какая разница? Или по-другому: что круче? :)

[off]добавлено спустя 19 минут:[/off]

YaSha,
я "что делать?" задал в контексте оценки поступка, а не в общем...
Что делать? Просто не оценивать! Не знаешь обстоятельств, не знаешь сути дела - зачем суд производить? Сиди учись, пока истина не откроется.
мало того Папан этот вопрос ещё и усугубил, ограничив разность суждений о чём-либо рамками одного человека
Один человек в разные моменты времени вполне потянет на два разных человека. Так что тут Папан ничего нового не внес.
судить без знания не надо браться (логично - судить опираясь на что? на свод законов), а судить имея в наличие таковое значит можно...
Для того, чтобы праведно судить мало иметь закон. Нужно иметь факты, свидетельствующие об истине. Знаешь истину - можешь судить праведно. Не знаешь - не можешь.

Справедливость - с-правед-ливость - соблюдение праведности=правильности. Правильный - сделанный в соответствии с планом, идеей. Праведный (справедливый) суд - суд сделанный в соответствии с законом.
вопрос который ты считаешь провокационным, таковым является лишь в твоём сознании и вполне вероятно что Я, как его автор, не влаживал в него никакой провокации... рассматривай это как предложение поразмыслить на эту тему на досуге
Я вовсе не считаю его провокационным, и даже выразил готовность ответить на него, но раз он был задан с целью поразмыслить на досуге, то скажу только "спасибо". Я и так много об этом рассуждаю.
пожалуйста, не затруднит ли перечисление методов объективного познания Истины?
(Не совсем понимаю, что тут делает слово "обьективного". Просто проигнорирую его. И истина зачем-то с большой буквы...) Если кратко отвечать на этот вопрос, то лучше прибегнуть к духовному языку. На нем все звучит очень точно и кратко. Итак, я думаю, что основной метод познания истины - это зрение.
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

orto,
(Не совсем понимаю, что тут делает слово "обьективного". Просто проигнорирую его. И истина зачем-то с большой буквы...) ...
истина это то что есть на самом деле - суть объективная реальность... с большой буквы - потому что Истина может быть одна и всеобъёмлеща, она не зависит от точки зрения, она абсолютна и объективна, путей к ней много но одному может открыться лишь часть и та искажённая нашими чувствами...одно лишь утешает нет - Абсолютной Лжи
...Если кратко отвечать на этот вопрос, то лучше прибегнуть к духовному языку. На нем все звучит очень точно и кратко. Итак, я думаю, что основной метод познания истины - это зрение.
ну конечно же речь идёт о духовном зрении... или я ошибаюсь?
[off]рад что мы друг-друга поняли :) тем более "ответ" на "вопрос" Я и так "знаю" :D [/off]
Аватара пользователя
Faust
Завсегдатай
Сообщения: 2140
Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу

Сообщение Faust »

orto,
ладно, фиг с ними, с терминами, главное, что мы друг друга поняли. :)

А вот такой нюанс. Убийство - зло, "преступление против смысла жизни человека", как ты пишешь. А как быть с Библией, в которой большое количество преступлений карается казнью ?
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

orto писал(а):Папан,
У меня 3 источника, как при пеленге: Слово, Святой Дух и совесть.
А что это? Нельзя ли поподробнее? Можно даже в отдельной теме, поскольку очень интересно. Что такое Слово и Дух Святой?
Хм, тебе не понятно?
Слово = Библия. :)
Дух Святой = Дух Святой. :)
Или может я не понял вопрос? (т.е. опять надо что-то из индийских йогов добавить? :P)
Так, теперь немного про зло :) То, что это использовать не по назначению - верно, но лишь отчасти, это не универсальное определение зла. Для большинства людей зло - чисто субъективное понятие, ни больше ни меньше. Понятие Абсолютного зла будет 100% тебе чуждо, по этому даже не буду им оперировать :)
Я верю, что я знаю, что такое зло, но я так же верю, что при всем моем желании я не смогу полно описать то, что я думаю по поводу зал ;) (доооолго ломался Папан, пока его уговорили...)
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

YaSha,
истина это то что есть на самом деле - суть объективная реальность...
А почему не просто "реальность"?
с большой буквы - потому что Истина может быть одна
Тогда с большой буквы надо писать слова Реальность, Пространство, Время и т.п. В русском языке с большой буквы обычно пишут имена собственные, но не названия абстрактных понятий.
Я вот почему на это обращаю внимание: обычно люди пишут с большой буквы "Любовь", "Истина" или даже "Родина", "Партия", стремясь выразить особую роль этих понятий. Результатом является сакрализация этих слов и их обессмысливание. Вспомни Советский Союз и священное отношение в нем к словам "Родина" или "Партия". Аналогичное отношение культивирутеся в среде современных эзотериков (а это огромный класс верующих) к понятиям "Любовь", "Истина", "Добро", "Свет". Они превращаются в идолов, которые заслоняют сами понятия, их смысл, и превращаются в пустой предмет поклонения. Как видно, и до тебя волна дошла, хотя ты кажется не эзотерик. Я считаю, что для лучшего понимания смысла этих слов все эти эффекты нужно стараться избегать. То, что есть на самом деле - это истина. Хорошее отношение к человеку - это любовь. И все, и никаких завываний и закатываний глаз.
ну конечно же речь идёт о духовном зрении... или я ошибаюсь?
А тут все зависит от того, что ты понимаешь под духовным зрением. Расскажешь?

[off]добавлено спустя 6 минут:[/off]

Faust,
ладно, фиг с ними, с терминами, главное, что мы друг друга поняли
Извини, но определение терминов - это для меня главный смысл нашей дискуссии. Христиане очень трепетно относятся к словам, так же как самураи - к свому мечу. И это неудивительно. На духовном языке меч - это и есть слово, "меч духовный, который есть Слово Божие". Отказываясь от точной терминологии мы оказываемся безоружны перед ложью мира сего. Наоборот, люжь и клевета мира сего направлена на копрометацию всех основных христианских терминов, так что тут я уступать не намерен ни на йоту :)
Одновременно терминологическая система - это фундамент дома человеского мировоззрения. Нет фундамента - дом падает от первого чиха, крыша едет и человек оказывается беззащитен перед потоком лжи. Так что все это очень важно.
Убийство - зло, "преступление против смысла жизни человека", как ты пишешь. А как быть с Библией, в которой большое количество преступлений карается казнью ?
Не знаю, можно ли так обо всей Библии в целом... Может, конкретный пример приведешь?

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

Папан,
Честно говоря, твои ответы не производят впечатление слов Пастыря с большой буквы и человека, имеющего прямую связь с небом. Может стоит себя как-то по-другому позиционировать?
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

orto писал(а):Как видно, и до тебя волна дошла, хотя ты кажется не эзотерик.
"видно"... "кажется"... а была ли волна вообще? или слово "эзотерик" в твоём понимании это просто удобный ярлык... если нет дай пожалуйста объяснение этому слову в твоём понимании.
А почему не просто "реальность"?
сколько людей - столько реальностей... субъективных... в данном случае имеет место конкретизация а не усложнение...

слово "Истина" пишу с большой буквы дабы лишний раз подчеркнуть отличие от истины кажущейся, следовательно имею ввиду Истину абсолютную, неизменяемую, существующую даке при отсутствии сознания... могу писать и с маленькой буквы (нижнего регистра, сточными) но тогда придётся добавлять пред истиной слово абсолютная или объективная :)

Слово не может превратится в идола, что-то там заслоняющего, в любом случае слово остаётся словом, какой бы смысл в него не вкладывали... просто набор звуков которое издаёт мясо шлёпая мясом об мясо... разве с словом "истина" что-то меняется в твоём сознании в зависимости от буквы с которой пишется
А тут все зависит от того, что ты понимаешь под духовным зрением. Расскажешь?
это был догадка-полувопрос... так я догадался или да? а что, существует множество трактовок словосочетания "духовное зрение"? не знал... позволь полюбопытствовать, и какие же кроме как "восприятие мира без посредства физических органов чувств"?
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

YaSha,
если нет дай пожалуйста объяснение этому слову в твоём понимании.
Эзотерики - это ребята, начитавшиеся рерихов, или любой другой рерихоподобной литературы. Сюда относится и Ошо, и Блаватская, и Мэгре, и Норбеков, и новые русские буддисты-даосы-индуисты. Характерной особенностью этих ребят является добрый нрав и неуемное любопытство, которое и приводит их к тому, что все они отравлены ядом лжи. Характерные признаки - написание многих слов с большой буквы, гремение словами (полное невнимание к смыслу слов), беспричиннная улыбка на лице, неадекватность поведения. Многие из них принимают активное участие в деструктивных сектах. Из-за тотально пропаганды эзотеризма ядом вессмысленности отравлено огромное множество людей, интересы которых так или иначе выходят за рамки материальной цивилизации. Основой их мировоззрения является неопределенность всех терминов, которые они используют, и таким образом доказуемость любого результата в их терминологической системе. Короче говоря, вместо дома - болото.
сколько людей - столько реальностей...
Не ты ли утверждал, что истина одна? У людей различаются не реальности, а только представления о реальности. А реальность - одна, и любой непонятный эпитет только усложняет.
слово "Истина" пишу с большой буквы дабы лишний раз подчеркнуть отличие от истины кажущейся
"Истина кажущаяся" - это нонсенс, словесный парадокс. Так же, как и "субъективная истина". Просто задумайся об этом. А для того, что ты имеешь ввиду, есть выражение "точка зрения".
Слово не может превратится в идола, что-то там заслоняющего, в любом случае слово остаётся словом, какой бы смысл в него не вкладывали...
Я тебе уже привел пример слова Родина и Партия. Может быть ты не жил при СССР? Это были типичные идолы, в чистом библейском значении этого слова. Партии народ приносил регулярные жерты (взносы), подчинялся ее требованиям, устраивал регулярные праздники с коллективными молитвами (съезды). Была и своя каста жрецов (политбюро), и остальная иерархия. Дело, конечно, не в одной большой букве, однако большая буква - это верный признак того, что что-то в сознании человека поднялось на недопустимо высокое место.
просто набор звуков которое издаёт мясо шлёпая мясом об мясо...
Так же, как и человек - это просто кучка мяса и костей. Однако если мы примем этот тезис, то дальше просто не о чем будет разговаривать: все вопросы закроются автоматически. Но поскольку вопросы все еще привлекают наше внимание, значит все не так просто.
разве с словом "истина" что-то меняется в твоём сознании в зависимости от буквы с которой пишется
Разумеется меняет. Это просто разные слова и значат они разные вещи. Истина с маленькой буквы это просто то, как есть на самом деле. С этой итисной можно работать: изучать, уточнять, критиковать ложные представления о ней. А Истина с большой - это идол, который стоит над критикой. В нем уже нельзя сомневаться.
а что, существует множество трактовок словосочетания "духовное зрение"? не знал... позволь полюбопытствовать, и какие же кроме как "восприятие мира без посредства физических органов чувств"?
Я очень сомневаюсь, что мир можно воспринимать без органов чувств. Под духовным зрением я понимаю совсем другое, а именно зрение в духовных вопросах. Например, способность восстанавливать связь между далекими понятиями, способность к понимаю чужих терминологических систем, способность к пониманию естетсвенной символики мира.
А вот кое-какие сображения относительно познания истины. Согласно Библии есть два способа познания. Слух и зрение. Слух это получение переработанных и систематизированных знаний из устных или письменных источников. Учебник. Зрение - это получение знания из непосредственного опыта, из взаимодействия с реальностью, то есть с носителем истины. Лабораторная работа. Передача знания первым путем происходин намного более гладко и доступна практически всем (даже слепым), однако у нее есть органический недостаток: с каждой передачей знание искажается, пока не превращается в мертвый груз, не имеющий к реальности никакого отношения, но продолжающий иметь статус знания. А это уже ложь. В противоположность этому второй способ получения знания - зрение - лишен этого недостатка, однако он доступен не всем, а только "зрячим".
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

orto писал(а): Папан,
Честно говоря, твои ответы не производят впечатление слов Пастыря с большой буквы и человека, имеющего прямую связь с небом. Может стоит себя как-то по-другому позиционировать?
Ой, это осуждение? ;) Аль просто не догоняешь о чем я? :P Надеюсь второе, ой надеюсь... Да, Пастор с большой буквы не нес на себе того смысла, что ты ему преписываешь, эти выводя я сделал прчитав твой пост о словах с большой буквы :)
Когда кроме выводов научишься давать веские аргументы - тогда можно будет подумать о смене позиционирования. А пока... Пока подумай, если истина одна, а я прав, то где же ты? :laugh:
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

Папан,
А какой смысл нес Пастор с большой буквы? А также свидетельство о себе, как о человеке более развитом и образованном? Очень интерсно.
истина одна, а я прав
Очередной перл а-ля Папан. Я тебе предложил задуматься, а ты предпочитаешь чушь нести. Дело твое.
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

[off]orto, ты разве не видишь некоторой самоиронии в папанских определениях себя? А вообще-то и мне хотелось его щелкануть по носу за "Пастыря"...[/off]
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

orto писал(а):Папан,
А какой смысл нес Пастор с большой буквы? А также свидетельство о себе, как о человеке более развитом и образованном? Очень интерсно.
И то и другое несло крайне простой смысл. Даже очень простой смысл - крючок с наживкой. Но кто-то проглотил и грузик с поплывком :shy:
истина одна, а я прав
Очередной перл а-ля Папан. Я тебе предложил задуматься, а ты предпочитаешь чушь нести. Дело твое.

Плюнь, быстро плюнь! :lol:
[off]Или "сплюнь" будет грамматически вернее? :P [/off]
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

[off]Эректус,
Дело в том, что эта самоирония ни в чем, кроме количества смайликов не выражается. То есть к людям он относится свысока, как Пастырь к свиньям. Позволяет себе глумиться, ёрничать, делать двусмысленные намеки. Таким образом вся его самоирония вдруг оказывается его точной характеристикой. Конечно, может быть это совпадение и случайно. Я, собственно, только на это и расчитываю, намекая ему на то, что такое самолюбование за чужой счет выглядит не очень красиво и обижает людей. Может он просто не знает этого?[/off]
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Орто,
ты вроде говорил, что 5 лет уже "тусуешься" по форумам. Ты так и не привык к виртуальному общению? ;)
И где ты увидел самолюбование за чужой счет? Я очень милый и добрый и пушистый по жизни, никогда не кусаюсь первым (никогда), могу лишь лизнуть шершавым языком, не более того. А вообще повторюсь - ты слишком обидчив для человека, столько лет проведшего в дебатах на форумах :)
Блин, чуть не забыл добавить - конешно лучше сидеть в маске (ах) и мудренно кивать головой, давая "умудренные жизнью советы", которые все от тебя ждут. Тут ты прав :P

[off]добавлено спустя 2 минуты:[/off]
orto писал(а): Дело в том, что эта самоирония ни в чем, кроме количества смайликов не выражается. То есть к людям он относится свысока, как Пастырь к свиньям.
Ой, а это кто сказал?
общество - это мусор под ногами человека
:lol:
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

Папан,
Я очень милый и добрый и пушистый по жизни, никогда не кусаюсь первым (никогда)
Я в этом и не сомневаюсь. Осталось только сделать так, чтобы это и на форуме стало всем заметно.
общество - это мусор под ногами человека
Вот мне стало интересно, кого лично это фраза обидела? Подумай сам, если человек считает себя человеком, то эти слова его только возвеличивают. Трудно даже предположить, что у кого-то могут быть такие трудности с самоидентификацией, что он отождествит себя не с человеком, а с обществом. Так что тут пример как раз обратный. Я ценю человека выше любого муравейника. И даже общаясь на форуме, обращаюсь не к группе людей, а к конкретному человеку.
Ну а про свиней не буду напоминать. Сам знаешь.
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

orto писал(а):Папан,
Я очень милый и добрый и пушистый по жизни, никогда не кусаюсь первым (никогда)
Я в этом и не сомневаюсь. Осталось только сделать так, чтобы это и на форуме стало всем заметно.
Орто, между виртуальным и реальным общением есть большая разница. Тут не хватает средств, чтобы передать интонацию и эмоции, по этому есть другие способы передачи таких важных для разговора информационных каналов (как интонация и эмоции). Мало того, тут все, что ты говоришь - написанно, и потом не возможно "уйти за свой", как в разговоре на улице. Все это "слегка" искажает картину мягкого и пушистого зверька Папана, не более того :)
Уже так и вижу, как ты выводишь этого злого серого вовка Папана на чистую воду :lol:
общество - это мусор под ногами человека
Вот мне стало интересно, кого лично это фраза обидела? Подумай сам, если человек считает себя человеком, то эти слова его только возвеличивают. Трудно даже предположить, что у кого-то могут быть такие трудности с самоидентификацией, что он отождествит себя не с человеком, а с обществом. Так что тут пример как раз обратный. Я ценю человека выше любого муравейника. И даже общаясь на форуме, обращаюсь не к группе людей, а к конкретному человеку.
Орто, ты скажи - глотать все вместе с удочкой это у тебя привычка или хобби? Эректус чисто оттянулся, я тоже, а ты хлоп и опять проглатил. Кстати, до твоего прихода на форум тут было не так стремно, ты как перчик придаешь пикантность нашей ветке ;)
Ну а про свиней не буду напоминать. Сам знаешь.
Да, я сам знаю, кто такие сфини, тут ты прав ;)
[off]З.Ы. Один вопрос к тебе - почему в боксе есть разные весовые категории, а в боях без правил их нет? :lol: [/off]
Глеб
Старожил
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: Пт дек 10, 2004 14:21

Сообщение Глеб »

А может всё-таки джельтельменское соглашение? :? :shy:
Аватара пользователя
DARKMAN
Продвинутый
Сообщения: 442
Зарегистрирован: Пт сен 09, 2005 09:21
Откуда: ОTТУДА

Сообщение DARKMAN »

Одно без другово ,никак.
Закрыто

Вернуться в «Философия»